Свое мнение разработчик высказал в интервью Inverse. Фареса спросили, как он себя чувствует с таким неоднозначным имиджем, созданным во время The Game Awards 2017, где критиковал Оскар и микротранзакции.
«Не знаю, почему у меня такая репутация. Может потому, что говорю то, что думаю? Я надеюсь, что это повлияет на рынок видеоигр».
«Я считаю, что многие однопользовательские проекты слишком длинные, а одна и та же механика используется слишком много раз».
«Странно, что людям нужна реиграбельность. Какого чёрта мы говорим о реиграбельности? Вы знаете, какой процент людей на самом деле переигрывает игру? Я не уверен, но думаю, что людей, которые покупают игры, не сыграв ни разу, больше, чем тех, кто играет повторно. Но мы по-прежнему сосредоточены на этой небольшой части».
Фарес привел в пример «Ведьмак 3».
«30 процентов игроков её так и не закончили. «Ведьмак» 3 была продан тиражом около 25 миллионов копий. 30 процентов из них - 7,5 миллиона. Остаются 17,5 миллиона тех, кто никогда её не переходил. И мы всё ещё говорим о многократном прохождении? Это безумие».
Длинные игры бывают интересными, как бы долго ты ее не проходил, все равно в конце разочарование от того, что нет продолжения.. А некоторые, которые проходятся за пол дня, кидаются на половине
Согласен, хотя сам бывает иногда перепрохожу по второму и совсем уж очень редко по третьему, но некоторые игры не хочется даже один раз пройти. Как пример, последние Ассасины, каждая последующая часть становится длиннее предыдущей, Вальхалла так вообще бьёт рекорды, обходя по продолжительности многие полноценные РПГ. И кто сказал, что это весело? В итоге после Синдиката (и тот прошёл с трудом) забрасывал все последующие Ассасины. Идеальная продолжительность сюжетной линии в приключенческой игре должна быть 15-20 часов, но не 50-100 часов нудного гринда.
Полностью согласен, но есть игры где этот гринд (конечно не такой как в играх юбисофт) имеет хоть какой то смысл
Поддерживаю) Игру можно искусственно растянуть и на 200 часов, просто играть в это никто не будет) Но, зато 200 часов💪😁
Я вот ведьмак 3 уже 3 раз перепрохожу ....
Я его только с 3 раза прошел, не мог себя заставить, как оказалось зря, но перепроходить наверное стану далеко не скоро
Игры бывают интересными независимо от длины. Можно разве что некоторых разрабов попенять, что длинные игры, бывает, превращаются в рутину из-за повторения геймплейных ситуаций.
я за последние лет 5 наверно ни одной игры до конца не прошел, надоедает быстрее, чем доходишь до финала, увы, так что в чем то я с ним согласен, некоторые игры слишком длинные (или слишком скучные)
Или просто постарел:)
Конкретно в моем случае это так, редко какая игра затянет, что бы я ее прошел
Просто ААА-игры стали делать на матерное слово, конвейер одной игры, пора переключаться на инди.
Согласен полностью, сам всегда доигрываю все игры до конца, но перепрохожу очень редко. Ностальгия мешает идти вперёд.
Если игра топ! то чeм длинee тeм лучшe))
Какой-то бред про реиграбельность у него.
'''' Игры слишком длинные, считает создатель It Takes Two''''
Оригинальное суждение! Но беда ни в их хронометраже а в их говенности. Из нового играть практически нечего....да ещё без карты за полтинник. Кстати о 'говенности'; насколько я успел понять из роликов 'It Takes Two'-управленьице там то ещё. Так что кто бы кидал перлы в народ. Игры у него видите ли длинные....
Правда как она есть! Сказано всё по делу. Моё мнение: если RPG игра занимает 20-30 часов на прохождение основного сюжета, значит игра дико длинная. Ну а обычные сюжетные синглы должны быть в пределах 5-10 часов прохождения в идеале. Потому что это то время, при котором я точно пройду игру до конца. А если игра длиннее, тогда шансы резко падают. Тот же Ведьмак 3 я проходил целых 2 года. Да, игра шедевр и всё такое! Но когда контента в ней на сотни часов, даже от шедевра устаёшь. Был бы Ведьмак 3 часов на 40, было бы намного лучше, я считаю.
Меня очень удивляет, когда в комментах люди жалуются на короткую продолжительность современных игр - тот же Киберпанк 2077 из новинок - я очень удивился, когда все подряд начали жаловаться на короткий сюжет. Честное слово, я не понимаю, как можно назвать сюжетку короткой, на прохождение которой уходит более 30-ти+ часов. И главное люди на полном серьёзе это говорят. Для них игра короткая.
А например в RDR2 сюжетка примерно на 100 часов, если проходить неспеша. И даже там люди жалуются, якобы контента мало. А я к примеру до сих пор игру не прошёл до конца. С одной стороны я в восторге, RDR2 гениальное произведение. Но с другой стороны игра очень большая и потому я устал от неё. Теперь даже не знаю, пройду ли когда-нибудь до конца?
Но бывают игры исключения, от которых почему то нельзя устать. Ассасин Вальгалла одна из таких. Запускаешь на пол часика, а в итоге каждый раз оседаешь в игре часа на 4. И главное кайфуешь от этого. С большим трудом потом выключаешь игру, дабы пойти спать. Вот как это работает? Непонятно.
Но в целом суть одна. Не должно быть игр длиннее 40-ка часов. А если игра всё-же длиннее, то исключительно за счёт необязательных заданий. Таково моё мнение.
Ни одной сюжетной игры никогда не проходил второй раз. По-моему, надо. обладать каким тот психическим отклонением, чтоб повторно проходить одну и ту же игры. Типа провалы в памяти или какой то сбой в эмоциях. Ты ведь знаешь сюжет уже и уже все это делал. Никогда не понимал нацеленности на реиграбельность. Исключение разве что ремастеры и ностальгические игры из детства. А так чтоб пройти игру и через пару дней начать сначала... Это болезнь.
Ну тут можно оговорится, если человек проходит второй раз с целью пройти сюжетку за другого героя, или на другую концовку. Либо пройти на другой сложности, при этом есть определенная цель проходить и завершать все миссии.
И даже если убрать все выше перечисленное это все равно не болезнь.
А вот сливать деньги на лутбоксы, или тратить на скины для игры, которые ты не можешь себе позволить - это болезнь (Лудомания).
Болезнь - это распространять свои отклонения на других и считать при этом себя Дартаньяном с истинно правильным и "здоровым" мнением, а всех остальных дураками, хотя по факту зачастую бывает наоборот.
Моя любимая игра final fantasy 9 и на ps 1 я проходил её раз 20 ,просто потому что мне нравилась атмосфера и сюжет и пока это приносит удовольствие не имеет значения сколько можно перепроходить игры если это нравится .
Ни одной сюжетной игры никогда не проходил второй раз - это какие - киберпанк что ли? Если сравнить с книгами, то кп2077 - это глянцевый журнал, крутой комикс - не более. Прочел, отдал друзьям - это 90% игр, которые ща считаются играми с хорошим сюжетом (имхо конечно).
А нужен либо интерактив, как в цивилизации, где сценарий игры меняется на 180 градусов при повторе - это как чтение одной и той же спортивной газеты, но разных выпусков. Ну или если угодно, форум XD Хотя на форумах содержание меняется слабо )
Ну и рпг - такие как фолаут, планэскейп, БГ и уже (!) Dysco elysium - это скорее похоже на детектив, который первый раз проходишь чисто ради визуальных впечатлений и во второй и больше - что бы разобраться, о чем все-таки эта книга - то есть при старте получаешь лишь 20-30% контента.
К примеру я примерно раз в год-два прохожу фаллаут 2, практически всегда по разному, тк вариативность огромная