Какой самолет препочитаешь ?

МиГ-29С, не брезгую и на Су-27.

В основном на МиГ-29, но иногда люблю по хулиганить в воздухе и на Су-33

а10 люблю)

А- 10 Это америкосовский. Больше всего я его люблю сбивать. Хотя на перевом месте, самых убиваемый - это F-15. я его сталю противником, и в основном его и сбиваю....

2IIIALEXIII. А сам на чем летаешь?
F-15 - не так однозначенб как кажется... Просто мы (славянское сообщество) традиционно и закономерно предпочитаем "отечественные" истребители Су и МиГи. Но я много раз в онлайновых мочиловах видел, как некоторые товарищи - буржуи, в основном, делали на F-15 такие штукии... У вешивая свои пояса скальпами пилотов МиГов и Су. Все много раз перечисленные достоинства этого самолета - как бы и не достоинства вовсе, а так, особенности. Все эти фишки не делают этого американца лучше наших истребителей... Ну, крутой радар - ну и что? Да посмотрите на интерфЭйс этого радара! Не знаю, кому нравится рыскать взглядом одновременно по радару, захватывая цель и озираясь по сторонам из кокпита! То ли у нас - вся радарная информация на ИЛС. Чувствительней? Я вас умоляю... Засек он меня пусть даже на расстоянии 50 миль - что это дает ему? Свой любимый AIM-120 он выпустит максимум с 18 миль, на таком расстоянии он уже в моем прицеле, а уйти от его ракеты на такой дистанции не трудно совсем. Наличие режима "строб" - действительно преимущество, его очень не хватает в наших машинах. Немного лучше управляем (но не маневренней), отсутствие возможности нести нормальные ракеты с тепловой ГСН, ибо AIM-9 - туфта. Говорить можно много, это вечный спор.

И тем не менее, мне кажется, что здесь важен и психологический момент. Все-таки, не привыкли мы к нему, а наши заклятые "друзья" из-за бугра освоили его очень хорошо. Несколько раз я убеждался, что, надрочившись, на нем можно без боязни вступать и в ближний бой.

А-10 люблю тоже:) Су-25 - не понимаю...

Вообщето я написал что А-10 я люблю сбивать.
В основном я летаю только на отечественных самолетах. Иногда сажусь и F-15. Конечно в нем как в лимузине, и аж в 2р легче садится на полосу, но всеравно F-15 - это враг №1 мой в игре, и противник в сосновном у меня он.
Его плюс в том, что он не падает в штопом, а сушка из него почти не вылазит.
Поэтому и летаю на МиГе(но только в ближнем бою) в дальнем бой, конечно сушка превосходит его( и по кол-ву ракет, и по типу, и по кол-ву топлива)

насчет AIM-9. Это самонаводящая ракета, она стреляет по принципу выстрелили и забыл. В ближнем бою она самая больша головная боль, Ни колокол, ни кобра, и тепло ловушки не помогают. Развечто если не отключу движок( хотя никогда и не пробовал) и с точки зрения реалистичности это не поможет, самолет всеравно теплый, так что всеравно меня и так будет видно.

А вот СУ-25 - это летающий танк. В кампании за Су-25 у меня были пробоины в правом крыле, поврежден правый двигатель, и киль. Но я и на одном двигателе дожкотыльгал до базы, так ради забавы. Конечно тяжело было тогда садиться, я аж плюхнулся на бетонку, если б чуть больше угол взялбы, то грохнулся б об бетонку.

А вот СУ-25 - это летающий танк. В кампании за Су-25 у меня были пробоины в правом крыле, поврежден правый двигатель, и киль. Но я и на одном двигателе дожкотыльгал до базы, так ради забавы. Конечно тяжело было тогда садиться, я аж плюхнулся на бетонку, если б чуть больше угол взялбы, то грохнулся б об бетонку.

А вот СУ-25 - это летающий танк. В кампании за Су-25 у меня были пробоины в правом крыле, поврежден правый двигатель, и киль. Но я и на одном двигателе дожкотыльгал до базы, так ради забавы. Конечно тяжело было тогда садиться, я аж плюхнулся на бетонку, если б чуть больше угол взялбы, то грохнулся б об бетонку.

Полностью освоил Су-33,хотя мечтал о 29-ом...А вообще,обожаю летать на всех самолетах,полет для меня-свобода!Все самолеты по сути,очень даже ничего в умелых руках,согласитесь?

Оно то так, каждый самолет по своему хорош. Даже на своем заклятом враге F-15 я бывает люблю полетать из-за его ОЧЕНЬ хорошей стабильности. К удивлению мне даже почему то и на посадку с ним легче заходить. А вот с маневрами у него хреново. Кобру не делает, в штопор почти не заходит, колокол делает коряво. Но зато на нем как на мерседесе летаешь.

IIIALEXIII-ты прям мои мысли переписал:)

2 ford focus
*Все самолеты по сути,очень даже ничего в умелых руках,согласитесь?*
Бесспорно.
2IIIALEXIII
*Кобру не делает, в штопор почти не заходит, колокол делает коряво.*
Синий, синхрофазотрон, фиолетовый:).
*Но зато на нем как на мерседесе летаешь.*
Классно написал! Видимо, комфорт у америкосов - не последнее дело:).

Вообщето американские самолеты всегда по комфорту и удобству превосходили. Вот вспомните войну в корее, МиГ-15 и Сейбр. У Нашего МиГа было более мощное оружие(четыре 23мм пушки, если не ошибаюсь) и более бронированным он был. А Сейбр был более комфортным, летчик не так уставал, удобнее сидел, чем пилот на МиГе, да и самолет имел новейший прицел( у мига был по образцу еще старых военных) Наши провели целую операцию чтоб добыть сейбр и его прицел. Сбили во время патруля его, когда закончилось топливо, он рухнул, и быстро увели в тыл. А американцы вообще ничего не сделали, подкупили корейского летчика, он им Миг-15 целым доставил. Да и трофейный сейбр был не сильно поврежденный, гланое было прицел получить.

Помню, дед мне рассказывал о интерьере и комфорте американских "Шерманов". По сравнению с Т-34 - небо и земля. Но этот самый Шерман загорался, как спичка, ибо ездил на бензине. Вот тебе и комфорт...
У МиГа-15 было две 23мм НС-23 и одна 37мм НС-37, в то время как у Сэйбра было шесть 12,7 М-3 Кольт-Браунингов, позже на него повесили УР АИМ-9Б Сайдуиндер.
Кстати, только опытные летчики могли вывести МиГ-15 из штопора. На приборной доске была начерчена полоса, на которую, по руководству, следовало отдать РУС до упора. Если после этого самолет не выходил из штопора, нужно было катапультироваться.
"Но мы-то с вами понимаем..." (С)

И оказалось про миг ошиблись и ты и я. Чтоб воостановить в памяти это, решил поставить диск и включить энциклопеди авиации, вот про миг-15 харкатеристики

Вооружение:
Три пушки в носовой части фюзеляжа :
- одна Н-37Д (калибр 30 мм, боезапас 40 патронов, 400 выстр./мин),
- две НР-23КМ (калибр 23 мм, 2х80 патронов, 800-900 выстр./мин).
Для МиГ-15 УТИ - один пулемет УБК-Э (калибр 12,7 мм, боезапас 150 патронов, 800-1000 ыстр./мин) и одна пушка HP-23.
На двух подкрыльевых пилонах вместо ПТБ возможна подвеска бомб калибра 100 и 50 кг на бомбодержателях-замках БД2-48 МиГ.

Англичанин, RAFовец, с%ка!... Ой...
\прокашлялся\
То место, откуда я брал информацию: энциклопедия "Легендарные Истребители", Р. Джексон.
"Автору этой книги (...) бывшему летчику RAF (...) удалось (...) достоверно (...) рассказать о истребителях (...) Америки, (...) СССР и России."
Долбогрыз...
\снова прокашлялся\
Странноватый индекс у пушки, однако. 30мм Н-37. Но спорить не буду.

Ну просто 37мм такого калибра нету. А вот 30мм только начинали свой путь на борту истребителейв то время

Да и я вот пересмотрел энциклопедию 23мм это уже был ШИК на самолетах до 50х годов. А 30мм были не только новинкой, но и потребностью. Самолеты стали более тяжелыми и бронированными. ЭПОХА РЕАКТИВНОЙ АВИАЦИИ.

Да я так понял 23мм еще и на миг-17 ставили. А потом Хрущев, Ракетная мания, в течении некоторого времени вообще пушки не ставили. а если ставили то уже 30мм

*Ну просто 37мм такого калибра нету.*
Каг нету?! Есть! Только не авиационный:)... Автоматическая 37мм зенитная установка 61-к 1939 года.
*А потом Хрущев, Ракетная мания...*
На первых МиГах-21 пушки не было вообще, только УР'ы (4xК-13). Это вылезло боком на войне в Афганистане. На следующие серии МиГ-21 были установлены двухствольные ГШ-23, и в дальнейшем пушки стали ставить на все истребители. Даже с современных Сушек и МиГов не снимают...

Когда Афганистан начался уже ставили гш-30, но это на новы самолеты того времени( самолеты поколения 4, ну и су-25 у которого гш-30-2 спаренная, и.т.д.)

СУ-27

СУ-27
Лично мне су-27 не очень нравиться. Может это из-за миг-29. А вот мидификации Су-27 нравятся типа Су-30 и Су-33. Жаль что на Су-30 нельзя летать, вот на нем конечно хотелось бы по хулиганить.

Мне тоже, мне тоже... МиГарь как-то... Роднее, чтоли.
З.Ы. Дали бы Су-37!

Cу-37
Хотябы режим ОВТ добавили бы. Это хотя бы, а там и СУ-37 и пятого поколения самолет вполне реален будет.

Да...Су-37 всем самолетам самолет...
Еще охота на Су-30 МКИ полетать...ОВТ имеется.
Интересно,почему в Локе спарки не сделали до сих пор?Хотелось бы освоить...Хотя бы Су-30.

Интересно,почему в Локе спарки не сделали до сих пор?
Вот почти тот же вопрос задавили на форуме локи. Но там спрашивали про Ту-160, почему не сделают чтоб и на нем можно было полетать. Ответ банален и прост - для пилотажа Ту-160 надо 4 человека. Одному как-бы не реалистично. Вот тоже самое и со спарками, видители надо чтоб еще 2й пилот был.

Но второй-то в спарке как бы оператор...Все равно,это не отговорка.По кпайней мере не убедили...Хотя бы по сети,в двоем на одной птахе.Было бы здорово!

Я когда печатал сообщение, об этом подумал. Но, А кто будет вторым пилотом в простом режиме? Я не создавал игру, поэтому все вопросы лучше выкладывать им, а не тут. Там хоть больше шансов что ответят.

Если они придумали столь глупую отговорку,то вряд-ли напишут что-то новое...
А вторым пилотом ...Как в Ил-2 можно играть самому,переключившись на него.

Ну про ту-160 что прочитал, то и рассказал. Но меня тогда больше не форум локи интерисовал, а форум новостей, и новинки авации. Вот кстати там я и узнал новость, что у приславутого F-22 началися кариес. Его корпус в прямом смысле начал ржаветь. Вот причину не сказали, диверсия это или просто химики тупонули, и не заметили несовместимость композитов при смешивании. А я дурак пол года гадал, с чего это США в такой спешке надумали такую приличную партию F-22 продать Японии, да не с конвеера, а те что уже готовы были.

А вот по поводу переключения. В локе вроде тоже что-то типа этого было. Я помню что-то нажал, а что непомню. Меня переключило на ведомого, и я тут же повис. И больше я это не проделывал. Но меня просто перебросило на самолет союзника. Да и как-то не очень тогда оно интерисовало, менятся кабинами прямо в воздухе.

1.Тупонуть при смешивании композитов0_о.Допустим...Но ведь корпус "Эфки" сделан из какого-то суперпластика смешанного с чем-то...Не понятно,как это могло заржаветь.Может какая-нибудь другая э... корозия..
2.В настройках такой кнопы точно нет...

Ржавчина, корозия. Вот это и писали. Но за композитами будущее. Они легче, дешевле, и прочнее даже. В вертолеты уже керамику добавляют. Она куда эффективне простой брони из металла. Дето читал, что для самолетов, композиты из титана будут делать. Зто и для Российских и Американских. Но цена его конечно.... будет огого. Ну вот лично мое мнение, я на 5м поколении титан не приветствую. Он куда бы подошел для гипперзвуковых и 6го поколения. Титан сам по себе уникальный металл. Прочный, легкий, и самое главное не магнитится, а это уже важно в космической индустрии. Мне кажется такой ценный металл не стоит использовать на самолеты сегоднешние. Если его токо ради веса и прочности использовать, то это не выгодно. Сейчас бурно развивается физика гетеро структур. А это дает возможность создавать абсолютно любые метериалы, и самое главное ДЕШЕВЫЕ.

2.В настройках такой кнопы точно нет...
Ну меня то как-то перебросило. Но я сразу же повис. Оно токо 1 раз случилось, и больше не выходило уже.

Одного титана мало для получения хорошего материала.Нужны еще хорошая матрица и наполнитель...

Титан как-бы скелет для композита, если так пусудит. Хотя что добавить, такие свойства и композит получит. Тоже и с танками американскими, вместо наших кирипичиков с тротилом, добавляют обедненный уран в композиты, и говорят помогает защитися от кумулятивных снарядов. Хотя в ираке не мало обломком этих М1А2. На вертолеты керамику уже как неотьемлимую деталь лепят( на наши новые модели ставят говорят. Ну пока знаю что на ми-28 его ставят, про остальных как ка-50 как-то не интерисовался еще). Но вот керамическая броня для самолета? как-то тежело представить. Вертолетам такие аэродинамические свойства как у самолетов ненужны. А сама керамика предназначена для защиты осколков крупнокалиберок, ну если очень повезет то и отракет. Тут как-то ясно, что хорошая вещь. Но как на самолет она повлияет? Сохранится ли эта прочность при таких перегрузках, вот тяжело понять. Это надо самому этой отрасли работать, а может это просто недоверие из-за отсутствия фактов?. Титан даже и в голове как-то легче укладывается, но дорогущий сволота. Писали что Ф-22 чуть ли не в 3 раз подорожал после добавления титана в композиты.

На счет "Абрамса"...
Броня у него из керамических композитов,на основе обедненного урана.Это верно.Но принцмп действия...Кстати говоря,весьма и весьма продуманый.
1.При попадании в танк чего-л. керамика гасит силу удара,но сама "разлетается".
2.Обедненный уран сдерживает то,что "разлетелось".
Для самолета,я думаю,смысла нет такие финты ставить...Современные ракеты пробивают с легкостью 1 метр бетона...
Но титан это,без споров,основа всем основам.

Титан конечно хорошая вещь. Но де его столько найти? Бомбардировщики тоже скоро могут из титана делать. Так в будущем тогда точно появится еще одна новая война - война за титан. Кто больше обломком вражеских натырит, и успеет при этом быстро переплавить, тот и победил.

У наших танков защита даже не хуже. А но некоторым вещам даже и лучше. Вот даже комплексы штора и арена. Штора даст дымовую завесу, арена в растреляет шрапнелью снаряд еще в полете. А это куда выгодней простой брони. Тем более пробивная сила снаряда постоянно совершенствуется. И просто композиты уже не спасут не их танки не наши. Кстати из-за урана вспомнил одну выдержку из новостей. Журналисты обвиняли американских танкистов в ираке, что они ядерное оружие применяют. А это был простой снаряд из того же обедненного урана. Просто сердечник из урана для пробивной силы. Но уже сразу прокричали что это ядерное оружие. Я когда-то нашел видел военное дело, там про танки рассказывали. И рассказали про снаряды. У нас технология создания этих снарядов есть, но они за консервированы на случай войны. Такие снаряды вроде опасны для экипажа. Вместо него используют вольфрам. Но вольфрам тоже не из дешевых металлов. Но зато конечно безопасней.

А вот керамика скорее всего подойдет токо для вертолетов. Если бы захотели, то уже с такой броней сделали бы. Походу просто керамика не подходит самолетам. поэтому самолетов таких и нет. А вертолеты в отличии от самолета входят в непосредственный контакт с врагом. (Самолеты не так часто, разве что с самолетом врагом. С ПВО этож уже ж война ракет, кто быстрее неведется, если логически посудить). Вот там наверно керамика и лучше защитит от пуль и снарядов. с 12.7мм показывали выдедживает керамика. А вот интерестно выдержит ли 30мм пушку?

1.Танк живет на поле боя 4 минуты.Мне дед рассказывал,он танкист бывший,отставной полковник.
Арена-вещь что надо!Был еще так называемый "Дрозд",но первая,говорят,лучше.И вообще,война танков-это как повезет.Одному зарядят в башню,детанирует боеукладка,а другому в проекцию гусеницы...
На счет "Арены"...Поставить бы на авиацию:)Будет вместе с активными и пассивными помехами защищать от ракет,если помехи не справятся.
2.С композитами у нас проблем больших нет (относительно),у нас мозгов нет...Если бы это должным образом финансировалось...
Мы до сих пор "осваиваем авиацию" на стареньких "Ми-2" и "МиГ-23"...Приду я на завод или дай Бог, в ОКБ,что я буду делать???На них ламповые радары стоят,которые от простого облучения современным радаром просто "умрут".Я уже не говорю о помехах...

Ну с танками надо учитывать еще и цена и качество. Даже вес наших и западных танков. Наши значительно легче. Ихние весят выше 50 тонн.( непомню точно, надо глянуть). Они на себе лишнее железо таскают, можно было бы пол танка из это слепить. Тоже и с людьми. У нас 3 чел экипаж, у них 4. В 10на10 это уже 30 на 40. Вот и еще 10 дополнительных человек. И все благодаря автомату для заряжания. Кстати я ставил в локе бой 10 на 10 танков, победили Т-80. Из 10 выжило 6. Сам даже удивился. я ожидал не больше 4х

А вот с мигами и остальным это как повезет. Просто время такое было что тогда цель была выжить, а не новая техника. Станем на ноги, все устроиться. В после революции 1917 года была тоже разруха, даже еще большая, и ничего, выкарабкались.

В "Военной тайне" говорили,что механизм заряжания штука не совсем надежная.В том плане,что если в условиях боя она выйдет из строя (а причин бывает много) срельба из пушки станет невозможной...Я не выгораживаю "Абрамс",но согласись,он весьма достойный конкурент...

Да,может и станем...Сейчас вообще черт знает что творится в мире...Нато всех прикармливает,да еще этот коллайдер с частицами...
Лучше бы все объединились и придумали лекарство от рака...

Это если на марс лететь, тогда токо может обьединяться все будут. На сайте новостей попалась такая интерестная новость. К 2025 году, когда потопят МКС, россия выведет на орбиту завод для производства кораблей в космосе. Довольно интрестная новость. Да и в космосе куда дешевле строить корабли, причем любых размеров будет можно строить.

Ну сам автомат создан еще в 60х годах, первым его на Т-60 поставили. Вот там да, говорили что часто заедал он. Но в сдедующих говорят что до совершенства доведены. Конечно да, поломка не исключена. Но я лично считаю, что он поломается токо если он не повредится в бою, или его сам экипаж не сломает, или просто брак сделают. А когда брак, то и так ясно что будет...

Может,когда нибудь покорим другие галактики...

Ну ,в принципе, да...Согласен.

Может быть. Токо на су-27 галактики не покоришь. А Вот проблемой номер 1 для космонавтов вот радиация. Когда на луну летели космонавты говорят дозу хорошую получили. А не заметно было по ним, потому что она на глаза больше влияет. Хотя хрен его знает. Я на этот фильм по телеку случайно наткнулся и то с середины. Чем она так от земной отличается, что она больше влияет на глаза? Что радиация делает это и так известно людям.

Просто в космосе непосредственный контакт...Наверное...
Это надо у моей тёти спросить,если хочешь,узнаю.

Может и спороси. Ну тот фильм немного так сказать " ибонутый". Знаешь как они предлагали эту проблему решить с радиацией? Вколоть в человека гены таракана, и радиация после этого не страшна. Потом обсуждались проблемы тесноты корабля. Они в какой век смотрели? Сегодняшние шатлы - это как дизельные подлодки еще до первой мировой. Тесноваты конечно. Если будет производство в космосе кораблей, уже можно строить нормальные корабли без утиснений, как атомные подлодки. Часть их домысло немного бредом показались. Но и вертолет тоже бредом раньше считался.

Ух ты ё. Вы уже до танков и космонавтики дошли. :)
2ford focus
у нас мозгов нет
Как раз мозги у нас (то есть, у вас (Россия), у нас никому ничего не надо. Вон, на наше КБ им. Антонова посмотри.) есть, если ты имеешь ввиду конструкторов и ученых. А вот финансируется оно действительно хреново. Видишь, новые Сушки российская армия даже не закупает, все новинки идут в Сирию и Индию.
2IIIALEXIII
Когда на луну летели космонавты говорят дозу хорошую получили
А они там были?
Чем она так от земной отличается, что она больше влияет на глаза?
Сомневаюсь, что на глаза влияет именно радиация. Ведь, насколько я знаю, у всех космонавтов проблемы с глазами, даже у тех, которые на луну не летали. Скорее это... Не знаю... МБ солнечные УФ-лучи?.. Фокус, ты все таки спроси у тёти своей.

О,здорово,еще один собеседник)
IIIALEXIII-Однозначно,производство в космосе лучше.Но вместе с этим появятся и новые проблемы...А про вертушки-эт.точно)
WTR-давно тебя не видел;)Привет!
Я имею в виду наши "Верхушки",им ничего не надо,кроме деньжат...!Наши конструктора мягко говоря гении (нашими я считаю и украинских),а каков итог???Их никто не ценит и они приемущественно отсюда сваливают...Помните товарища Сикорского???Лично мне обидно,товарищи коллеги,что вертолет "придумали американцы"...

Тоже самое и со стелсом. Придумал это наш, а переняли они. Всеравно это все кончиться. Вот и даже со стелсо. Они ему создали культ неуязвимости, снимали фильмы, и тут такая лажа в 1999 году в Югославии. Тоже и будет с остальными ихними технологиями.

Да уж,его тогда "спустили с небес" в двух смыслах:)
Технологии у них вроде нормальные,просто изъянов много.
Лично мне по характеристикам нравится их F/A-18 super hornet.Вполне сильная и достойная машина.Правда "Эфки" больше никогда не сойдут с конвеера,т.к. их купила фирма "Боинг".Они тогда с "Локхидом" соревновались в постройке самолета пятого поколения и,как ни странно,проиграли гонку.

У меня был фильм Битва за самолет Х. Рассказывали про эту битву локхида и боинга. Мне даже немного этот Х-32 понравился. Но у локхада было больше козырей. Сам F-22, мне кажется без него тут не обошлось. Опыт все-тки переняли. Ну и конечно же главное - наш движок от Як-141, который подарили им. Ну яковлецев немного можно было понять. Им надо было выжить, а это была плата такая за жизнь. У боинговского самолета были проблемки с вертикальным взлетом, Немог в воздухе менять режимы полета с вертикального на простой. Вот это и повлияло якобы на то, чтоб выбрать Ф-35. С эфками ты тут немного ошибся. У них не так самолеты называют как у нас по имени КБ. У них F- fighter B-bomber A-(хз) Короче штурмовик, тогда и понял почему харриера на А называют, а этого новенького на F. Я раньше недопонимал этого, как так 2 фирмы одним и тем же иницаило F летают. Потом дошло токо. А боинг купил макдонел дуглас фирму. Их тогда F-23 был конкурентом F-22, проиграли, и продались. Я в том фильме тогда впервые узнал, что макдонелов больше не существует. А F/A-18 (просто) hornet Хоть чьей фирмы? Не макдонелов случайно?

Лично мне обидно,товарищи коллеги,что вертолет "придумали американцы"...
Гы, так все считают что и самолет придумали они. Про братьев Райт почти все знают. А про Можайского никто.
Всеравно это все кончиться
Уже давно кончилось. Со времен ввода в строй "Кольчуги". Надеюсь, никому не надо объяснять, что это такое?
A-(хз)
Assaulter. То есть штурмовик.
Не макдонелов случайно?
Умгу. Макдоннелл Дуглас F/A-18 Hornet и SuperHornet.

Ну тут за меня ответил WTR,спс,я именно это и хотел сказать.От себя лично добавлю,виноват!Ошибся...Просто все перепуталось.

Это из-за интернета сегодня можно больше узнать. Без инета вообще валянок в этом был. Оно все каждый день обновляется, а книги и моя энциклопедия авиции вообще за 2001 год, знания там ограниченные. Хотя если кому-то надо и если бесплатный интернет у вас, можете вот полезное покачать. Вот самый 1й мой источник знаний http://video.aviacia.ru/ Но все хорошее в середине, там док. фильмы, в основном от передачи СМОТР. Все остальное простые ролики. Хотя я качал все, медленно очень, но качал. А сейчас я пока выкачиваю все отсюда http://rutube.ru/ Вот там и авиация и танки есть, но в разделе технология наука. Короче там вся цитадель знаний, люди фильмы кидают, там можно такое узнать, о чем даже и не догадывались мы. И про битву локхида с боингом тоже оттуда узнал. Док фильмы там не больше 100 мег,а стандарт 50-80 мег, ну иногда проскакивают и больше. На DVD у меня 40-50 фильмов залазит. Уже просто некуда девать. 8 дисков у меня. Уже и без просмотра бывает записываю на диск. Некогда просмотреть.

У меня инет очень дорогой(
Но все равно посмотрю!

Хееее. Тогда зря дал. Соблазн будет скачать. Помню как все климили мой выбор. МОДЕМНИК ГАВНО, МОДЕМНИК ГАВНО. Пусть скорость малая, зато безлимит. Я за месяц 10-15 гиг накачиваю. Теперь когда у них глючит сейчас инет, т.к. кабельный у них. Я зато и по домашнему могу говорить и одновременно в инете быть.

Ну я то же так могу:)Но если я накачаю на 10-15 гигов...

Знаешь. Оно просто потом начинает надоедать. Я на rutube.ru уже 3 недели не захожу. Как-то влом уже. Перенасытился наверно.

У меня инет очень дорогой(
Пусть скорость малая, зато безлимит.
Но если я накачаю на 10-15 гигов...
Как же я вас, ребята, понимаю... :) У меня скорость маленькая, ну а если я накачаю 10-15 гигов... мне это влетит в... эээ... тыщ 8 деревянных или в 1500 грн. Знаете что у меня? Модем ПиплНэт'а :)
З.Ы. А тема-то называется Какой самолет препочитаешь ?

Да мы уже тут давно не о самолетах;)О них уже и так всем давно известно:
WTR-МиГ.
IIIALEXIII-так и не сознался,что любит (только сбивать),но чем.
Я-Су-33 :)
Мы тут скоро коллайдер обсуждать будем)Такими темпами.

А почему это я не сознался? Я летаю на всем. Не часто на су-27. Еще реже на су-25, из-за жуткого торможения при пикировании, тяжело прицелиться. Стоячуюю еще могу. Про движущуюся проможчу. Ото токо в кампании удавалось, и из-за рельефа благоприятного. И очень редко на Ф-15 сажусь. Кстати я так и не научился там наводиться на цель через его хреньку ту. После мигов и сушек, непривычно как-то.

WTR. Пошли свой пепелНЕТ далеко и на долго. И проведи укртелекомовкий ОГО. И нормально все. Жизнь хороша, когда прешь не спеша(со скоростью 32 кб в сек).

Всу с вами ясно...По моему,тема заходит в тупик.Давайте обсудим новинки нашего авиапролма?Предлагаю рассмотреть планер Т-10.Какую из него сделали конфетку доведя до Су-30 МКИ!

ооо. Видел этот Т-10. Как кусок булыжника недоделанного. Но зато потом из него вылепили статую

2ford focus
Да уж. Помнится, Т-10 на первых порах был гораздо хуже, чем его прямой "конкурент" - F-15.

ОФФТОП
WTR. Пошли свой пепелНЕТ далеко и на долго. И проведи укртелекомовкий ОГО.
Эх, если б все так просто было! Я загородом живу (точнее, в черте города, но на самой-самой окраине), и телефона здесь НЕТ! Ща подумываю (подумываем, с батей одним и тем же интернетом пользуемся) над предложениями 3G-интернета от МТС и Киевстара.
со скоростью 32 кб в сек
У Пепел.НЕТ где-то так при хорошем настроении модема.

Интересно,эту статую до каких пор лепить и совершенствовать будут?

Интересно,эту статую до каких пор лепить и совершенствовать будут?

Ну ты видещь, даже проэкт Т-50, и то су-27 напоминает.

Ну я по этому и спросил:)
Перспективный,однако,этот проодольный интегральный неустойчивый триплан)

ууууй. попроще говори))) А Т-50 не триплан вроде. Триплан этож по схеме су-47, приблизительно.

Су-47,30,37,35,34,33...Короче все,у кого есть ПГО (переднее горизонтальное оперение),а проодольный интегральный неустойчивый триплан-это их аэродинамическая схема.

Су-30 там не все имелт горизонтальное оперение. Старые еще без него летали. А в 5м поколении вообще хотят от него отказаться. В Су-35 (новом) оперения нет.

Ну значит так лучше.Им виднее,многолетний опыт за плечами.

Если мы все время оглядывались бы на опыт, то стреловидного крыла не было бы и сейчас. Год назад скачал передачу СМОТР про миг-35. Там Про его ОЛС рассказывали. Создавали его 2 компаний. Первые сами разработчики ОЛС. Вторыми был институ прецезионного приборо строения ( короче оборудование для косм. кораблей делает) И выйргали именно вторые, Они не имели опыта конечно В ОЛС, но создали шедевр. Все-тки получает не всегда опыт полезен, но учитывать надо.

Мой препод по теоретической механике сказал:"Открытия в науке в основном делают новички,т.к. опытный научный работник знает,что уже все открыто и не суется в непостяжимые дебри :Р"

Наверно он правду сказал. Это не единичные случаи с подобными вещами.

Это аксиома...

всегда из правил есть исключения. Но вот исключений стало довольно много. Эйнштейн тоже исключение. Троишник, и открыл еще теорию относительности. Кстати правильно сказал он. Законы физики не преодолеть, но их можно обойти. Это и авиации тож касается. Зачем барьеры преодолевать, если можно обходить их, и звуковой и световой.

Как световой то обойти ХD ?
Сам Эйнштейн сказал :"Скорость света не доступна материальным объектам".

Это еще в школе обсуждали. Недоступна в преодолении. Ну зачем преодолевать если можно обходить их. Вот и из-за теории этой появляются еще версии о червячных переходах и машинах времени. Кстати я читаю статью физиков одних. Частично удалось доказать реальность путешествия во времени, ну только возможность. А как? Это уже другой вопрос.

Кстати про обьекты. все состоит из элементарных частиц, свет тож( из фотонов) тоесть материю тож можно сней поколдовать. Ну вот у нас нет ничего такого чтоб было возможным это все обсуждать. Мы не ученые. Вот это сейчас просто обсуждаем.

Да ты прав.
Когда-то и скорость звука казалась непотяжимым барьером.

По телеку ж показывают нам всякие фильмы про эти путешествие, половина из них лабуда американская. Особенно про предсказания. Прото что было они говорят что это предвидевали люди раньше, особенно про высадку человека на луну. Такую агитку сделали, и показывают. Про будущее ни слова. Про машины времени говорят что создавалась в 40х годах и даже удалось тем людям в 70е попасть. Если это было, и кто-то узнал, этого человека в 1й же день убили. Контроль времени это опаснеее ядерного оружия. Об этом и 1м лицам мне кажется знать запрещено, а нам так тем более. Хотя хрен его знает. Эту тему невозможно обсудить. Кроме теории что возможно болше ничего нет. Разве что догадки не применялась ли она?

Хотя вот это в школе и дошло про преодоление барьеров. А и в правду зачем преодолевать если можно обходить. Но по началу это не нравилась идея, наверно консервативный был. Ну вот если посудить, то вариантов больше нет. Ну пока люди токо звуковой барьер научились обходить. Горорят через плазму возможно. Говорят то говорят, а на деле конечно не покажут. Ну судя по свойствам которые они рассказали, то су-27 при помощи плазмы можно до гипперзвука разогнать.

Все равно когда-нибудь один ученый мозг создаст машину,которая нам невообразима сейчас.Прогресс не стоит на месте,он движится ежесекундно.
Но с машиной времени...Не знаю даже.Почему тогда к нам из будущего не приходят люди?Может мы её никогда не придумаем?А может,у нас нет будущего?

А может она уже давно была не токо создана, но и применалась. Просто это все скрыто от глас людских. Ты представь какой хаос по миру пойдет, если скажут что она создана. А может и утечка была, а потом просто в прошлое ушли, и устранили быстренько нежелательного сведетеля. Вот этого мы никогда не узнаем. Хотя ученые уже создали машины которые могут телепортировать предметы. Но пока токо атомы и в пределах лаборатории, ну уже какой-то прогресс есть.

Ну...Сначала атомы...

Если мы вот про атомы заговорили, вчера на форуме прочитал про адронный коллайдер, он черные дыры создает. Его через 4 дня запустят.
Вот статья http://forums.playground.ru/talk/192428/ . Вот часы http://www.lhcountdown.com/?p=7 Страшнова то немного, а вдруг выйдет из под контроля и дыра появится в земле. Короче читай.

СПС.Я уже читал много раз)
Знаешь,как на роду написано,так и будет.
Мы,люди из года в год,изо дня в день создаем все новые и новые "мега рогатки",чтобы друг друга убивать,всю жизнь боимся чего-то глобального,чего-то,что сотрет нас с лица вселенной,а в итоге это "что-то" может стать всего лишь элементарной частицей.
За то,будет человеку урок,дескать не умел ценить и любить,на выкуси!В итоге сами себя и уничтожим.

Мы пока не умеем наши знания применять на благо, в основном все рассматриваем ввиде нового оружия. Главное только не почувствовать эту всю мощь потом на себе. Так, уснуть и не проснуться. Пора лететь с этой дыры. Начинаем создавать кораблик. Хотя многие люди писали, что земля это колыбель человека, и скоро ее надо будет покинуть(растем). Как бы намек на то что станем на ноги пойдем дальше. А вот хорошо ли оно? Мы после этого уже не будем людьми считаться.

Просто миром правят деньги,а война-дело прибыльное.

Прибыльное тому кто зарабатывает. Ну типа как 1я чеченская. Там вообще государство кинуло армию свою.

Я про что и говорю...Бесчеловечность...

Надо ж было свой бизнес защитить, вот нашли способ хороший. И еще и заработали.

ОХРЕНЕТЬЬ. Нашел видео про адскую машину. Я думал что это амфибия простая, а 2 сверла внизу ввиде дрели, думал это альтернатива водомету. Короче я мировозрения о гусеницах поменял. Смотри http://rutube.ru/tracks/354830.html?v=43bced66e2004aefaf680594316d1c52 а лучше скачай себе в комп. Если не запашет тут кодеки есть http://www.codecguide.com/ Видео в flv формате не всегда бывает работают у меня, если каждый месяц закачивать кодеки, то все норм. А чтоб не болели мозги из-за flv, тупо переименовую в аvi

Хорошо,гляну.Когда буду у друга.У меня инет слишком дорогой.

Ну эту машину еще в технике молодежи показывали вот вспомнил. Самое интерестное это то, как она двигается. Два сверла от мясорубки такие, ну проходимость даж вроде лучше чем у танка.

Да,точно!Такой старый журнал раньше был,там всякие такие штучки рассматривали.

Та это от деда сохранились. Вот на чердаке когда нашел, за 82, 85, 90, 92, даже вроде и 94 находил, непомню уже. Много чего интерестного есть там.

У меня то же их полно,еще Юный техник есть...

Сейчас все энциклопедии и журналы ВИКИПЕДИЯ выбивает. Там походу все можно узнать. Книжные энциклопедии теряют спрос.

У меня все же дома их много и им я отдаю куда большее предпочтение.И они хоть материальны:)

Энциклопедии денег стоят. Энциклопедия авиации у меня стоит 600 рублей и больше. Я себе память оперативную за эти деньги могу купить. Просто книга про авиацию 450. Как-то дорого оно все.

Я уже давно этим обзавелся,а сейчас стою в книжных,листаю подобные книги а они пишут о том же.
И без них знаю,какая у Су-27 суммарная тяга и что он,даже (!!!) умеет останавливаться в воздухе до нуля:)))

Ну с Сушкой я незнал что может до нуля скорость сводить. Про Миг знал, через его прием колокол. Су-27 как-то официально колокол непоказывал, или я не видел просто. Хотя вот вспомнил. В одном фильме, кажись зеркальные войны, сушка колокол сделала, чтоб от ракеты уйти. Ну вот фильм как-то бредаватым по сценарию показался. А вот самолетов тех вычислил. То были Су-30. Точно такие же самолеты с такой же расскраской же были на Авиашоу МАКС-2005. Видео есть у меня. "Камуфляж" их абсолютно совпадает. И обе спарки как в фильме.

Су-30 КН в варианте "Снег",серый такой.Ну и,собственно,сам МКИ.

МКИ и спарка? Кажись у меня уже провалы начинаются в памяти. ааа вот вспомнил. Су-30 МКМ продавали Малазии, те кажись спарками были. Надо видео глянуть. Отличие всего лишь в одной букве И и М. А уже как бы разные самолеты(почти)

МКИ-"И" в данном случае для Индии.Если хочешь,могу дать комментарий глав.кома. ввс Индии по поводу этого самолета:)

Та у меня они есть. Там же их взависимости кому продают, вот такие буквы в конце. Что И индийский, что М малазайский. Внешне ониж теже. Походу просто модификации разные(начинка и все такое). Надо ж чтоб и на их языке были переводы там.

Да уж!А немецкие МиГи некоторые не переведены:)

В локе или вообще?

Всмысле не переведеный?

Угу.

Чтот я не пойму вас тут всех.

Ахахахахаха! :D Ржу сам с себя. Только что понял как протупил. :))) Мне показалось, что ты написал В локе не переведеный?, видать два сообщения слились (Мое В локе и твое не переведеный?). А на счет фокусовского А немецкие МиГи некоторые не переведены:) он наверное имел ввиду, что они не переведены с русского.

Су - 27 тяжелы))))

Су-27 форева! =)

он наверное имел ввиду, что они не переведены с русского.
Мои немецкие миги как и надо по немецки говорят. Хотя садился токо 2 раза, и то в "мини кампании"(в тех окошках справа).
Вот чего я и непойму, так это разницы между Миг-29А и С. Кроме раскраски новой больше ничего не заметно.

По-моему авионика отличается...Там точно что-то было,какое-то различие между ними есть,надо глянуть в энциклопедии

Ну если например провести отличие между МИГ-29А и М версией, то там много отличий. Зуб этот на крыле, нету воздухозаборника вверху, ну и т.д. Кстати в локе эти воздухозаборники вверху чет не правильно закрываются у меня. Ну да, первая лока, непропатченая)))

Кстати если тама называется " какой самолет предпочитаешь" То вот предлагаю обсудить АТОМОЛЕТЫ. я еще давно это хотел обсудить, но вот руки не доходили напечатать.

0_о атомолеты?

Скачал еще полгода назад фильм, как еще в конце 50-х хотели создать атомолет. Люди подчинили атом, и во все что можно воткнуть его хотели, даже на самолеты. Весь принцип работы атомного движка там, всасывает воздух, реактор его нагревает, он расширяется, и воздух с громадной тягор вылетает, почти такой же принцип реактивной тяги. Но сложность была в защите экипажа. Свинец слишком тяжелый был, и самолет просто не мог взлететь. если защиту снять, то говорят что даже он и взлетал, но экипаж сильно облучился. Да и ядерный движок сам по себе был очень тяжелый, их было 2 типа - чистый, и грязный. Грязный - воздух на прямую шел к реактору, и выходил вместе с радиацией. Чистый - там целая система руб таких, воздых шел возле реактора, не в центр его, нагревал воздух также, но он был слишком дорогой и тяжелый. Короче мучались мучали, пока не создали Атомную подлодку. и проект атомолета закрыли. Говорят в том фильме, что и СССР создавал атомолет, но он был без свинцовой защиты, и по этому и удалось летать ему, но мне лично в это не вериться. Мне кажется та фотка просто фотошоп. Но вообще проект интересен, самолет который месяцами в воздухе может находиться.

Мдя...Интересно,я вообще ничего не слышал о таком...

Онож в новостях такое не всплывает. вот токо через фильмы документальные такое можно выкопать. Хотя до того фильма я думал, что это нереально, оказывается надо было по лучше учить физику. Не с того бока ситуацию расматривал.

Интересно...Надо попробывать что-нибудь по этой теме нарыть...

Там же участвовали в проекте ВВС и ВМФ. ВВС из бомдардировщика атомолет делали, ВМФ гидро вириант. Но ВМФ раньше дошло что со свинцом самолет не взлетит, и просто создали подводную лодку атомную. Хотя лично мое мнение они бы и так появились бы. Но в фильме токо атомолет расматривался.
Ну с современными технологиями, свинец можно и на нано материалы заменить, тоесть проект сейчас вполне реален, но вот вряд ли кто-то захочет создавать летающий чернобыль.

F-15. На нём легче всего летать.

На нем легче и летать и приземляться. А все из-за того, что он по класической схеме сделан. МиГ-29 и Су-27 по схеме продольно-статической неустойчивости сделаны. Пилотировать незанаю в реальности труднее или нет, но аэродинамические качества у них лучше, чем F-15. Из Американских по смехе продольно-статической неустойчивости только F-16 сделан. И именно против него труднее мне в ближнем бою в ЛОКЕ.

Сушка-27. Почему? Да потому, что она, сцук, красивая...

Да...Самый красивый планер!Т-10.То же обожаю!

Головой.
На F-15 проще всего летать. А посадить на полосу проще, чем Су-25.

летаю на всех видах самолей которые в игре а предпочтение конечно миг-29с или миг29а

я всегда летал и летаю на на миг29с и не разу по сетке меня не сбили:)))

и бесплатный всем совет освойте 1 самолет и летайте на нем на нескольких учица трудно но возможно

если летать на одном и томже самолете вы станете непобедимы и к стати вступайте в мой клан на ястреб клане в юкозе

заходи на сервер авиасибирь полетаем

Су -27 ,Миг - 29 .

Сушка 27-я и 33-я вот это махины.