Ад и Рай

"Будешь вести себя правильно - попадешь в рай, а не будешь - гореть тебе в аду"

"А ещё сынок, наша вера единственна и непоколебима, и ты обязан верить, а не сомневаться. Ведь, каким бы хорошим ты не был, все иноверцы и атеисты попадают в ад!!!"

Ха ха ха ха. Welcome to HellDorado.

Шутко. Но сабжчанский есть баяновский. Пошукай по "ОБЩЕСТВУ". Тем таких немерянно.
Хотя кто-то ушел с форума, кто-то пришел. Новые видения данного вопроса могут быть

Тема была такая.

Коля, будешь в носу ковыряться и кашу не кушать, черные демоны медленно будут по кусочкам расчленять твою окровавленную гнилую плоть маникюрными ножницами.

Что в вашем понимании ад и рай, каковы там занятия людей? Куда бы вы хотели попасть после смерти?
Мне не надо туда, ад энто пристанище для верующих.


Ну и в каком произведении на ваш взгляд наиболее реалистично изображены рай и ад?
Ну что-то типа этого.....
Сердце все еще бьется в ожидании. Я и не успела заметить, как все уже закончилось. Да нет же началось, конечно началось.
Ну вот и началось....
А что собственно? Самой бы знать, только что-то здесь неестественно тихо. Где же подтверждение иллюзий всего человечества: Ад, Рай? Тьфу и названия какие-то безликие. Рассуждаешь? А может мне на суд надо, а я стою....мысли толкаю...
Ага, на суд с присяжными: сели, встали, пошли вон. Греши, греши. А что? Раз я здесь, у меня что, и собственное мнение должно атрофироваться? Ой, ну и тяжелый же ты человек. Тебя сейчас черт знает что ждет, а ты разглагольствуешь. Нда, дошла, сама с собой разговариваю. А больше и не с кем. Запах какой-то странный. Может ладан? Нет, не похоже. Эх, в ванну бы сейчас, да чашечку кофе с молочком и чтоб корицы немножко...
Ух как представила то явно. Странно, а почему пить хочется, вроде не должно. Хотя, это конечно теоретически не должно, а на самом деле....кто знает, чего здесь хочется......

А также, сын мой, чтобы принять статус святого, ты просто обязан вести борьбу во имя Господа Б-га нашего с гнусными еретиками и атеистами, дабы их лживые языки не порочили священного Создателя. Они обретут искупления через страдания, жги, убивай!!! Жги, убивай, сын мой, и тогда, возможна Боженька дарует тебе просветление, и как многие великие люди, святость обретешь ты. Аминь"

Коля, будешь в носу ковыряться и кашу не кушать, черные демоны медленно будут по кусочкам расчленять твою окровавленную гнилую плоть маникюрными ножницами.

А что тебе сделают за твою содомию?

Бог смеётся над вами, гнусные еретики.

Ну что-то типа этого.....
Хрень какая-та.

все иноверцы и атеисты попадают в ад!
Вот блин. Хотя самые интересные люди в аду

"И да благословит тебя святой Нихи. Аминь."

А что тебе сделают за твою содомию?
То же, что и за твой ректальный фуд-фетишизм. И вообще, Христос был жидом. Чернокожим, гомосексуальным. Просто вы все ничего не понимаете, вот!

Кроме Ада и Рая есть ещё сам по себе Мир, башня Искенхарда, Вечность... Каждый имеет свою определённую функцию, которую достаточно долго формулировать. Скажем - в религии и, соответственно, общих представлениях внешняя суть обусловлены вполне правильно.

Иллах
Хаджиты - домашние животные имперцев и у них нет души :)

То же, что и за твой ректальный фуд-фетишизм. И вообще, Христос был жидом. Чернокожим, гомосексуальным. Просто вы все ничего не понимаете, вот!
Тут на такое не ведутся.

То же, что и за твой ректальный фуд-фетишизм. И вообще, Христос был жидом. Чернокожим, гомосексуальным. Просто вы все ничего не понимаете, вот!

Ты ошибся, и Иисус тут не при делах.

Я ВАС ЗАТРОЛЕЛ

Иисус - наше всё!!!

>Хаджиты - домашние животные имперцев и у них нет души :)

Люди - низшие создания, игрушки хаджитов, которые не годятся даже на название "братья меньшие". Душа есть у всего, и даже это человек понять не может, хи-хи.

Кто сказал "мяу"?
Христианская религия отрицает наличие души у животных, т.к. иначе убийство животного было бы равносильно убийству человека

>Кто сказал "мяу"?

Очевидно же - альфрик.

Хрень какая-та.
Согласна Нихи, тем более учитывая, что ада и рая не существует.

я устал повторяться уже-убивайте всех,господь распознает своих!!!!:)))))))
автор забыл чистилище,там хорошенько пылесосят атму,а потом распределяют....

>тем более учитывая, что ада и рая не существует.

И ты даже можешь доказать это, маленькая самка человека?

Согласна Нихи, тем более учитывая, что ада и рая не существует.

Рай есть, а в нем пивной вулкан и стрип бар же...

Кстати, все тролли попадают в ад!

>Кстати, все тролли попадают в ад!

Тролли - это обезьяноподобные приматы с болот и пещер.

я устал повторяться уже-убивайте всех,господь распознает своих!!!!:)))))))
Только еретиков. Всех не надо.

Тролли - это обезьяноподобные приматы с болот и пещер
и форумов

И ты даже можешь доказать это, маленькая самка человека?
А ты, Божье творение, можешь доказать несуществующие? Или просто веришь на слово "Божьему посольству"?

>А ты, Божье творение, можешь доказать несуществующие? Или просто веришь на слово "Божьему посольству"?

Не переводи стрелки, я тебя первый спросил. Кроме того, Иллах не ставит христианскую концепцию мира как основную, и может привести хотя бы и косвенные, но доказательства своей теории - когда ты не сможешь доказать, что Ада и Рая не существует.

Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today

и может привести хотя бы и косвенные, но доказательства своей теории - когда ты не сможешь доказать, что Ада и Рая не существует.
Дык я и не собираюсь доказывать несуществующие вещи. А косвенное, это всего лишь комфортное предположение и не более. А что за теория?

Мы все умрем!!!

>Дык я и не собираюсь доказывать несуществующие вещи.

Потому что ты не можешь. Всё, уходи.

Сам изыди теоретик фигов.

Доказать существование/несуществование Ада или Рая невозможно.
А касательно темы - читайте "Божественную комедию", если не реалистично, то хотя бы весьма подробно.

Ад и Рай существуют как социальные факты христианской культуры.

Droda
Нельзя доказать существование по одной простой причине- люди материалисты. Даже самые набожные из них сомневаются. Такова природа человека. Мы не поверим, пока не увидим. Но я думаю, что наступит тот день, когда люди узнают точно есть рай/ад или нет его. Ибо нет ничего невозможного.

Да и... Где моя воспитанность?
ВСЕМ ПРИВЕТ!

по одной простой причине- люди материалисты
Такова природа человека.

Ух бл*ть.

Ад и Рай существуют как социальные факты христианской культуры
по определению Дюркгейма...

Хвойный Лес
Лес там ->. Там и идите.

Самсон Иванов, Аншлаг?

по определению Дюркгейма..

Это не меняет сути, в целом тезис верный.

Хвойный Лес
Билеты найдутся:
http://video.yandex.ru/users/teatrkrivoezerkalo/view/114/

Это не меняет сути, в целом тезис верный
с тезисом "Ад и Рай существуют как часть религиозных верований христианской культуры" трудно не согласиться, кэп

с тезисом "Ад и Рай существуют как часть религиозных верований христианской культуры" трудно не согласиться, кэп

Не в том русле. Европейское (христианское) понимание наказания и поощерения формулируется с помощью религиозных символов и мифологии, и только в этой среде актуально и имеет силу. Ну очевидно, что ставить эту чисто европейскую культурную концепцию в основу общемирового мирозданя глупо, т.к. в каждом регионе своя специфика, которя имеет полное право быть для другого понимания базисом взгляда на такие метафизические понятия. Вопрос банальной эстетики.

А если в двух словах "не зацикливайтесь на христианских определениях". Но тут уж вопрос веры

Самсон Иванов-Такова природа человека. Мы не поверим, пока не увидим.

+10.Большинство именно так и воспринимает

В рай и ад,в религиозной(любой существующей) интерпритации,не верю каэшна.Произведения описывающие эти "места" тоже не впечатляют и доверия не вызывают.Единственный рассказ(к сожалению не помню автора)некоторым образом "задел",там описывается ад как абсолютная тёмная пустота,и человек(т.е душа)осознаёт что он,в этой пустоте навечно +испытывает все переживания,боль,страх...итд(в зависимости что он причинил другим людям)тоже бесконечно...Вообщем ,когда обладаешь ярким воображением,становится неприятно,мягко говоря.Про рай ничего сказать не могу,вообще все представления об этих "местах" слишком "очеловечены" так что даже представлять что это,практически невозможно.

Vaskeldin
31.01.11 22:34 "Будешь вести себя правильно - попадешь в рай, а не будешь - гореть тебе в аду". Вот такая воспитательная методика :)

Не знаю как насчёт многих. Но христианские попы так говорят.
Как то высказал одному знатоку священных книг претензию, по процитированной торгашеской морали - ты доброе дело, тебе за это рай. И претензия была к иудейству, ведь христианство и мусульманство отпочковались от иудейства. Ветхий завет это Тора (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие).

Знаток мне ответил, что этот примитивный принцип "не согрешил - рай" придумали католики (Ватиканские попы), для обуздания разнузданности Древнего Рима.

Собственно, кто нибудь может процитировать Библию или Коран - где был бы изложен этот принцип?

Сталкер
Не процитирую, конечно, но библию и евангилие читал, для ознакомления....

есть такое. Младенцы попадают в рай, т.к. не согрешили....и т.п. Нет, католическая трактовка тут не причём....там в текстах ортодоксов так всё и написано

типа, Спаситель своей жертвой искупил первородный грех(яблочко), и теперь мы чисты перед богом, пока заповедь какую-нить не нарушим....вощем. забавная фентази...

Собственно, кто нибудь может процитировать Библию или Коран - где был бы изложен этот принцип?
Да мне кажется принцип гораздо глубже, когда просто надо мотивировать людей. Ведешь себя неправильно - после смерти окажешься в невыгодном положении. Свойственно многим религиям еще в древности

Например?

Буддизм, к примеру. Скандинавская мифология, зороастризм

Скандинавская мифология

Фто-фто....слухаю вас внимательно

Фто-фто....слухаю вас внимательно
Если ты павший в бою доблестный воин, то пападешь в Валгаллу (хотя еще и в Фолькванг можешь, ага). Там рубилово, респаун и бухалово. А если ты не из их числа, то твое место в Хельхейме.

Можно тролеть.

Валгалла это место куда Один собирает лучших бойцов, для последней битвы.
Кстати гораздо интереснее чем христианский рай - где тупо ешь и пьёшь, и ... яблочко куснуть не моги. )))))

01.02.11 00:23
А если в двух словах "не зацикливайтесь на христианских определениях". Но тут уж вопрос веры

Так в том-то и дело, что это уже не вопрос веры. Вера, для относительно адекватной цепи рассуждений, действует там, где есть неопределенность и "беззнанье", и где некоторые предположения, витая в этом ещё пустом (без систематизированного знания) пространстве, не входят в логические коллизии и косвенные противоречии между собой и контекстом. Верить в существование внеземной цивилизации "логично" (хотя тут следует уточнить: культурные механизмы и здесь искажают должные выводы – я говорю об интуитивном переносе наших культурных гештальтов на представление об организации внеземной жизни, то есть когда мы бездоказательно применяем само понятие цивилизации, с его атрибутами типа урбанизма, техно-футуризма (доходящего до архитектурного футуризма) и вообще социального устройства и его институтов по отношению к внеземной высокоразвитой жизни), т.к. есть прямые предпосылки к этому, и т.к. данная "вера" не входит в противоречие с другой хоть как-либо аналогичной позицией и принципами на этом же уровне знаний и опыта. Так же сказать о концепции Ада и Рая уже невозможно (как и о любой другой религиозной концепции, где применяется какие-либо морально-нравственные суждения и императивы). Почему? Потому что я уже указывал, что каждая из таких концепций появлялась независимо от других, поэтому развивалась специфично, впитывая в себя культуру (обычай, ритуал, нрав, мораль) того региона, где действовала. То есть, говорить о каком-то всемирном моральном императиве уже некомпетентно. Далее, т.к. с помощью обычного культурологического анализа можно выявить очевидный поэтапный генезис каждой из религиозных концепций, его "бюрократическое" редактирование (т.е. христианские Синоды и т.д.) и полная обратная связь со стремлениями своей эпохи, то можно заключить, что данные концепции создало общество и его культура для нужд этого же общества и культуры - полная «естественность» и отсутствие намёка на общемировой корень. Все эти аргументы можно разбить в пух и прах, если только указать, что какое-либо одно общество и культура "божественны", избранны и т.д., то есть превосходят другие, и их концепция истинна. Но всё это ложно, т.к. уже известно всем, что расового и этнического неравенства в сфере интеллекта нет, генетический код у всех единый, и все, в общем-то, подобны друг другу. [дальше можешь не читать, не совсем по теме]Не стоит конечно думать, что религиозные люди такие идиоты, т.к. во-первых, у всех разный доступ к знанию (из-за банального провала в системе образования, из-за собственной лени и т.д.), во-вторых – срабатывает культурно-психологический механизм ритуала, то есть человек бессознательно вкладывает в религию чувство трепета и сакрального, которое много веков подряд упорно питало в истории своей культуры институт религии. На последнем хотелось бы остановится, т.к. довольно интересная тема. [хули ты читаешь, осёл?] Ритуал сам по себе, в широком смысле этого слова, является связующим звеном между институтом религии и самим обществом, отдельно индивидом. Ритуал показывает вновь прибывшему в социум человеку фундаментальность религии (архитектурная эстетика и масштаб, священная музыка внушающая соответствующие эмоции, эмоции других участников ритуала), её некоторую недоступность (сразу очерчиваются круги доступа, иерархия, элитаризм богообращения, например тот, кто служит Господу (собственно священнослужитель), должен отречься от ряда благ, которые приняты в обществе и значимы для простого человека, что естественно несёт своей целью внушить уважение мученику со стороны того самого простого человека) и опираясь на два предыдущих принципа передает индивиду определенную информацию, которая должна закрепить в нём определенное психологическое состояние, которое в свою очередь располагает человека к более некритичному отношению к религии. Уже далее человек узнает о многовековой истории религии, о её мучениках и значимых событиях, читает её писания, которые содержат эмоционально значимые для индивида оценки (тут можно почитать о мифе и его роли в культуре и обществе), что естественно заставляет его относится к институту религии как к чему-то таинственному и огромному по масштабу (хоть он и замечает всю хронологию и постепенность развития религии, он всё равно на эмоциональном уровне сталкивается с масштабом, накопленным религией, и соотнося этот опыт со своим личным жизненным опытом испытывает "культурный" шок, экстаз). "Прилежный" в своей культуре человек уважительно относится к тем вещам, в которые вложен чужой труд. Постыдно будет сломать скворечник соседа, хоть как бы он неказист был. Так и с религией - как бы она не была противоречива, эмоциональное чувствование человека заставляет созерцать сотни жизней вложенные в институт религии, десятки мучеников, войны посвященные ей, что с первого взгляда не даёт человеку моральное право даже внутренне критиковать религию, человек испытывает стыд. Всё это вживается в психику человека, скрепляется с его оценочным суждением, эмоции закрепляют себя в рациональном. Ритуал и стыд древнего – вот основные причины живучести религиозного культа. Поэтому "вопрос веры" тут такой же, как и вопрос веры в выборе цвета стен в гостиной. И это я ещё не затрагивал групповую психологию, т.к. акцентировал внимание на индивиде. [*trollface*] Группа так же хранит в себе ряд механизмов для давления на индивида, для прививания к нему какой-либо нормы (религиозной в нашем случае), то есть речь идёт о групповом мышлении, о типизации и контексте (если говорить уже на макро-уровне) и культурном символизме.

Много текста. Но это по-прежнему вопрос веры :)

Нет.

Хвойный Лес
Дай сасылку. откуда скопировал свой текст. Здесь его тяжело прочесть.

Bobr luch
Как не стыдно! Автор его два дня набирал :)

Да пошли вы, я обиделся.

Уходи в оф лайн.

Я к пацанам на Музыкальный.

Еще одна тема-клон. И еще одна моя тема =)

Хвойный Лес
Я к пацанам на Музыкальный.
Нет.

Vaskeldin
"Будешь вести себя правильно - попадешь в рай, а не будешь - гореть тебе в аду". Вот такая воспитательная методика :)
И довольно глупая, точнее, упрещенная. Для детей. Просто иногда можно нарушить закон или заповедь, если на то есть основания. Основание определено адекватностью человека, наверно. В общем, от случая к случаю. На примерах проще объяснить.

Что в вашем понимании ад и рай, каковы там занятия людей?
Во-первых, там не люди, а души. Во-вторых, параллельный мир почти такой же целостный и полноценный, как и наш. Почти - потому что наш мир все более разнообразен и увлекателен, но это я так считаю. И именно в нашем мире происходит развитие души. Полагаю, блокирование памяти о том, что там в ином мире, есть необходимый элемент в этом бесконечном процессе.

Куда бы вы хотели попасть после смерти?
Куда бы ни попал, в следующей жизни все равно ничего не помнишь.

Что лучше: провести вечность в аду, раю или сразу навсегда исчезнуть?
Вечность там провести нельзя, душе требуется иногда вновь оказываться в теле человека и прожить обычную жизнь в мире биологических существ. Чем более развита душа, тем реже ей это требуется. От неск. месяцев-лет до столетий и более.

Ну и в каком произведении на ваш взгляд наиболее реалистично изображены рай и ад?
Ээ... вселенная РПГ Dungeons & Dragons :] Посмотри сам.

Бедняжка.

A.Soldier of Light
Просто иногда можно нарушить закон или заповедь, если на то есть основания
Мне кажется, моя формулировка вполне это допускает. И я не акцентирую внимание на христианской религии

В рай попадают только мормоны.

Ну и в каком произведении на ваш взгляд наиболее реалистично изображены рай и ад?
Вообще можешь Д. Алигьери почитать "Божественная Комедия".
Школьная программа епт.

Вот реальный вопрос на тесте по физике в NUI Maynooth (Kidare, Irland).
Ответ одного из студентов был настолько “глубоким”, что профессор решил поделиться им в сети.
ВОПРОС: Как бы Вы описали Ад - как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?
Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает.
Один из студентов написал:
«…Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в Ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если душа попадает в Ад, покинуть она его не может.
На вопрос, сколько душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их «церкви», однозначно попадают в Ад. Поскольку человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать что ВСЕ души попадают в Ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в Аду растет экспоненциально.
Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению количества душ - согласно закону Бойля. Иначе говоря, мы имеем 2 варианта:
1. Если Ад расширяется медленнее, чем растет число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалится.
2. Если же Ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают - Ад замерзнет.
Каков из вариантов правильный?
Взяв за основу высказывание Анжелы на первом курсе, что “в Аду скорее настанет зима, чем я с тобой пересплю”, а так же тот факт, что сегодня мы проснулись вместе - мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай - что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Анжела всю прошлую ночь кричала: “О, Боже!”.
Студент получил “отлично”

По теме. Лично мое мнение, что все рассказы о рае или аде- есть искажение неких древних знаний о протоцивилизациях высокого уровня или результат общения с высокоразвитыми пришельцами. Ведь описание ада весьма похоже на описание планет вроде Меркурия. А рай- на образ жизни высокоразвитых цивилизаций. Что библейское описание полная ерунда- это однозначно.
Я совершенно не представляю, как можно подвергать не материальную душу физическим воздействиям? А в раю, например лично я, свихнулся бы от скуки и разжирел.)))Как можно жить нормально, если ты знаешь, что у тебя все есть, все будет и жить ты будешь вечно и ничто тебе не угрожает?! Это же такой же маразм, как играть в игру с бесконечной жизнью и бесконечными патронами...))

"Лично мое мнение, что все рассказы о рае или аде- есть искажение неких древних знаний о протоцивилизациях высокого уровня или результат общения с высокоразвитыми пришельцами."

древние знания, палеоконтакты первого рода - такой большой а в сказки верит! )))))))))))))))))

2Ankh 8
Ведь описание ада весьма похоже на описание планет вроде Меркурия.

Совсем ничем. Большая железяка в космосе у солнца. Посмотрите, хотя бы в той же Вики, про Ио(спутник Юпитера)...тру)

Как можно жить нормально, если ты знаешь, что у тебя все есть, все будет и жить ты будешь вечно и ничто тебе не угрожает?! Это же такой же маразм, как играть в игру с бесконечной жизнью и бесконечными патронами...))
Какие же вы унылые. У вас чё совсем фантазии нету? Вспомните хотя бы фаллаут 3. Там когда заходишь в какой-то гараж попадаешь в убежище с псевдореальностью. Так и в раю. Можно придумавать неограниченное количество приколов и получать кучу веселья! Я в детстве очень любил наблюдать за муравьями. Они такие забавные. Там у красных муравьев были невольники желтые, а неподалеку был муравеьник чёрных. И с этого момента в жизни я многое понял. Красные - это муравьи-коммуняки. Тоталитарные муравьи. У них даже муравейник был закрытой территорией. Я очень любил им придумывать разные испытания.
Так вот, даже если бы в обычной жизни была бы хотя бы возможность загрузки/сохранения и то можно было бы извлечь кучу лулзов. Вы только представьте как вы манипулируете жалкими людишками и наблюдаете за их жалкими попытками что-то изменить. Как только кто-нибудь добивается успеха вы его раз, и обратно.
Так что наш смысл жизни показать клёвое шоу, и тогда после смерти мы может получим похвалу всевышнего :)))

Енот полоскун
Да-да. Я тоже любил сводить дорожки рыжих и чёрных, мелких, муравьев и смотреть неепическое сражение в итоге....Когда огородные (чёрные) начинали выигрывать у моих лесных рыжих(красных), играл роль бога и устраивал чёрным катаклизм)

Я в детстве очень любил наблюдать за муравьями. Они такие забавные. Там у красных муравьев были невольники желтые, а неподалеку был муравеьник чёрных. И с этого момента в жизни я многое понял. Красные - это муравьи-коммуняки. Тоталитарные муравьи. У них даже муравейник был закрытой территорией. Я очень любил им придумывать разные испытания.-плюсую
Я в детстве очень любил наблюдать за муравьями. Они такие забавные. Там у красных муравьев были невольники желтые, а неподалеку был муравеьник чёрных. И с этого момента в жизни я многое понял. Красные - это муравьи-коммуняки. Тоталитарные муравьи. У них даже муравейник был закрытой территорией. Я очень любил им придумывать разные испытания.опять же плюс...лесные сильней черных,но черных больше.

Хамелн, и с кем же вы соотносите чёрных....муравьёв

Сравнение мира насекомых с социальной моделью общества крайне некорреректно....

НО, ВСЁ ЖЕ???

Хамелн, и с кем же вы соотносите чёрных....муравьёв- со сталкером и всей его либеральной братией конечно.
Кстати черные издают характерный мускусный запах и кусаются небольно,живут в основном на дубах.

Не знаю, мож вид другой....наши чёрные--черти земляные...роют норы....их много, берут числом, точят корни....В отличие от лесных, что только охотятся, и грызут чёрных....

Щаз савсем не политкоректная тема получается, но это---этномология и правда жизни)

Красные - это муравьи-коммуняки. Тоталитарные муравьи
А если хорошо поискать, то можно найти муравья-Сталина...

лесные сильней черных,но черных больше
Политкорректность обязывает не называть их черными

этномология и правда жизни)=энто..инсекты вообщем:))))
.наши чёрные--черти земляные...роют норы-ну это совсем маленькие и безобидные...мускусные побольше,тусуются в основном на деревьях.

Хвойный Лес

03.02.11 13:18

+много, и ещё, касательно принятия религии в аспекте психологии индивида: там ещё такие факторы играют, как утрата близких людей (когда, к примеру, умирает отец, и отношение к нему проецируется на абсолют, ну или более банально: кто-то из близких умер и "наблюдает" за тобой), ощущение целесообразности собственных действий в контексте логики происходящих событий с сопряжённым эмоц. переживанием (кажется, что кто-то тебя направляет и т.п.) и много чего такого. Но вообще, моё примечание лишне, по сути.

Праведники после смерти попадают в рай. Грешники — в ад. Остальные рождаются заново.

Лорд, я тож почти согласен с постом ХЛ, но

Так же скучно, притарно и не правдиво....

Мне то по боку, на моя бабка, живя всю жизнь в деревне, верит в нечто сакральное, что не передает полотно Хвойного....мир психологии не так однобок....он, иногда, у некоторых, не ищет рацианальных обьяснений....им легче жить в обнимку с СверхЕ)

мир психологии не так однобок....он, иногда, у некоторых, не ищет рацианальных обьяснений....им легче жить в обнимку с СверхЕ)

ну да, согласен. Кстати, я бы не стал сводить миф (как форму постижения действительности) к иррациональному: как никак миф также пытается выявить причинно-следственные связи наблюдаемых явлений. Иррациональное - это пожалуй относится к страху, к эмотивному компоненту превратного отражения в сознании госопдства сил природы и общества. Кста, а что у Хвойного не так?)

Мне то по боку, на моя бабка, живя всю жизнь в деревне, верит в нечто сакральное, что не передает полотно Хвойного....мир психологии не так однобок....он, иногда, у некоторых, не ищет рацианальных обьяснений....им легче жить в обнимку с СверхЕ)

Я не пытался своим постом обобщить и свести в один тезис все факторы, влияющие на религиозность человека. Лишь учёл те, которые часто вообще опускаются при обсуждении таких тем, и делал акцент на макро уровень сохранения религиозного культа.
Кстати, по "рациональному объяснению". Твоя бабушка формировала своё мировоззрение исходя не из выбора "вот тут рациональное, а вот тут иррациональное, что же лучше?". Всё было достаточно, как я думаю, однозначно и менее детализировано из-за недостатка нужной информации, поэтому решение веры в сакральное, кажущееся нам "иррациональным" (очень модное словечко), для бабушки было вполне рационально и абсолютно оправдано логически, исходя из её предубеждений.

Вот ещё немного инфы:
http://www.religare.ru/2_11885.html

не, а вот редукционистскую х-ету я даже читать не хочу. Сейчас всё вон про ген всевластия мусолят. Всё на биологию пытаются перевести, закрывая глаза на социальные факторы, психологические индивидуальные и т.п. Это, кстати, недалеко ушло от списываний на "иррациональное".

а вот ещё оттуда: "Между тем доктор Хамер утверждает, что его исследование никоим образом не подрывает веры в Бога. Напротив, существование "гена веры в Бога" еще раз доказывает гениальность Творца, который "подарил" этот ген человеку, отмечается в публикации."

Факт того, что открыли ген, который формулирует химическую основу определенного спектра эмоций, которые в социальной действительности признаются за религиозность, не переносит всю ответственность за саму религиозность в сферу биологии. Никто об этом не говорит. Не стоит двигать акцент между культурой, социумом и биологией - в любом случае явление зиждется на всех трёх элементах.
Сам уважаемый доктор Хамер уже не имеет значения, думаю, его личные мысли по этому поводу мы опустим.

не переносит всю ответственность за саму религиозность в сферу биологии. Никто об этом не говорит.

а, ну тогда гуд. Нет, просто не факт, что предрасположенность к опред. спектру эмоций непременно влечёт именно религиозность. Субстанциальной причиной, скорее, являются мировоззренческие предпосылки (не только личностные, связанные с социализацией, но и, прежде всего, на уровне соц. среды: как, к примеру, ежели в каком-нить Иране чел социализируется как личность, то, уверен, что с гораздо большей вероятностью он станет мусульманином, нежели, к примеру... сатанистом!)

Естественно, что химия организма не будет содержать в себе информацию именно о форме и содержании мировоззрения, химия отвечает за эмоциональные импульсы и их силу, которые и подвигнут индивида принять религию. Для этого спектра эмоций безразлично то, где их формализуют, т.к. на этом уровне рассмотрения между тем же Исламом и сатанизмом принципиальной разницы нет, это лишь вопрос той или иной культурной среды. Повторю общее: ген отвечает не именно за выбор индивидом определённой религии, а за спектр эмоций, который обуславливает психологическую необходимость индивида взывать к чему-то потустороннему. Только и всего.

Как хорошо...главное зажечь спичку в метановом облаке.....без обид
Мню интересно вас почитать)

а за спектр эмоций, который обуславливает психологическую необходимость индивида взывать к чему-то потустороннему

к потоусторооннему ли? или идея потустороннего просто удобно подходит для реализации сей биологической предрасположенности?

Просто опусти все лексические формальности.
То есть второе, да.

не думаю, что они тока лексические. Просто несколько нераскрыто то, на чём я сосредоточил внимание: то есть, прямо ли сей ген влечёт именно веру в сверхъе, или сие происходит лишь привходящим образом?

"главное зажечь спичку в метановом облаке"

она погаснет, если нет кислорода

Сталкер, шибко умный....горение во фторе устроит)

Ген веры у ХС, вы про это?

а чо такое ХС?)

а чо такое ХС?)
Хмельной Сок, наверно )

Ген веры
Не шибко оригинально.

Человечки современные по латыни)

пс соррь

Не шибко оригинально.

я вот тоже думаю, что название не айс как-то. Наличие того, о чём толкует Лес, ещё не свидетельствует о том, что есть биологическая предрасположенность к тому, что чел будет разделять концепт сверхъе. Ведь, к примеру, если чувака тянет к чему-то далёкому и необычному, то он может удовлетворять сие посредством изучения далёких звёзд и т.п., к чему относится как к сакральному, не так ли?

да, мы трём про ген веры. Просто Лес кинул ссыль и вот началось обсуждение сего.

Ну, так тяга к исследованию окр. терр, например, присуща многим животным....

Я тож читал подобную статью, что ген веры в сверхъе помог нашей одной группе предков укрепить соц. механизмы внутри стаи и и эволюционно выжить "безбожников"....мейби, так и есть....не антрополог и не биолог, но всё указывает на это....


хвойный прав, просто в совремеменном мире это редукционизм.....

хз, оспорь

stalker7162534
такой большой а в сказки верит!
Сказки- это про дядечку на небесах. А вот существование НЛО видел лично и неоднократно. Да и о древних цивилизациях сведения идут у самых разных народов.

Hrip
Совсем ничем.
Ну как же: раскаленные миры, удушливые газы, плавящиеся металлы...Или наоборот- без солнца, тьма, холод, пустота...

Енот полоскун
Какие же вы унылые.
А чего веселого? Ну сразу прикольно- тебе ничего не будет и все у тебя есть! А потом? Где риск? Где новизна ощущений и опасность? Санаторий. В санатории с неделю отлично. Две- уже просто нормально. Три- скучно. Четыре- тоска зеленая...

Vaskeldin
Политкорректность обязывает не называть их черными
Совершенно верно. Их надо называть "шахтеромуравьи" или "муравьи не традиционного цвета"...

JerelyMarleCrash
Остальные рождаются заново.
При чем место возрождения может быть расположено только у контролируемых вами баз и при возрождении получаешь только базовый набор навыков и оружия.

Я тож читал подобную статью, что ген веры в сверхъе помог нашей одной группе предков укрепить соц. механизмы внутри стаи и и эволюционно выжить "безбожников"

По поводу укрепления соц. механизмов - не спорю, но следует заметить, что сама идея сверхЪе не сразу стала таковой: вспомнить ранние формы религиозных верований, как тотемизм, например. Предок, прародитель - это ещё не бог и даже не божество. СверхъЕ появляется только тогда, когда мир осознаётся как Е, и это последнее перестаёт представать пред человеком в синкретическом единстве всех явлений, в том числе и самого человека (отделение человека от мира). Поэтому говорить о том, что у первобытных людей был концепт сверхъЕ - это несколько поспешно. И я не думаю, что это именно таковой ген повлиял на появление такой формы общественного сознания, как религия. Скорее - это определённый этап развития человечества как уже социальной формы движения материи, не имеющий к биологической форме отношения. Другое дело, что биологическое, как мы видим в постах Хвойного, может повляить на вовлечение человека в религию, но не постольку, поскольку сама религия есть нечто, что присуще человеку по природе, а постольку, что она, будучи социальным явлением, может поспособствовать реализации того, что назвали геном "веры".

хвойный прав, просто в совремеменном мире это редукционизм.....

ну что же, будем ждать постсовременный мир) И когда перед угрозой ядерной войны люди повально устремятся в религию, то потом и скажут, что именно религия спасла людей от гибели, которую могли учинить безбожники, и будут видеть в этом доказательство своей правоты. И только пришельцы развенчают после деградации человечества этот миф) У пришельцев просто был ген последовательности:)

Зачем ты всё это писал? Мы же все тут и так друг друга поняли. Всё верно.

Следовало бы высказать предположение, что ад на самом деле вовсе не тот ад, каким его описывают. Главный антагонист Бога - падший ангел - отсюда вывод, что отличие между раем и адом имеется, но не столь значительное, ибо суть одна. Религия же предписывает определённый образ мышления, не сказать, чтобы не верный, но и не обладающий особой притягательностью и фактами, которые были научно доказаны, что опять же не позволяет склонить ей на свою сторону всех и каждого. Одни атеисты, тьфу.
п.с. Хотя, идея с душами мне нравится. :)

Зачем ты всё это писал?

это я Хрипу писал по поводу этого "Я тож читал подобную статью, что ген веры в сверхъе помог нашей одной группе предков укрепить соц. механизмы внутри стаи и и эволюционно выжить "безбожников"....мейби, так и есть"

Следовало бы высказать предположение, что ад на самом деле вовсе не тот ад, каким его описывают.
И тут я с тобой согласен. Типичное представление об Аде не совсем верное и слишком тупое, банальное и упрощенное. Никого там в котлах не варят же, не. Это чушь собачья. Многие себя там довольно вольготно чувствуют... ну как некоторые зеки, что привыкли жить в тюрьме как в доме :Р

Всех кто отписался выше, определенно ждет гиена огненная. Добра вам, братья…

там и твои посты были :)

У меня блат же... Комфортабельность обеспечена.

Кто тебе это сказал? Римский воин во все? :trollface: =)

Всегда хотел себе длинные закрученные рога
с золотыми ободами, длинный хвост, острые
копыта, клыки, и черные белки глаз с красными
зрачками... эх...

Никого там в котлах не варят же, не. Это чушь собачья. Многие себя там довольно вольготно чувствуют...
Это что? :D

Это Антимир, он же на языке простолюдинов Ад =)

Ой, как здорово, что ты это знаешь. ;)

Ой спасибо на добром слове -)

2Ankh 8
Ну как же: раскаленные миры, удушливые газы, плавящиеся металлы...Или наоборот- без солнца, тьма, холод, пустота...

Ио же, наоборот, очень тёпленкое место, хоть и тёмное, самые большие в и частые в Солнечной системе извержения, непересыхающие лавовые потоки и озёра серы....Hell

2Lord Stronghold
Я это писал более со скуки, что б вас потроллить, помня как вы "тепло" отреагировали на это предположение раньше)....Да, там не редукционизм, а рудементализм(атавизм), описался....

Читать снизу вверх
Зачем читать какой-то бред?

>Зачем читать какой-то бред?

Потому что передвигают шкафы и роняют железные шарики..

Ankh 8 - А вот существование НЛО видел лично и неоднократно. Да и о древних цивилизациях сведения идут у самых разных народов.

Во Франции сведения о НЛО датируются 16 веком(ну тогда конечно они это явление НЛО не называли:)описывается что ночью что то страшное и светящееся опустилось с небес в виноградник одного крестьянина,поломало там всё конечно.Но зато потом виноградник заколосился со страшной скоростью и выдавал немеренное кол-во урожая несколько лет.Воздействие радиации однако...)

Люди, верящие во все, что написано в Библии, просто не хотят мыслить. Для мыслящего человека очевидно, что она (да и все священные писания) чуть менее, чем полностью состоят из чуши, искаженных и неверно понятых людьми фактов.

А еще есть нормальные люди, которые все же верят и тоже, как и ты, понимают, что раз Библия = истина (повторяю, они верят), то чушью написанное быть не может, и отсюда делают логичный вывод (учитывая, что Библия для них истинна, а сами они верующие), что текст во многом стоит понимать не буквально, а образно, вдумываясь.
Вот так вот. И я как раз из числа таких.

"что то страшное и светящееся опустилось с небес в виноградник одного крестьянина,поломало там всё конечно.Но зато потом виноградник заколосился со страшной скоростью"

Как представлю себе "заколосившийся виноградник" так мороз по коже. В шестнадцатом веке увидев такое сожгли бы и виноградник и его хозяина.

Sapiens est mutare consilium

Квот лицет ёви нон лицет бови)

Каждый сам себя ставит в рамки..

Ад неплохо описан в Божественной комедии Данте Алигьери.

Ему виднее, да.

Как представлю себе "заколосившийся виноградник" так мороз по коже. В шестнадцатом веке увидев такое сожгли бы и виноградник и его хозяина.

Ну заколосившийся,это такой шутливый оборот(поясняю на всякий случай:).А вот не сожгли крестьянина...и кстати он ещё и неплохо финансово поднялся,за счёт таких чудесных урожаев.

Все попадут в Ад, потому что большинство людей натворили в своей молодости уйму дел.
Да и вообще, я ни разу в своей жизни не видел правильных людей.