Демократия ли это?

Само-собой напрашивается , что для НАЧАЛА следует ликвидировать систему банков
для такого шага нужен стимул и мотивация. это полный переворот. попробуй же развалить то, что есть сейчас... если посмотреть на это глобально, то тебе придется ломать весь мировой порядок. посмотри теперь на то, что ты имеешь как инструмент - вымирающий народ. ничего нельзя изменить. в наше время люди стали более закрепленными и консервированными.

Даже самая лучшая власть-всего лишь меньшее ЗЛО. Предлагаю Анархию.

Это иллюзия, такая же как и коммунизм.

Хотел бы я увидеть хоть иллюзию коммунизма на своем веку.

Демократия будет в таком виде пока существует капитализм. Пока существуют классы.

Демократия будет в таком виде пока существует капитализм. Пока существуют классы.
они будут всегда.В силу человеческих особенностей.

они будут всегда.В силу человеческих особенностей.

классы, не как страты вообще, а как группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Мля народ ведётся на такие темы как мухи на говно! Неужели нельзя проявить фонтазию и создать какую-нибудь интересную тему, а не колесить по сотому разу ОДНО И ТОЖЕ, только под разными соусами! На это способны только товарищи с ПГ, да уж до жили...

Lord Stronghold
22.03.09 16:20
че ты от меня хочешь????Не дави на меня.

че ты от меня хочешь????Не дави на меня.

я на тебя не давлю. Просто поясняю, в каком смысле СовНарКом употребил данное понятие. Чтобы не было недочётов.

почему у меня нет такого вот...старшего товарища????

почему у меня нет такого вот...старшего товарища????

ты о чём?

ты о чём?
о том,что я например напишу "вера нужна человеку,хоть усритесь",а кто-то 30-ний возьмет и распишет это в 2 страницы,говоря,что именно я имел в виду,на непротиворечивом науке языке высшей философии,даже если я имел в виду какую-то херню...
и т.п........И будет меня поддерживать в каждой херне/неудачной формулировке...

эмм....я уверен, что именно это имел ввиду Совнарком. Спроси у него, если хочешь.

ок

попробуй же развалить то, что есть сейчас... если посмотреть на это глобально, то тебе придется ломать весь мировой порядок. посмотри теперь на то, что ты имеешь как инструмент - вымирающий народ.


О каком порядке ты говоришь? С существующей системой мы все живем в долг. От одного кризиса до другого. И с каждым разом будет все хуже.
Поздравляю мы живем в виртуальном мире, не существующих денег.




В том то и дело что с помощью банковской системы деньги перестали быть товарным эквивалентом. Банки "эквиваленты стоимости" производят в массе превышающей производство товаров.
Вопрос не в существовании денег а в праве банков производить долги , и по сути печатать безконтрольно "новые" деньги ввиде долговых расписок., что в свою очередь неизбежно порождает кризис платежей--- ведь бородатого еврея из Германии ещё никто не опроверг :" Деньги должны быть обеспечены товарной массой"

> Skaary
Ты пока преуспел только в флуде.

О каком порядке ты говоришь? С существующей системой мы все живем в долг. От одного кризиса до другого. И с каждым разом будет все хуже.
Поздравляю мы живем в виртуальном мире, не существующих денег.
Весь мир так живет (это о порядке). Не существует обособленности, есть понятие "мировая общественность", т.е. все на одной сцене. И если один из танцоров (государств) будет вести себя неподобающе, его запилят, мотивируя всеобщим благом, с навешиванием ярлыка "империя зла". Такой опыт уже имеется. Также это очень скреплено влиянием людей, имеющих от какого порядка немалый доход и власть. Также незнанием людей и засраностью мозгов. Этот комок очень и очень тверд, раздавить его не представляется возможным.

komisars
Можно ли называть Демократией политический режим при котором группа субъектов , монополизировав "голос народа", вытворяет что хочет, и при этом прикрываясь Конституцией. При такой раскладе действительно ли учитывается голос народа???
Нет, это уже дерьмократия. Группа людей, именующих режим "домекратией", что на самом деле не более, чем маска демократии. А по сути тот же диктат и двойные стандарты, выборочная демократия.

Такая демократия ведёт к иллюзорному благополучию.
Именно. Видимость демократии.

Предлагайте свои формы правления, государствоустройства... и т.д.
Плавный переход нынешней системы (капиталистической) в социал-демократическую (тру). Вот и все. Хотя твой ответ на этот вопрос более расширенный :)

С существующей системой мы все живем в долг.
Отэто верно, к сожалению. Не брать в долг у банков могут позволить себе лишь богачи или наиболее состоятельные из среднего класса, хотя и они в долгах порой. Это несправедливо в принципе. Отсюда в том числе и неравноправие в возможностях.

Идеальной демократии никогда не было (если вообще когда нибудь была демократия, в какой нибудь стране) и не будет. О демократии вспоминают обычно когда чувствует себя в чем то ущемленным, особенно когда кто то по мнению определенных людей (народа)откусил кусок больше, чем тот который достался им самим, и уж конечно они считают что подобный кусок должен был достаться и им тоже, ну может чуть меньше, но желательно больше. А вот тому кто этот кусок переваривает демократия по фигу, хотя можно и на досуге(на сытый желудок) о "благе народном помечтать", о той же демократии например.
Обычный народ не очень то и стремится к этой самой демократии, всегда хочется что бы кто то показал указал и направил(мозг напрягать, это тоже проблема, особенно когда с мозгом не очень повезло), и самое главное отвечал за то что если не так пойдет. Народ с усердием поклоняется вождям которых избрал, и с не меньшим усердием топчет их могилы потом. Главное что бы было кому ответить, ну а народ ответственности не несет. Он народ, как же с народа спросишь.
Просто есть вещи о которых говорят все вокруг, потому что о них однажды уже было сказано. Вот так и о демократии, одни разговоры.А коснись лично каждого, так любая демократия пофиг. Своя рубашка она всегда ближе.

Идеальной демократии никогда не было (если вообще когда нибудь была демократия, в какой нибудь стране) и не будет
Идеального государственного устройства вообще не существует.

Но это не повод не совершенствовать то что есть.

Оптимист ) Так держать.

Можно ли называть Демократией политический режим при котором группа субъектов , монополизировав "голос народа", вытворяет что хочет, и при этом прикрываясь Конституцией.

заметь, которую тоже не народ писал)))

Lord Stronghold заметь, которую тоже не народ писал)))

Да я то заметил, вот другие почему-то слепы как котята.

Да я то заметил, вот другие почему-то слепы как котята.

увы...

МОСКВА, 15 апр — РИА Новости.
Президент России Дмитрий Медведев считает, что демократия в нашей стране не нуждается в реабилитации.

«Демократия — категория историческая и в то же время — вполне наднациональная. Поэтому нигде демократия не требует реабилитации», — сказал президент в интервью «Новой газете», отвечая на вопрос, означают ли его высказывания о выборах и контроле над бюрократией намерение «реабилитировать демократию» в России.

Другой вопрос, как отметил глава государства, что для многих наших граждан очень трудные политические, а самое главное, экономические процессы 90-х годов в какой-то момент слились с приходом основных институтов демократии в страну, и для них это было очень трудным временем. «Что и наложило отпечаток на восприятие самого термина. Но это скорее личный опыт, нежели отношение к институту в целом. Поэтому я не думаю, что нам нужно реабилитировать демократию. Демократия была, есть и будет», — сказал Медведев.

Он также отметил, что гражданское общество — это такая категория, которую в России еще не до конца научились правильно воспринимать.

«Еще недавно многие вообще не понимали, когда им говорили — “гражданское общество”. Государство — это более менее понятно. А что такое гражданское общество? Общество граждан? Так мы все вроде и так граждане своей страны. А сейчас уже есть понимание, что гражданское общество — это неотъемлемый общественный институт любого государства. Институт обратной связи. Организации людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны», — считает Медведев.

По его мнению, встречи, контакты между президентом страны и представителями гражданского общества абсолютно необходимы. «Замечу: эти контакты никогда ни для какой власти не бывают простыми. Потому что всегда у гражданского общества, у представителей правозащитных организаций огромное количество претензий к государству и к руководителям. Вопросов у них очень много. А на вопросы не всегда хочется отвечать. Но именно поэтому такие контакты и должны носить системный характер», — сказал Медведев, отметив, что это относится и к президентскому Совету по гражданскому обществу и правам человека, заседание которого он проведет 15 апреля.

«Я рассчитываю на то, что (в рамках Совета) будет интересный разговор. Видимо, жесткий. Но именно в этом его ценность», — заключил президент.

Вот кстати ссылка на интервью
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/039/01.html

Начнем с того, что в обозримой исторической перспективе сколь-либо длительное время демократии не было ни у одного народа. Когда говорят о "демократии" почему-то чаще всего ссылаются к древнегреческой или древнеримской. При этом как-то забывая, что данные "демократии" были рабовладельческими. Я думаю рабам величайшим образом было наплевать, какие права и свободы имели их хозяева, т.к. от этого они хозяевами быть не переставали. У нас все вспоминают "новгородскую демократию", но данное устройство имело больше признаков ранней олигархии чем демократии, т.к. огромное влияние на решения Веча оказывали "именитые граждане" или просто богатые купцы.
Чем текущая "западная демократия" качественно отличается от преведенной схемы? А ничем. Населению дают иллюзию, что оно что-то решает и кого-то выбирает, но действующие власти очень грамотно отсекают ненужные идеи и кандидатов либо законодательным путем( ограничивая количество участников определенными условиями), либо экономическими рычагами. Ведь в тех же США или Англии теоритически стать президентом или премьером может каждый, но попробуй это сделать без своей партии и многомиллионных вложений спонсоров. Но даже если кандидат каким-то чудом находит деньги, контролируемые определенными элитами СМИ очень просто создают ему имидж дурака, развратника, вора или лево/правого экстремиста.

Можно ли называть Демократией...
нет, сынок это фантастика. Нету у нас демократии и все тут. Кругом казнокрады и расхитители народного добра и народу власть то на самом деле не принадлежит (хотя демократия-власть народа). Уже губернаторов назначают...

А может хоть кто-то назвать какую-нибудь страну с демократией?
Таких стран я думаю нет!

А как же Америка? ^_^

Ты думаешь, что в Америке 100% демократия? А как же, например, тюрьма Гуантанамо на Кубе (разве пытки по демократически), а то, что хотят прослушивать телефоны граждан и прочее. Многие говорят о том, что Америка страна свободы, но люди повязаны законами и зачастую просто нелепыми и это свобода? И какую демократию они несут в мир, какова цена так называемой демократии по Американски- смерть, боль и слезы невинных!

Ankh 8
+1000

В период расцвета Афин население их составляло 450 тысяч человек.. из них 360 тысяч рабов.
В Коринфе и того больше - из тех же 450 тысяч рабы 400 тысяч..

Интересно, а когда 40-50 процентов депутатов всех уровней уходит воевать добровольцами на фронт.. что это? Это тоталитарный режим!

1. тюрьма Гуантанамо ... (разве пытки по демократически)
2. прослушивать телефоны граждан
Вот-вот, отличные примеры :) Отсюда и слово "дерьмократия", то есть демократия по-американски.
Первый пункт показывает выборочность этой самой демократии, то есть двуличие демократических принципов, двойные стандарты для разных людей.
Второй пункт можно списать на паранойю против терроризма, однако в свете убежденности причастности ЦРУ к терактам в 2001 году в США, не могу не отметить предположение, что прослушка эта вовсе не для охоты на теров. Хотя для чего именно - теряюсь в догадках...