SMR и CMR

Тебе никто этого и не скажет. Тут множества факторов, которые стоит учитывать, начиная с банального - хочешь надёжный, бери серверный Red, насколько я помню именно серия Surveillance так же позиционировалась, или с 5-ти летней гарантией - Black, Gold, RE. Альтернативу - Purple. У сеагейт - IronWolf. А продолжим мы особенностями использования. Ага? Когда диски CMR имеют большую устойчивость к записи (сколько писать будем?). О, SMR не любит, особенно перезаписи, что приведёт, теоретически к его износу.

Далее идём, 5400 для файловой помойки бери 100%, нафиг там не нужно 7200, действительно греется, и хорошо так, а то и щёлкать будет, зато скорость по выше, если это важно. НО, важно оценить количество пластин и механизмов, что и создают это тепло. Я так подозреваю, что SMR должен быть по прохладнее (цифры сравни, мне уже лень), но мой GOLD, RE, без охлаждения прогревается с лихвой под нагрузкой более 45. Чего не скажешь о 5400.

Статистика надёжности вещь расплывчатая. Вон ниже пример. У человека 50 тысяч часов на диске. А кого то и 16 тысяч часов достижение. Берёшь на порядок выше - получаешь на порядок лучше диск. Серия Red - это серия серверных накопителей, чаще 5400, специально реализована под большие нагрузки, устойчива к вибрациям, ударам, с гарантией в 3 года, имеет специальный корпус и большее число парковок. Конечно, такой диск позиционируется как более долгоиграющий, нежели WD Blue.

Под копирку положительная заметка в пользу SMR:

В заключении, сколько бы я не лазил по вопросу надёжности, нет доступных данных, которые могли бы надежно предсказать, как долго жёсткий диск будут надежно хранить данные. А для этого уже есть - резервное хранилище. Поэтому перестань беспокоится, и имей важные данные на внешнем носителе. Это бессмысленно. И как раз, для резерва подходит SMR!

Ты можешь исходить из цены. Разница не столь велика, чтобы покупать SMR, против классической CMR.

Добавь к этому неудобство. При извлечении больших данных, диск SMR теряет в скорости, и падает довольно сильно, в частности из за забитого кэша, чего не скажешь о CMR. SMR не дружат с высокой/постоянной скорости записи. Учти это!

Чтобы ты понимал, SMR не подходят для Raid или NAS массивов, отчего огребли коллективные иски и от производителя потребовали компенсации. Отсюда, НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ СТАТИСТИКИ! Эти диски вылетают оттуда с ошибками. Когда как ты можешь найти статистику CMR по надёжности. Вполне хорошо там показывают себя RED.

CMR должен быть, в принципе, твоим выбором по умолчанию. Потому что они оба выполняют одну и ту же функцию, но CMR более стабилен, и по ним есть статистика надёжности, работы 24/7 в серверных станциях. Кроме того, если вообще ТУПО - SMR записал и только считываешь. SMR, я полагаю, будет тяжело при постоянном разгоне файлов, т.к. ему постоянно придётся их корректировать на диске, а значит это приводит к износу (ну это логичная заметка).

Я тебе скажу просто, то что сказали мне на реддите и других ресурсах. CMR наше всё. Остальное, особенно надёжность, это болталогия. Поскольку открой страницы дисков и отзывы - увидишь там много разных и интересных ситуаций, включая качество транспортировки. Эксплуатируй и резервируй данные. Всё.

Спасибо за развёрнутый ответ.

Пожалуйста. Я сам читал и пытался понять. Ничего толкового. По дискам была разве что статистика серверная - наработки. А SMR в серверах табу.

Да,конечно же, время.Хорошо,что поправили и я глянул-сейчас у меня подвешен DL003(а М снят),ошибся я.Но скрины всё равно выложу для ознакомления.

Спасибо. Предпочитаю оперировать конкретикой, ибо 13 лет для диска, это 113880 часов. ПК выключается, именно для диска этот параметр важен. Что сказать, для Seagate это очень хороший показатель. Долгих лет диску.

Сейчас я бы предпочёл Seagate IronWolf, как минимум.