Компания Adobe объявила о грядущих изменениях в пользовательском соглашении для своих продуктов, таких как Photoshop, Premiere Pro и Lightroom. Это решение было принято в ответ на массовое недовольство клиентов, вызванное предыдущими обновлениями условий использования.
Глава продукта Adobe Скотт Белски и вице-президент по правовым вопросам Дана Рао выступили с официальным заявлением в блоге компании. Они подчеркнули, что контент, создаваемый пользователями, принадлежит исключительно им и никогда не будет задействован для обучения генеративных ИИ-инструментов Adobe.
Ранее обновлённые формулировки пользовательского соглашения Adobe вызвали волну возмущения среди создателей контента. Многие усмотрели в расплывчатых определениях возможность несанкционированного использования их работ для тренировки фирменных ИИ-моделей с последующей коммерциализацией. Кроме того, некоторые клиенты опасались, что компания сможет присвоить авторские права на пользовательские материалы.
В Adobe отметили, что все эти страхи беспочвенны, а корректировка условий направлена на улучшение продуктов, модерацию контента и обеспечение юридической защиты. Однако многие пользователи восприняли изменения иначе. Скотт Белски признал, что компания могла выразиться яснее при обновлении условий использования.
Adobe пообещала полностью пересмотреть спорные пункты пользовательского соглашения, добавив простые и понятные формулировки с примерами. Это поможет клиентам лучше понять смысл и необходимость конкретных положений пользовательского соглашения.
А что, удобно. Соглашение не меняли, в блоге дали обещание не использовать весь ваш контент для одной из вещей предусмотренных лицензией. Теперь хомяки должны радостно кушать с лопаты.
Просто подкорректируют соглашениме так что будет более завуалировано то, что ты нихрена не имеешь, кроме хера в рот и жопу.
А зачем им спрашивать разрешения? Миджоурни, леонардо и много других ИИ компаний никого ничего не спрашивали.
Предположу, что из-за разности юридической оформленности. Midjourney и ему подобные - это частные исследовательские лаборатории. У них другой уровень по отношению к любым законам об интеллектуальной собственности в штатах и странах ЕС. Только во внутренней документации, передаваемой напрямую гос учредителям(т.е. инвестирующим гос лицам) необходимо указывать источники обучения ИИ. Там уже департаменты(если таковые созданы) принимают решение о закрытии/раскрытии подобной информации.
Еще больше ИИ-генераторов создано на базе открытого кода и не сегментированного обучения на базе материалов открытого доступа. Такие системы в данный момент даже на законодательном уровне еще не прописаны, как к ним применять закон об интеллектуальной собственности.
А вот Adobe - юр лицо, зарегестрированное и существующее как большая корпорация. Увы, какой бы ИИ они не создали, к ним перманентно должен применяться закон об краже интелектуальной собственности, потому они и будут извиняться и переписывать соглашение.
Это просто пока существующая дыра в законодательстве. За лет 5-6 её залатают, вопрос лишь, как много активистов будет регулярно проверять, чтобы залатали не в ущерб реальных творцов.
На самом деле дыры нету. Генеративный ИИ - это программное обеспечение, как фотошоп и прочие программы. Кто именно скачивает материал для "обучения" так это сотрудники ИИ компаний с помощью скриптов и ботов. Просто в сенате разработка ИИ очень хорошо крышуется, так как там крутятся очень огромные деньги. Всем продолжат внушать что ИИ обучается как человек.
ИИ, как матрица обучения с ручной подачей материала для изучения, существует очень давно, это как раз такой пример - когда вручную сотрудники "скармливают" что-то целенаправленно ботами/скриптами. И существует именно на базе космических программ.
А что, если все текущие ИИ-системы обучаются лишь на начальной стадии, а дальше подключаются к WEB? Как регулировать доступность материалов для ИИ? Юридически тут ОГРОМНАЯ дыра, ибо никто не думал о таких вещах наперед.
Я немножко расширю эту мысль грубым примером. Вот у тебя есть ИИ, его задача(точнее - твоя) заключается в следующем: вычислить матрицу графов и кратчайший и эффективный маршрут от начальной точки, до конечной. Каждый граф - действие, необходимое к свершению, как социальное, так социально-демографическое, так и геополитическое. Начальный граф - геополитическая ситуация, социальный институт и демографическое состояние на 2024 год. Конечным графом считать таковой граф, в моменте которого отсутствуют ненормативы социального института, геополитические кризисы, демографические нарушения.
Теперь о дыре в законодательстве. Ты, как разработчик, не знаешь что именно можно скормить ИИ для его развития. Будешь читать каждую научную книгу и решать, приемлема ли она для развития ИИ? Или заблокируешь ему путь на ранобе.ру, чтобы он не использовал литературу с завышенным порогом социальных требований?(ну типа как книги, где всё пипец радужно развивается по воле хороших персонажей, мол "если все люди станут добрее, всё станет лучше"). Скорее всего, необходимо создавать систему, чтобы ИИ сам выбирал, как подбирать материал. Допустим, для одной из подсистем его обучения внедрить ключ "победа над голодом в Н-стране в Y году". И вот ИИ уже будет изучать материал, где встречается подобный ключ.
А теперь представим ученого, допустим Василий Пупкин. Уважаемый Василий сам, без помощи ИИ создал трактат, гигантскую работу в 666 страниц о том, как на самом деле, в Н-стране голод переборолся не трудом людей, политических или социальных сил, а только случайным событием в виде удачного дождя и случайно просыпанных семян в отхожих местах в L-году ранее, что привело к созреванию новой сельхоз культуры повсеместно, а значит, для того чтобы победить голод, нужно просто вывести U-ген растения. [я понимаю, насколько кринж местами пишу, но это очень грубый пример и он нужен, поймите]
ИИ обнаруживает весь трактат Василия абсолютно подходящим решением и берет его как абсолютную истину, костяк своей дальнейшей задачи. В дальнейшем, он будет использовать эту аргументацию до тех пор, пока не закончит свою работу. И вот вы за 5 лет создали кратчайший путь графов. Издаете его как величайший труд ИИ, радуетесь что нашли проблему человечества. Но тут приходит Василий Пупкин и говорит: а почему, собственно, вы без его ведома сплагиатили его работу всей жизни? А вы разработчик, сидите такой и: "эм...он просто из гугла таскал всё, я не знаю, законом не запрещено".
Так вот. Я не просто так в первом сообщении рассказал о разности ответственности между крупным предпринимателем и исследовательской лабораторией. Именно в этой разнице и находиться еще одна дыра. Исследовательские лаборатории подотчетны ТОЛЬКО прямым инвестирующим лицам. Вся подноготная процесса обучения ИИ закрыта и может быть хоть безвыборочной, хоть ручной. Есть еще разница между частниками и гос-лабами, но тут от страны к стране рознь. К примеру, в Ирландии все ИИ-системы открыты для правительства и Ирландского национального университета. В Великобритании уже зависит от направления владельца-держателя ИИ. Научные ИИ-системы абсолютно все зарегестрированы в Кембриджском университете. И там следят за кражей авторских работ.
А вот в других странах, таких как США, Германия. Франция - за ИИ, особенно в научной сфере, практически нету никакого контроля. Ибо дыра в законе. Так как закона нету по отношению к ИИ. Неважно кто скормил ИИ пакет данных. Он его обработал и выдал за результат вашего труда как разработчика.
А теперь о Adobe. Компании отчетны не только перед странами, где официально зарегестрированы, но и перед акционерами и, тоже важно, перед клиентами. Да, клиенты в 90% случаев даже не знают своих прав. Да, в 99% случаев жалоба частного одного клиента игнорируется. Однако любой резонанс среди клиентов - потеря клиентов, потеря акционеров, потеря компании. Отсюда и проблемное пользовательское соглашение. Там черным по белому написано было, что вы, как пользователь, в том числе будете выдавать материалы в пользу развития нового ИИ компании. И вот тут проявляется дыра.
я знаю что долго обьяснял, чтобы дойти до этой короткой финальной части, терпения вам железобетонного и сейчас, и в будущем
Когда существует явное нарушение прав человека в отдельно взятом пользовательском соглашении, однако оно совершенно не подтверждается законодательно(т.е. в законах штатов нету ничего про ИИ - может ли считаться взятый им труд кражей интеллектуальной собственности), то возникает дыра юридическая.
По-человечески - у вас Adobe украла работу. С юридической точки зрения - это произошло от лица ИИ(раз ИИ, то и учится сам, без ответственности со стороны разработчика), закона для него нету, значит кражи тоже не было.
Вот та дыра, о которой я говорил.
и еще маленькая часть
ИИ не крышуется)). Не, деньги там есть, в определенных сегментах даже очень большие, но всё это даже не близко к разработке ААА-игр по бюджетам. А вот где ОГРОМНЫЕ деньги - так это в военной промышленности, там миллиарды и миллиарды. Но в штатах и Китае деньги не теряются. Поэтому там и не "крышуют" разработку. В целом, большая часть людей, причастных к обороту денег в ИИ-dev даже не вникают в эту сферу, просто анализируют финансовые отчеты и вкладывают деньги(и иногда умеренно в минус себе).
Не могу утверждать, что знаю за все возможные махинации по сфере деньгооборота разработки ИИ. Но пару лет назад я был участником махинаций по разработке крипты и "вдоволь" насладился ужасами оборота средств различных вкладчиков. Может ли быть подобное в ИИ-разработке? Думаю, в паршивых и сомнительных ИИ обязательно, точно так же как в и шит-коинах тогда.
удачи, здоровья, и конского терпения по жизни, вы это вытерпели, УРА!
Вот обычный пример. Если ИИ компанни могут скачать любой контент и где то его использовать, значит все могут скачать, ничего не заплатив создателям, любой фильм, игру, музыку и тд. Затем использовать скачанный контент для самообучения например. И это не будет считаться пиратством, так ведь получается? Если ИИ компании могут качать все что есть в интернете, значит и другие могут.
Неоспоримый факт, что разработчики ИИ используют пиратский контент, а как они его используют и где, уже не так и важно, для ИИ или для просто ознакомления. Соответственно закон должен работать в этом направлении, но как видим все суды защищают разработчиков ИИ, а не авторов, хотя законы уже давно написаны - а именно незаконное скачивание контента. Получается богатые могут грабить в бедных, но не наоборот.
Вот да, совершенно верно - ИИ может скачивать любой контент в открытом доступе и юридически ничего не нарушает. А всё дело в том, что его алгоритмы никак юридически не оформлены(так же, как и сигнализация ваших современных авто с системой оповещения по средствам мобильной связи).
А вот человек - в законах прописан. И прописан сурово, далеко не всегда в его пользу.
Еще маленькая деталь, за пиратский контент - в Германии, США(не во всех штатах) и Японии пиратский контент не используется для обучения. Там очень и очень суровые законы про пиратский контент(особенно в Германии) и как итог, всё жестко отслеживается. Как-то раз посмотрев сериал в пиратской озвучке(ибо офф дубляжа как всегда не существовало) я в Берлине получил квитанцию на 980 евро штрафа. И к предпринимателям и компаниям этот штраф еще больше. Так что часть материала все же скормить ИИ не выйдет(т.к. сам доступ к запрещенке идет не от ИИ со своим отдельным IP, а от роутера и он кому-то принадлежит и этот кто-то сразу получит штраф).
Да и в основном, ИИ учится именно на том, что скачивать не нужно, а есть сразу в браузере. Тут тоже остается лазейка на пиратский контент, те же книги и научные работы. Последние и вовсе, в абсолютном количестве, публикуются на страницах университетов и их может прочитать каждый желающиий без смс и регистрации.
Вот и выходит, что ИИ не имеет ни алгоритмов для распознавания плагиата/кражи собственности, ни законов, зпрещающих ему подобное.
"Неоспоримый факт, что разработчики ИИ используют пиратский контент" - ну, как я сказал, зависит от страны. Однако, это совершенная правда, что весь ИИ созданный в Дели - обучен на пиратках. Я даже больше скажу, я был представителем одного такого проекта в сфере медицины в рамках стартапа. Я уже давно не программист, но даже поверхностных знаний хватило, чтобы понять, что там материал для обучения закачивался терабайтами с трекеров и кормился ИИ напрямую с "поляны" куда сохранялись материалы.
Ну и для авторов контента сейчас важно что? Ну, во-первых ограничивать доступ к своим работам. Это и ресурсы, где нужны сложные манипуляции по регистрации/логину и ресурсы, по типу собственных сайтов с двухфакторной авторизацией и патреон-страницы. Можно накидывать маски на изображения или запрещать скачивание изображений с страницы(тогда на странице будет изображение с низким разрешением которое ИИ проигнорирует). Но всё это жуткие костыли. Реально же нужно снова защитить интелектуальную собственность, дописав законы. А этим пока никто не хочет заниматься, ибо 50% парламентов не видят никакой угрозы в ИИ, 40% - просто игнорируют, пока лекторат не отвернеться, а 10% - заинтересованы в развитии ИИ в корыстных целях.
Ситуация решится на протяжении пары лет, когда повсеместно будет находиться плагиат в научных работах. Такое было 100 лет назад, будет и сейчас. Закон об интеллектуальной собственности так-то тоже не сразу появился. Вон, в ряде стран, уже отменили ученые степени тем, кто для их получения писал работу с использованием ИИ. Конечно, тут не только из-за плагиата, а скорее даже из-за того, что человек не самостоятельно писал научный труд, но все же. Это первые шаги к урегулированию статуса ИИ в правовом поле. Но как я и говорил - лет 5-6-7 это и займет.
Кста, никто никогда не подымал вопрос о правовом статусе ИИ, который задействован в системах вооружения, а так же космических системах(ИИ для автономного управления марсоходами в том числе). Да, это не тот масштабный ИИ, что мы представляем, но все же. Они ведь берут откуда-то учебный материал? Я не удивлюсь, если боевым ИИ для систем наведения ракет скармливают картинки важных "достопримечательностей" городов-стран потенциальных врагов. Это правомерно или нет?)
А вообще тема пиратства очень глубока. В тех же штатах давно уже внедрены пиратские сервисы в разработке игр. Трекеры для передачи огромных массивов данных между филиалами и студиями - обыденность. И все больше и больше законодательно грани "законности" сглаживаются в пользу корпораций, однако, тем самым упрощая жизнь и не честным гражданам. Вот пример: ext.to Данный торрент трекер спокойнейше работает в США, вероятность получить штраф практически нулевая. А вот в Японии все трекеры незаконны, их даже в Sony не используют. Без шуток, там инфу возят на дисках либо прокладывают линии прямых соединений для серверов.
Продукты Адобе пользуются уже давно популярностью особенно у нас. И в этом плане не важно каким путём они попали к пользователям. Полноценной альтернативы нет, если брать в целом продуктовую линейку. Да по отдельным продуктам альтернативы и могут быть и даже лучше и дешевле, но в целом сомневаюсь. Отсюда и борзота и откат когда сию барзоты пользователи не поняли. Тут главное чтобы как с сони не было когда окольными путями компания всё-таки получить желаемое в итоге.
Ну есть, например, полностью бесплатная многолетняя open-source-альтернатива Krita. Меньше фильтров, но инструментов полно. В стиме можно, (но не обязательно) взять за копейки (192р сейчас), если хочется поддержать разработчиков, но не хочется морочиться с сервисами краудфандинга.
как только вы заходите в инЭт чаще всего у вашего софта идёт автоподключение к серверам компании ( если конеШн вы сами не выставили блокираторы в брандмауэре что не панацея ) модерация любого интернет продукта давным давно уже производится по средствам ИИ так как миллиарды создаваемого в день контента невозможно обуять людям нанятым компаниями и лишь когда ИИ не может решить что ему делать блокировать или нет только тогда он направляет старшему модеру ( человеку ) ссылку на материал и уже человек решает что да как и исходя из этого МЫ все понимает что так и так интеллект смотрит на всё что создают или пересылают люди ( разработчики итд ) и на основе этих материалов он полюбас будет учиться и естественно ЗАП0МИНАТЬ всё что видел и в конце концов у людей просто не останется оригинальных идей так как если вы используете инЭт для разработки запросов итд вы отдаёте своё видение кому-то другому а именно тому кто заправляет нейросетями а в последствии торгует её огромной накопленной годами базой данных и состоит она из ВАШИХ идей граждане