В недавнем интервью изданию Variety Эмма Робертс, исполнительница роли Мэри Паркер в фильме «Мадам Паутина», поделилась своим взглядом на неудачу картины в прокате. Актриса выразила мнение, что основная причина негативной реакции на ленту кроется в современной интернет-культуре.
Робертс, несмотря на общественную критику, осталась довольна результатом работы над фильмом. Она высоко оценила как игру актёрского состава, так и режиссёрский подход С.Дж. Кларксон.
«Лично мне очень понравилась 'Мадам Паутина'. Я действительно получила удовольствие от фильма» — поделилась актриса.
По её мнению, именно талант Кларксон стал решающим фактором в её решении присоединиться к проекту. Однако Робертс выразила разочарование тем, как интернет-сообщество отреагировало на фильм.
«Если бы не интернет-культура, где всё превращается в шутку, я думаю, реакция была бы другой» — заявила она.
Актриса подчеркнула, что эта тенденция расстраивает её не только в отношении «Мадам Паутины», но и других проектов, в которых она участвовала.
Интересно, что мнение Робертс контрастирует с позицией её коллеги по фильму, Дакоты Джонсон. В марте 2024 года Джонсон, исполнившая главную роль, выразила понимание критики в адрес картины, отметив, что «зрители всегда чуют халтуру».
Стоит отметить, что «Мадам Паутина» действительно столкнулась с серьёзными трудностями в прокате. Фильм показал наихудший старт среди спин-оффов «Человека-паука» и едва окупил свой производственный бюджет, собрав $100 млн при затратах в $80 млн. Критики и зрители также не были впечатлены: на агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes картина получила лишь 11% одобрения от журналистов и 57% от аудитории.
Всё так, как всегда виноваты токсичные белые спермобаки и прочие нетолерантные, а не совершенно бездарный сценарий, отвратительный повесточный кастинг, режиссёр без опыта, вообще ничего нормального не снявший, и в целом дебилизм в менеджменте Сони, которые пытаются снять фильм про человека паука без оного уже в который раз. Ну ничего, ещё пару фильмов выкатим и тогда точно выстрелит, ага. На очереди Крейвен, на 80% уверен, что будет такая же шляпа как и Морбиус, Веном и эта Мадама.
но фильм кстати нормальный по сравнению с синим жуком и прочим мусором от ворнеров
На уровне жука, во флеше хотя бы отсылки были интересные, тут же вообще ничего, пустой фильм, сделанный, как большой пролог, но пролог не удался)
Опять началось - виновата аудитория. Да заткнитесь вы уже - виноваты только вы, съемочная группа фильма.
Виноваты феминистки
Люди ставят рейтинги деньгами, нет деньгов - фильм гoвно.
Скорее уж режиссёр и сценаристы виноваты. Остальные делают так, как скажут.
Над ними есть продюсеры, в большинстве случаев именно они решают на чем экономить, согласовывают сценарий и финальную версию фильмов.
а сценарист и режиссёр не делают как скажут?
или ты шизоид? почему ты с одних снимаешь ответственность, а на других точно таких же вешаешь?
Ого, фильм получил от журналюг меньше, чем от зрителей. Значит, что действительно настолько провал, что дальше некуда.
Ну да. В том, что дерь*мо вызывает отвращение на расстоянии виновато обоняние, а так всё норм.
Как бы главная задача любого коммерческого продукта - заработать деньги. Если ваш продукт не заработал деньги потому что он не понравился аудитории... То проблема не в аудитории.
Но с другой стороны монеты и аудитория тоже очень сильно влияет на рост го в на в пространстве.
Вспомнить хоть тех же юбисовтовских одиссей...как пример..
Ей игра причина провала, сюжет причина провала, раскрытие персонажей причина провала, навязывание своей повестки причина провала но уж никак не интернет-сообщество... Как всегда танцору мешает его обувь
Мы вот сняли очередной треш, платите и смотрите
...
Не нравится фильм? Тогда не смотрите, он снят для современной аудитории!!
...
...
Фильм провалился в прокате... наш современный фильм провалился из-за вас!!! Почему вы не смотрите то что вам так упорно навязывают?! Вы должны смотреть и платить!!! Почему вы не платите?!
Дальше ещё хужe, если не одумаются там со своей "толерантностью" ))))))
Опять "народ не тот"...
Вот так, обосрались, а виноват весь мир.
пора под постерами писать " если фильм провалится, то это вы все будете виновны!"
винить им надо только фем сообщество что оно не поддержало кино просмотром в кино хотя снято для них а фаны комиксов не могут на такое ходить так как это больно и грустно смотреть над тем как надругались над комиксами героями и вселенной.
Да потому что "человек-паук" априори мужик. Точка! А всякие там мадам-паутины аудитории по большей части не интересны. Вот и все дела. Ну а ежели виновата аудитория, тогда стоит задуматься, а для той ли аудитории вы снимали свой фильм? Быть может аудиторией ошиблись? Если снимали для толерастов, ну так и показывайте тогда фильм строго толерастам. Зачем же показывать фильм всем остальным? Сами снимают кино не пойми для кого, а потом ещё и жалуются. Вот же наглецы!
Всё с ней ясно. Почему она не понимает, что подобные заявления не прибавят качества фильму?
Мадам Сисина Часть 2 хочется посмотреть
Покажи пальцем, где там шутка в Мадам Паутине?
Да, да, как обычно. Виноват зритель, который предпочитает качественные фильмы, а получает дерьмо. В самом фильме есть парочка забавных моментов, но даже они подвязаны на тупизме происходящего. Сюжет, постановка, операторская работа - за крайне редкими исключениями, прям плохо. Единственное, что хорошо в этом фильме, подобрали довольно симпатичных актрис - всё! Больше ничего
может норм фильмы нужно снимать, а не повестки, пускай почитают комиксы или хотя бы мультсериал 1994-го про Паука посмотрят, какая мадам паутина, ну игра ещё Шаттед Дименшенс 2010-ого
Как раз наоборот, отнестись к "Мадам Паутина" с юмором публика не смогла и восприняла как халтурную повесточную хрень, коей фильм и является.
надеюсь щас её тоже много в чём обвинит интернет сообщество)))
Ну да спецэффекты из 70х шляпный сюжет и отсутствие нормального экшена в этом разумеется вина сообщества 🤣🤣🤣
Фиг знает кто это такая, дочка что ли по блату...
Пусть попробует сама посмотреть этот фильм.
Ага. А фильм ни разу не го*но.
Нет, просто Эмма Робертс изначально пошла сниматься в дерьме
Пусть оплатит недостающую кассу фильма. Так выпустят второй фильм с ней в главной роли.
"Эти противные не захотели есть продукт жизнедеятельности животного семейства псовых, поданный на садовом инструменте, как нельзя более подходящем для этого?"
Типичное мнение неудачников-Виноват кто угодно, только не я
Это мнение ленивых рукожопов, у неудачников других проблем хватает и некогда искать виноватых, ведь в итоге виноватыми один фиг сделают их, даже если они вообще просто рядом проходили🤣
Ну кто бы сомневался. Это не подразделение кино во главе со старым пердуном кляпает фильм, похожий на чудовище Франкинштейна. Это интернет сообщество не понимает гениев.
Видимо опасаюсь токсично го сообщества, соники переносят дату шедеврального Крейвена.
Если снимаешь фильм в вселенной Человека-паука, но без него, сними хотя-бы хорошо!
Эмма Робертс такая...
Не смотрел. Не знаю.
Те, кто ничего не делает, всегда винят во всех бедах других, фильм ужасный по всём параметрам, да ещё эта крайне агрессивная повестка, с какой это стати он должен быть хорошим? вы снимаете фильмы для меньшинста, вот и учитывайте их количество от общей массы, этой нечисти к счастью ещё очень мало, а самое смешное, что эти меньшинства тоже не смотрят это кино, только требуют снимать.
Фильм норм проходняк, в принципе права.
Ой, давай, до свидания.
Есть только одна Мадам Паутина😌
Она с вами не согласна...
овца, в зеркало глянь
Никто её слова серьёзно не воспримет, ибо её актерская игра, это что-то на уровне Саши Грей в буккаках
не обижай Сашку, она старалась куда лучше)
Средненький фильм на 1 раз. Типа Морбиуса. Или Человека-муравья 3. Хейта не заслуживает, но и пересматривать не буду.
57% не такая уж низкая оценка, учитывая, что фильм про девчонок, а это значит, что много сексистов захейтили. А на журнаглистов вообще плевать, они за копейку любому всё вылижут, что люди не лижут обычно.
Фильм не шедевр, но его засрали так, как будто это худший фильм всех времен. И это при том, что сейчас выходят десятки фильмов с большим бюджетом, которые на порядок хуже, чем Мадам Паутина. Люди сейчас в своих оценках нетерпимы сверх всякой меры, в интернете очень просто изливать свою желчь по любому поводу.
кино засерают по тому как в провале проката и сотням миллионов убытков винят белых цезгендорных(натуралов то есть) мужчин которые не пошли в кино мол мы можем смотреть тока на жопы и сиськи а как нам показывают правильный сюжет сильных женщин мы не идем смотреть принципиально .
В этом кино нет сильных женщин, их наоборот весь фильм прессуют и гоняют как сидоровых коз. Да и из женщин там только героиня Дакоты Джонсон, остальные - испуганные девчонки. Не говоря уже о том, что Мадам Паутина - это, мягко выражаясь, не первый фильм, в котором главные герои - женщины. Я не изучал реакцию продюсеров и "прогрессивной прессы" на слабые сборы, но кино засирали задолго до этих твиттерных войн, как будто оно прям плохое само по себе, повесточное и вообще достойно золотой малины. Вот этой реакции я и не понимаю - фильм весьма средний, но называть его прям ужасным нет никаких оснований, и вдвойне глупо ругать фильм только потому, что какие-то отбитые леваки в чем-то обвинили зрителей.
да кино не плохое для тех кто не фан комиксов и кто не разбирается во вселенной в личностях героев и тд я ходил в кино и выдержал тока 30 минут иза того что они изменили все что я описал выше + немного добавили повесточки (про повестку дакота не была такой брутальной а девочек не гоняли наоборот ани ее поддерживали и помогали ей в каноне) по итогу кино провалилось так как на супергеройские фильмы ходят в основном именно фанаты комиксов для которых важен канон на котором они выросли для тех кто не понимает о чем я это равносильно что про вас и ваших друзей с которыми ты знаком много лет сняли кино и все переврали сделали все не так а патом тебе предлагают идти на это в кино ты довольный летишь на него и лицезреешь что это не ты с друзьями а кто то просто решил использовать вашу внешность и имена =( ё
Ну, с такой точки зрения понятно. Но тогда многие фильмы будут хейтиться только потому, что не соответствуют канону. Это не слишком разумно. Смотрю сейчас английский сериал "Мушкетеры", снятый по мотивам романа Дюма, там только персонажей и некоторые сюжетные линии оставили от оригинала, а все основные события сценаристы просто выдумали - и историю это нисколько не портит, наоборот, во многом смотрится свежее и интереснее каноничного сюжета из романа. Я это к тому, что канон - это не божество, и не всегда его изменение это плохо.
Интернет сообщество это кал овна, фильм великолепен 10 из 10