В мире искусственного интеллекта назревает очередной скандал. На этот раз в центре внимания оказалась NVIDIA — компания, чьи чипы стоят за многими современными ИИ-системами. Причина конфликта кроется в использовании книг, защищённых авторским правом, для обучения ИИ-моделей.
Всё началось с признания NVIDIA в использовании набора данных 'Books3'. Этот набор, по сути, представляет собой библиотеку текстов с сайта Bibliotik, который многие считают «пиратским». Такое признание вызвало бурю негодования среди писателей. Группа авторов не стала медлить и подала коллективный иск, обвинив NVIDIA в нарушении их авторских прав. Стоит отметить, что NVIDIA здесь не одинока — подобные иски поданы и против других техногигантов: OpenAI, Microsoft и Meta.
Однако NVIDIA не собирается сдаваться без боя. Компания выдвинула неожиданный аргумент: использование книг для обучения ИИ — это, по их мнению, «добросовестное использование». Их объяснение заключается в том, что ИИ-модели не «читают» книги в привычном нам смысле. Вместо этого они анализируют «статистические корреляции» в текстах.
«Обучение измеряет статистические корреляции в совокупности, на основе огромного массива данных, и кодирует их в параметры модели», — заявляет NVIDIA в судебных документах. По их словам, этот процесс полностью меняет изначальное назначение книг, что и позволяет отнести его к добросовестному использованию.
NVIDIA идёт ещё дальше в своей аргументации. Компания утверждает, что авторы вообще не могут претендовать на авторские права на «факты и идеи» в своих книгах. Их логика такова: если принять противоположную точку зрения, то получится, что писатели могут защищать авторским правом даже правила грамматики или базовые факты о мире.
В поддержку своей позиции NVIDIA ссылается на прецеденты. Например, дело Authors Guild против Google, где суд решил, что копирование книг для создания поисковой базы данных — это добросовестное использование. Именно благодаря этому решению Google Books продолжает существовать.
До окончательного решения ещё далеко. Предварительные слушания могут начаться не раньше ноября 2026 года. NVIDIA же хочет ускорить процесс и планирует в течение года подать ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке. Их цель — как можно скорее прояснить вопрос о добросовестном использовании.
Этот спор — лишь верхушка айсберга. Он поднимает фундаментальные вопросы о будущем ИИ и границах авторского права в цифровую эпоху. И дело не ограничивается только текстами. Недавно суд в Калифорнии разрешил продолжить рассмотрение иска от художников против компаний, создающих ИИ для работы с изображениями.
качание с торрента - добросовестное использование, а не нарушение
Только, если это заявит простой работяга его тут же ждёт бутылка, а вот компания монополист еще и судится сможет. Ох уж чудная эра капитализма, где за деньги-да
в новости буквально говорится что не покупают
дык не надо заявлять, надо пользоваться ) а в свете текущих событий - украсть у врага - маленький, но вклад в нашу Победу.
Можно сказать, что учишься на айтишника и скачал игру как обучающее пособие. Так, что это добросовестное использование, а не воровство.
Лоооол. Это базарит та самая контора которая запретила реверсить куду и использовать куски реверса где либо в коммерческих целях?
Тупой зажравшийся монополист ставит на место уже не только антимонополку но и культурных деятелей. Ору.
3 года и куду будут реверсить где хотят.
Ну а как ты хотел, нвидиа в куду и ее сообщество и экосистему вложила 20 лет и миллиарды долларов. И пока проф карты были никому не нужны особо АМД было плевать. А теперь вдруг оказалось что без куда и софта никому их дешовые ускорители не нужны и сразу пошли попытки отнять и поделить.
А вот если простой смертный будет значительную часть дохода и времени тратить деньги на написание книг, значит у него можно воровать интеллектуальную собственность?
Это не нарушение, когда ты маленькая инди компания, которая имеет всего лишь какие-то Триллиарды, но не в силах заплатить по АП 🤡 Зато в силах крутить ценник на видеокарты в два раза, ибо так захотелось 🤡
Нет альтернативы? Добро пожаловать.
пузырь с триллиардами заявленными не может книжку купить себе… пора куртку продавать… больше читаешь больше экономишь
лол я вообще не понимаю как это работает людям учиться по книгам можно а ИИ нельзя ?што?
Они используют ИИ для коммерции, человек же никак на прочтении книги не заработает.
Разные вещи немного.
ну человек то знания подчерпывает чтобы тоже потом зарабатывать деньги , и к тому же этот ИИ будут использовать все без исключения , даже на его базе создавать свой ИИ и тоже в коммерческих целях, это вообще сложная тема , я просто считаю что всем тем кто создает песни, музыку, книги, картины нужно смириться с тем что это им уже не принадлежит а всему народу , хотите сохранить права на "знания" не продавайте их и не делитесь ими
Человек все свои знания тоже использует для коммерции. Это одно и тоже. Или хочешь сказать, что ты на работе не используешь вообще никаких знаний, которые освоил в школе или где-то ещё? Ты не зарабатываешь, используя знания из каких-то текстов\книг?
Вот полюбились тебе книжки в школе, стал ты взрослым, и под вдохновением от любимых авторов книг начал свои книжки писать и зарабатывать на этом - значит тоже нарушение авторских прав? Ведь не прочти кучу книжек в школе, ты не научился бы писать свои аналоги на те же самые темы.
Смысл текстов и книг в том, чтобы учиться. А будешь ли ты потом зарабатывать на этом или же нет, это уже не имеет значения. Если человеку позволено учиться на текстах книг, тогда почему ИИ не может обучаться на точно таких же текстах и книгах?
Только 1 человека ты не можешь клонировать и использовать миллиард его копий, а вот ии...
Имхо каждому автору должны капать % от энвиды за каждую заработанную этой ии копейку.
Тогда обучение себя на играх и фильмах защищенных авторскими правами - это тоже добросовестное использование.
Довольно тупой аргумент. Если я украду книгу и буду использовать ее как подставку для чая, кражей это читаться не перестанет. Но конечно же нвидия выиграет в суде, разве можно ожидать чего-то другого
Спасибо за пример тупого аргумента. Компания их не "украла", а нашла в свободном доступе. Если ты на помойке найдёшь кучу книг и принесёшь их домой, тоже себя вором считать будешь или будешь искать как заплатить каждому из авторов?
Вот только нвидией использовались не те книги которые их авторы расположили в открытом доступе сами, а пиратский ресурс. Хоть я и сам любитель пиратства, но давай не будем с побывать что пиратство это воровство интеллектуальной собственности
На помойку книги тоже не авторы выкидывают. Собственность перестаёт быть собственностью, когда её никто не охраняет, вроде довольно понятный концепт. Когда твои мысли покидают пределы твоей головы, рукописи, твоего личного пространства, они перестают быть твоей собственностью, ты физически никак не можешь ограничить их распространение далее. Этот закон в принципе абсурден, т.к. он фактически защищает не право собственности, а ограничивает получения дохода с твоего произведения, чем бы оно не являлось(книгой, картиной, фильмом, программой и т.д.). Пиратство это получение доступа к продуктам незаконно скопированным и/или взломанным кем-то другим. Очень романтично себя считать интернет-пиратом, но по факту ты просто копируешь то, что есть в открытом доступе. Условно, какой-то художник что-то нарисовал и опубликовал в закрытом платном сообществе, ты увидел у кого-то эту картинку, скопировал и поставил на рабочий стол или распечатал и повесил на стену, почувствовал себя пиратом крадущим интеллектуальную собственность?)
Может AI наконец то допишет игру престолов, вместо одного дедушки.
передел рынка на лице.
Это Эксплуатация Интеллектуальной собственности - на основе которой будет получена прибыл в перспективе. nVidia выкручивается.
Твои мысли безумно ценны, спасибо, что бесплатно делишься ими с нами.
тогда в принципе любое штудирование контента является добросовестным использованием
если бы они купили книги тогда может оно бы имело смыл но все равно это какой то инструмент который получился из за того прикладывался к тактам для анализа. и тут может быть дыра например для чего книги. если например я почитал технической литературы и использовал ее для профессиональной деятельности наверно тоу это добросовестное использование, даже если допустим я почитал такую литературу и использовал ее для обучения других людей потому что можно использовать как учебник или методичку это вероятно это дорисованное использование потому на этом стоит система образования. но тут думается есть описанная проблема что ии не является человеком и неплохо бы разобраться в его правовом статусе просто. либо допустим я почитал художественную книжку и еще несколько схожих по тематике книжек и сделал какую то книжку. или я пожрал много игор выявил в них закономерности чтобы заделать свои игры. является ли ли это добросовестным использованием - наверно то нет. однако вероятно человеки вероятно этим занимаются даже если не признаются в этом и похожи на большие мясорубки где с одной стороны входит всякая требуха а из задней стороны выходит всякий творческий ливер. и как бы все информационное достижение человечества это некая генетически - генеративная социал дарвинская модель и ее развитие и расширение за счет небольших мутаций старых данных. и тогда у авторских прав наступают проблемы и кризис.
Блет, чел, ну йоперный театер... на: ,,,,,,,,,,,,,,,,
А по сути правильно мыслишь, любое использование интеллектуальных материалов является добросовестным, пока ты не пытаешься заниматься плагиатом, обманом или нанесением вреда авторам этих материалов. Практика "авторского права" с появлением интернета находится в кризисе уже добрых лет 30, если не больше.
А что так можно было?
начитавшись книжек, ИИ перепишет историю. быть черному самураю, быть. )))
Так сделайте пошлину авторскому союзу и пусть все живут в миру. Уж нвидии то можно над этим покумекать.
1. AI WIN .
А кто не согласен, см. 1 пункт.
Авторские права применимы к ЧЕЛОВЕКУ потому что писались для социума а не к МАШИНЕ состоящей из 0 и 1. То что эти жопонюхи носятся со своим авторским правом просто глупо и бесмысленно. Надеюсь их книги никто никогда не купит!
То что Нвидия на их книгах заработает эт как бы норм да? Скорее уж пускай Нвидия платит, чем люди.
За что они должны платить если они эти книги даже не читают?
Как бы норм, да. Если ты не можешь защитить свою "собственность" валяющуюся чёрт знает где, без твоего ведома, то это чья проблема? Ну или покажи кому мне деньги перечислять за таблицу умножения или алфавит, я ж с их помощью зарабатываю.
А разве нвидия на столько бедна, что не смогла купить книги?
просто стали скрягами
Или взять в библиотеке их почитать! Надо срочно создать закон о платном обучении для ИИ, а то люди в школах и в университетах платят деньги за обучение, а какой-то ИИ бесплатно обучается.
Добросовестное это когда ИИ потом не будет создавать аналоги этих книг. Но кто ж ему запретит это? Плати за авторство, Nvidia!
А дети, которые в школе после прочтения книжек пишут свои тексты на основе прочтённого, значит тоже не имеют права создавать аналоги этих книг? Нельзя писать сочинения на основе текста из книг? Так? Нельзя становиться писателями, потому что в детстве обучался на чужой книге? ИИ просто учится как и дети в школе. С чего вдруг обучение ИИ на основе книжек это плохо, а обучение детей в школе на основе тех же текстов и тех же книжек это хорошо? Почему детям учиться можно, а ИИ нельзя?
Книги для того и существуют, чтобы учиться. Никакое авторское право здесь неприменимо, если книга используется для обучения. Точка.
Пусть создаёт. Ты тоже свои комменты пишешь на основе текстов, которые ты ещё в школе изучал. Значит тоже нарушаешь авторское право чьё-то? Ведь учился по чужим книжкам, по чужим текстам. И освоил правила грамматики снова на чужих текстах, не раз прочтённых. Так что ли?
Почему человек имеет право учиться именно так, а ИИ нет? Смысл книг и текстов в том, чтобы учиться. Повторяю ещё раз. Авторское право здесь неприменимо.
Ооо, навалили минусов)
Тынипанимаешь автары харошие, а багатые карпараты плахие!!!1
Вот только все вышесказанное не имеет отношение к коммерческому извлечению прибыли, да и за образование ты обычно платишь =) или что настал всеобщий коммунизм? =)
графоманы думают, что мир крутится вокруг их писанины? Нвидия делает ИИ, который изменит мир, а они ноют из-за каких-то книжек. Добросовестное использование? Да это просто смешно. Они просто скормили книжки машине, чтобы она научилась говорить, как человек. И что такого? Информация должна быть свободной. Вон, Гугл тоже сканирует книжки, и ничего. Так что пусть эти писатели идут лесом, а Нвидия пусть продолжает делать своё дело.
Они скармливают книги ИИ, что бы Оно анализировало и создавало похожий продукт.
Генеративный ИИ ничего не изменит, потому что он банально не может создать ничего нового. Он пере собирает паззлы, созданные людьми, но новые создать не может.
пока что не может)
Ну пусть будет похожий. "Сага о Копье" и "Властелин Колец" в чем-то похожи -- обе серии в жанре фентези. Драконы есть, дворфы, эльфы... Че теперь, дому Толкиена и писателям Саги судиться друг с другом теперь?
и что с того?
Всё верно. В школе дети тоже учатся на книжных текстах. Так почему же тогда ИИ не может учиться на таких же текстах? Дети после прочтения книжек потом тоже создают их аналоги и даже мини сочинения пишут на основе текстов из книг. Так почему же тогда ИИ не может тоже самое делать? ИИ, как и дети, просто учится. Так что да - всё это добросовестное использование и нарушением чьих-то прав считать нельзя. Точка.
В школе книги купили и автор получил деньги. Владельцы ИИ компаний ничего не платят правообладателям.
книгу для чтения можно взять и в библиотеке.
Но она бесплатной от этого не станет
ты много денег в библиотеку заносил?