Создатели Procreate, популярного графического редактора для iPad, решили плыть против течения. Они объявили, что не будут внедрять генеративный искусственный интеллект в свой продукт, назвав эту технологию не больше не меньше как «воровством». При этом разработчики не скрывают своей обеспокоенности влиянием ИИ на будущее творческих профессий.
Джеймс Куда, глава Procreate, не стал ходить вокруг да около. По его словам, генеративный ИИ «вырывает человечность» из творческого процесса и может привести к «бесплодному будущему». Такая позиция резко контрастирует с подходом многих техногигантов, которые наперегонки внедряют ИИ-инструменты в свои продукты.
Неудивительно, что заявление Procreate вызвало волну обсуждений в художественных кругах. Многие творцы давно бьют тревогу: ИИ-модели учатся на их работах без спроса и без всякой компенсации. Кроме того, витает в воздухе страх, что ИИ-технологии могут оставить художников без куска хлеба.
Эта обеспокоенность творческого сообщества не осталась незамеченной, и некоторые компании, поспешившие внедрить ИИ, уже успели на этом обжечься. Взять хотя бы Clip Studio Paint — конкурента Procreate. Они попытались добавить функции генерации изображений, но быстро дали задний ход после шквала критики от пользователей. Да и гиганты вроде Wacom и Wizards of the Coast попали впросак, случайно использовав изображения, созданные ИИ.
Даже Adobe, которая из кожи вон лезет, чтобы выглядеть «этичной» в вопросах ИИ, не избежала критики. Несмотря на громкие заявления о том, что их модели Firefly питаются исключительно лицензированным контентом, многие художники остаются недовольны политикой компании.
В этой непростой обстановке Procreate только укрепляет свои позиции среди определённой части художников.
«Мы не ясновидящие и не знаем, чем всё это в итоге обернётся, — говорит Джеймс Куда, — но мы уверены, что стоим на правильном пути, поддерживая человеческое творчество»
Тем не менее, как бы ни была решительна позиция Procreate, нельзя закрывать глаза на то, что генеративный ИИ продолжает набирать обороты. Многие эксперты считают, что влияние этой технологии на творческие индустрии будет только расти. Похоже, дискуссии о роли ИИ в искусстве и дизайне ещё долго не утихнут.
Те кто считают, что ИИ - это "воровство", потому что он "учился на работах других людей", просто забывают, что ВСЕ ЛЮДИ тоже учились на работах других людей.
все эти "художники" вовсе и не художники, а обычные работяхи-иллюстраторы и никакой ценности не имеют так как просто бессмысленно перерисовывают у друг друга работы, чего стоит какой-нибудь артстейшн полностью состоящий из однотипной пустышки. Кстати все эти миджорни и выдают эту пустышку. У реальных художников ваще проблем не будет, скорее наоборот они эту нейросетку натянут на ось и будут вертеть ее как захотят.
Вообще за 10 лет последние этот цех так надулся какими-то мимокроками, теперь каждый васян у нас художнек, но при этом контент стремительно падает качеством)))0
Только человек это не копировальный станок. Да и человека тоже могут обвинить в воровстве, если он будет трейсить чужую работу. Люди с ИИ буквально соревнуются в том, кто лучше подделает работу того или иного художника. О каком обучение тут идет речь? И это если мы не берем в расчет чисто техническую часть, где большинство артов защищены авторским правом и не подлежат копированию даже с модификацией, а о коммерческом использовании и речи не идет. А ИИ это все равно программа, она никогда не создаст ничего без точной базы референсов. Поэтому странно сравнивать человека и ИИ. Особенно учитывая, что без работ первого и ИИ бесполезен. Но авторы конечно все равно не у дел, хоть благодаря им это индустрия и существует.
Давай сделаем проще - использование чужой интеллектуальной собственности в коммерческих целях законно? 1. С чего вдруг у тебя "ИИ" обладает субъектностью. 2. В него буквально загружали работы, которые там не должны быть, и, которые он разобрал на шум, чтобы воспроизводить, периодически копируя вместе с чужими подписями, лол. Чувствуешь разницу?
Понимаешь, я не хочу, как некоторые игровые студии, считать эфемерные, недополученные деньги, как они считали по количеству загрузок с торрентов. Но мне нравится, как все игнорируют действия нищих, многомиллиардных компании сующих по черным мешкам чужие вещи, чтобы ты не мог туда заглянуть, а потом с щенячьими глазками оправдывающихся, что это "ИИ" сам научился.
Это не ИИ, человечеству до создание реального ИИ как раком до луны пешком
ну сомнительное заявление, я не умею рисовать но у меня огромная фантазия и при помощи ии я мог бы создавать уникальные картины, он говорит что это воровство, так не внедряйте для воровства, внедряйте для удобства и расширения возможностей
У меня тоже богатая фантазия и я бы хотел писать книги, но я не имею. Так если вкратце и работают профессии. Не получится чего-то добиться в новой для себя в сфере не прилагая усилий. И с ИИ не получится создать что-то уникальное. Потому что это буквально программа, которая обрабатывает кучу изображений и их описаний, а потом копирует отдельные их части на основе твоего описания.
В этом нет ничего плохого, но это не про творчество, это скорее инструмент для индустрии, такая гибкая база данных. А вот как ты верно отметил, плохое в том, что обучают ИИ работами авторов без их ведома. И чем больше компания, тем больше она пользуется этой лазейкой в авторском праве.
В принципе верно, но аналогия откровенно хреновая. Написание текста - дело практики, и какая бы там не была фантазия, первые черновики либо будут хламом, либо будут писаться по страничке в день. Другое дело, что по итогу "Богатая фантазия" может оказаться совсем не богатой, а очень даже наоборот.
П. С.: для нейронок сохранить авторские права есть только один вариант - аналог стримминговых сервисов музыки, когда авторам Артов капает определённый процент с подписки, в зависимости от количества предоставленных для датасета качественных Артов. Тогда бы кстати можно было отсеять немало мусора, который попадает в датасеты.
Прогресс не остановишь. ИИ - это такой же инструмент, как и всё остальное; где-то им уместно пользоваться, а где-то нет, но отказываться совсем - глупость.
Это точно. Сейчас ИИ это в основном способ обхода авторского права для больших компаний. И это грустно, потому что на труде сотен криэйторов зиждется ИИ и его будущее. При том что есть уже множество примеров, когда ИИ обучают на своих базах данных или приобретенных, или вообще открытых. Я уверен, что множество людей не были бы против использования своих работ для обучения ИИ. Но в 90% случаев их даже не спрашивают.
А если я не умею рисовать то че мне делать? Платить деньги какому то дебилоиду которы будет работу делать несколько дней? Учиться тысячи часов что бы нарисовать какой то сраный дом который мне нужен срочно?
Вот пример
Я нарисовал маску дома чисто детский рисунок палка линии.... описал что где для нейронки
Пошёл в нейронку, загрузил свой кривой рисунок, получил такой результат
Генерация заняла 20 секунд на rtx4070.
Я тебя удивлю, но благодаря этому "дебилоиду" ты и сможешь сгенерировать картинку. Если бы не он и миллионы "дебилоидов" до него, то не на чем было бы учить нейронку.
Я вот не умею собирать машины, поэтому не хочу платить каким-то "дебилоидам" за машину. Пойду поною в интернете о том, как рынок услуг несправедлив.
Твоя воля ни за что не платить. Только не надейся, что все будет браться из воздуха.
Фотореализм - наиболее простое направление, так как фотографии в хорошем качестве наснимать будет значительно проще, чем такое же количество Артов с таким же разрешением и качеством.
Вообще то нейронки больше всего обучены на реальных фото а не на артах художников, потому не благодаря этим как ты выразился .а благодаря всему человечеству что выкладывает фото и видео в инет
Для этого все равно нужен человек и фотокамера. С точки зрения индивида выше не нужно платить ни за что, если ты чисто технически можешь сделать это сам.
И я скажу так, что ещё больше фото обладают защитой авторского права. На генерированных артах все чаще сейчас попадаются вотермарки. Фотография, скульптинг, рисование, написание музыки - это все творческий процесс. И в цивилизованном мире если ты хочешь иметь предмет искусства хорошего качества, ты платишь, как платишь за любой продукт. Поинт у первого комментатора был в том, что вот есть те кому платить ненужно за их работу, потому что, а почему я и сам не понимаю...
Критика, касательно этих нейросетей (это не ИИ) и их интеграций в целом понимаема. Художники не хотят работу терять. То на что они тратили часы, а то и дни работы, нейросеть может сделать за минуты (а то и секунды). И тут скорее вопрос к подходу. Хотите арты, чтобы клепались как на станке и не обладали художественным видением конкретного автора - вот вам нейросеть. Если хотите обратного, то художники. В общем, тут кому как
P.s. У меня лично ощущение такое, что с этими нейросетями сейчас играются большие компании и играются, а в конечном итоге забьют или сократят расходы, т.к. это вроде перспективная безделушка, но куда её присобачить приходится придумывать и адаптировать, тратить кучу ресурсов под это дело. Кто-то да останется, кто непосредственно сосредоточен в этой сфере, но такая повальность либо пройдет, либо не станет столь заметной
Вообще страно всё это, вот знаит я в нитете увидел картинку, сел токой и нарисовал похоже, и вуаля я нарушил авторское право, но нарисовал то я, или наоборот вот кто то выдумал, нарисовал, выдал как своё по факту, ой а кто то уже это рисовал и придумал раньше, вуаля опять авторское право, но блин он же сам придумал и сам нарисовал, он же не виноват что всё чт оест ьво вселенной могут воспроизводить саомтсоятельно многие личности, вот когда ты сам своими руками нарисовал картину маслом, вот это уже авторство, у тебя есть объект материальный который имеет ценность индивыидуальности так как там под микроскопом можно увидет ьразличия, а вот по сути все изображения отличаются и каждое изображение уникально под микроскопом, вот когда изображение под микроскопом посностью идентично, вот тогда авторское право, но да же один человек не смоет повторить в точ в точь свою работу, потому он сам же нарушает свои же авторские права повторяю свою же работу, так что тут нужно авторское право на распространять на микроскопическое индивидуальное, а не на общую работу чего либо, ведь в музыке многие мгут наиграть одну и ту же мелодия с одним и тем же звуком. и он сам создатель этогог ,а не ктото за него делает его руками и суёт в него чувства что это воспроизводят в релаьность, искусство не может быть авторским на сто процентов, и искуство больше всего терперь должно перстать монетизироватся, монетизировать можно только картинк или музыку в виде файла, а не саму композицию и её стиль, так как они просто воображение взятое из природы и вселенной каждым человеком, это все люди заисмствуют и природы и вселеной и должны с ней расплачиватся, но они губят природу и вселенную
Художники берут до*уя за свои работы, морды а*евшие. ИИ генерация - спасение для бедных, начинающих новеллоделов. Только вот, например в той же SD не так уж и просто генерировать шедевры. Там тоже надо тренироваться, учиться правильно прописывать запрос и использовать нужны VAE, Лоры, модели. Знать что с чем лучше совмещать, а что нет.
Красавы
Он совершенно прав.
Ии который обучается на том что увидел не может быть воровством ,иначе все люди видя фото, картинки и тд в инете автоматом воры раз учатся воображать и ктото воспроизводить увиденное, ИИ просто видит и начинает обучатся делать что то похожее на увиденное разбавленое фантазией, по сути ворами не назовёшь только слепых, они не видят и не могут увидеть, так что про ИИ как воровство чушь, просто один могут, другие не могут или опохдали и начинают выделыватся, квадрат малевича может нарисовать каждый, и эт оне значит что это его искусство. это просто фигура которую может рисовать каждый, и никт оне вор, просто кто то зажрался и пытается подмят ьпод себя чт олибо чтоб делать на этом деньги, ИИ сразу всех этих лентяев тунеядцев отсеивает ,и в мире остаются только настоящие художники что делают то что не сможет не ИИ и никто то другой, хотя со временем всегда будет тот кто сможет сделать всё то же ,и это не значит чт оон вор, просто он может, ИИ это технология прекрасного, главное чтоб люди понимали что нужно юзать это во благо, а не ради наживы и унижений, по сути сделаное Ии изображение монетизировать смысла нет, только глупые ведутся на монетизацию, в современном мире деньги берут либо те кто предоставляют модель ИИ или те кто сам в ручную что либо нарисовал без помощи ИИ, тут уже тем кт омонетизирует нужно быть внемательными кому они платят. а всем остальным для своих проектов можно юзать бесплатные общедоступные модели, либо если не могут то за разумную плату заказывать у тех кто может сделать это за них, но люди не должны забывать, что всё становится ценным на столько на сколько оценят это люди. ведь люди спонсируют всё что зарабатывает деньги, перестань люди спонсировать то заработать никто не сможет, но заявлять что ты якобы должен получать деньги за изображение чего либо глупо, ведь ты сам когда то что то увидел и на основе этого делаешь те или иные фантазии и изображения своей рукой, по сути все должны платить всем и самой природе и вселенной за авторские права, маразм и сумасшествие получается, так чт оИИ не воровство, но монетизировать модели ИИ то же по сути глупо, максимум можно монетизировать сервис доступа к ИИ, тоесть к вычистилетльным мощьностям для создания изображения и интсрументам управления созданием, а к самой модели нужно отсноится как к достоянию человечества и все модели должны быть предоставлены в свободный доступ чтоб каждый мог кто сможет и захочет сам развернуть у себя персональное создание изображений ,с условием что монетизировать их он не сможет и не сможет заявлять авторское право, н осмоеж тиспользовать как илустрации в комерческих целях где изображение не является продуктом торга, максимум может являтся продуктом торга доступ к возможности смотреть на изображение, далее оно уже достояние человечества и является как бесплатный продукт доступный общественности, максимум на изорбражениях можно собирать добровольную монетизацию в виде донатов, кто захочет пожертвует сам если считает это целесообразным, вся сут ьв том что все пытаются нажится на всех, жадные людишки