Вступление
С первых минут игра явила себя как образец русской словесности, который осознает свою роль внутри языка и умело использует его функционал.
Прямая речь в сценарии игры подачей напоминает современное, русское, трагикомическое кино (Остров, 2006).
Не наблюдается особых мудрствований и постмодернизмов в их угадай сам/додумай сам ключе. Скорее это карнавальное роуд-муви, в духе "Москва-Петушки", Евгения Ерофеева.
Я убежден, что личность неотделима от творца, но безотносительно личных предпочтений Светлова, своим сценарием, хотя бы для русской, литературной речи он сделал больше хорошего, чем плохого.
Уж кем, а бездарным нарративным писателем автора (Светлова) точно не назовешь! Это же и касается кастинга на роли главных голосов.
Ефим Шифрин (Дьявол), как актер разговорного, и что еще важнее, сатирического жанра, будучи одновременно актером театра с большим опытом постановок, с его заискивающим голосом и скрипяще-старческим тембром, оказал нарративу игры большую услугу!
Анастасия Дьячук (Индика) не имеет своей статьи на Вики и в свои 32 года не известна широкому кругу зрителей, но чувствует себя в озвучке весьма уверенно.
Разговор о религии и религиозном мышлении в игре
Религиозное мышление - важный этап развития человеческой цивилизации на пути к просвещению, нельзя просто взять и отринуть его догмы как нечто плохое. Спустя тысячелетия мы понимаем как от верований древних народов и магии мы пришли к авраамических доктринам и затем к просвещению. Это всего-лишь путь, который проделало человеческое сознание, развиваясь. И это не конец пути.
В данном контексте непозволительно быть заложником эмоций и низводить до абсурда основные понятия очередного этапа становления человеческой мысли.
Скажу больше, творец не особенно доверяет и светской любви в ее основе, истиной же он считает определенную, абстрактную правду... Тут уже, как говорится, без комментариев.
Есть-ли в этом анализ религиозной философии? Попытки задуматься? Поднять дискуссию? Конечно же нет. Это ни что иное как школярство. Я, будучи атеистом, не понимаю такие упражнения в профанстве.
Анализ сюжета
Ирония в игре порой напоминает паясничанье, и тем смешнее от того, что совершенно не трудно в 21 веке быть не верующим. Неверие - теперь уже это не показатель превосходящего развития, слишком много голых фактов, которые легко впитываются, теперь доступны обывателю.
В чем драма работы на рыбзаводе? Что сделало бандита бандитом? Это никого не волнует.
Волнует Светлова, по видимому драма маленького человека в огромном, холодном мире.
Объекты в игре большие, а герои маленькие: огромные коровы, яйца, собака, рыба, уж простите, нечистоты, огромного размера, черная икра тоже как астраханский арбуз.
Но если задуматься... какое это имеет значение, если весь посыл истории сводится к банальному принятию собственной ответственности? Зачем было так яростно пытаться прокричать антиклерикальный лозунг, показав исключительно плохие и низкие стороны института догм?
Индика - это история о людях, которые пытаются понять роль религиозности, отношения людей через нее в мире, где эта самая религиозность имеет большую власть.
Сама Индика персонаж подчиненный, безвольный, но склонный к греху размышлений. По причине своего места в истории попадает из одной затруднительной ситуации в другую, всё более затруднительную.
Этот троп называется испытание верой из которого Индика выходит без веры совсем. Это как бы сообщение тем, кто боится не верить, боится греха, кары, бог весть чего ещё. Но сообщение это сделано небрежно.
Нам показывают черную, черную комнату, в черном, черном городе и так далее. Среди персонажей, которые окружают Индику нет ни одного хорошего. Даже ее отец предал ее ради определенных общественных правил (такова жизнь в обществе).
Индика изначально верует потому что так нужно, но чем больше она пытается вписаться в общество, тем хуже выходит. В определенный момент это приводит к разлому внутри нее. Она борется с греховностью, читать как со своей личностью и это раздваивает ее. И это будет продолжаться пока она не примет себя как целое.
До определенного момента она не смеет даже защитить себя, и когда она наконец постоит за себя, ей даже приходится прибегнуть к ментальной уловке - представив, что это вовсе не она а сам Сатана. И не важно тут, больна она или нет - в контексте произведения это всё художественные методы.
Что до бандита и цыгана в жизни Индики: она утратила веру и в любовь к мужчинам. Первый просто обманул ее в обмен на деньги ее отца. Второй - обыкновенный рецидивист, который сперва впечатлил Индику своей верой, поэтому она пошла за ним а в процессе самопредставления героев друг другу, даже полюбила. Сложно сказать, больше по-христиански, или по-светски. Скорее ближе ко второму варианту.
Но тут срабатывает троп о том, что старую собаку новым трюкам не научишь: арестанту нужно было вульгарное чудо. Он просто недалекий человек, выпивоха, в котором Индика пыталась видеть нечто большее. И когда чудо не произошло, он быстро продал свою "веру" за 5 рублей. И что самое главное, ему уже не нужна сама Индика. Он вернулся к привычным делам - пьянству и дебоширству.
Можно сказать, что Индика просто наивна и это так и есть, она прошла программу обучения горем ускоренным курсом.
Что до Индики хочется верить, что теперь ее судьба в ее руках, но учитывая контекст времени, жизнь ее рисуется безрадостной. В конечном итоге, лучше умереть сражаясь, чем жить стоя на коленях.
Получилось красиво, поучительно, больно и действительно бравурно, вот только догмы от этого нисколько не пошатнулись. А господину Светлову советую в следующий раз играть тоньше! Ведь как известно "дьявол" очень хитрый соперник.
Ты описываешь события игры, как будто ведя монолог с собой, чтобы в какой то момент случайно найти ответ?
Я бы сам создал пост и рассказал, из чистого порыва донести до людей инфу, но уж больно здесь душно с правилами и прочим дер**ом. В итоге на сайте имеются пресные и скучные посты, как будто робот ска писал, или чел под дулом пистолета, чтобы очочки заработать на сайтике.
Если честно переживал насчет модерации, но по факту попросили подправить теги и всё. Причем время проверки очень короткое. Но правила почитал. В целом предмодерацию считаю скорее плюсом.
Ты не учел, что Светлов выступил здесь не столько против религии как таковой, сколько против русского православия, причем опять же - именно против той его формы, которая на практике сложилась в России. И это - существенная разница. В том самом ролике, за который его так поносят и на этом сайте, и на всех прочих особо рьяные "патриоты", он четко объясняет свой посыл: именно русское православие с его культом терпения и смирения формирует соответствующий тип человека - покорного и пассивного, из которого можно лепить что угодно, на которого легко воздействовать авторитетом - царя, церкви, государства. И если такой "терпила" становится эталоном человеческого воспроизводства, то и все общество в целом приобретает те же черты, поскольку состоит именно из таких людей. Почему это важно и актуально именно сегодня (да, впрочем, и всегда) при всей формальной банальности этой идеи? А ты открой новостные ленты и увидишь. Не религия сама по себе зло, а те конкретные ее ценности, которые заставляют людей отказываться от здравого смысла и человеческого достоинства в угоду неким сакральным и внешне иррациональным "скрепам" - а по факту являющимся вполне себе прагматичным инструментом контроля одной группы людей над другой группой людей. Такая игра в сeттинге протестантской веры будет в принципе невозможна, хотя вроде бы тоже - христиане. Но ты попробуй убедить такого протестанта в том, что власть всегда права и на все имеет право, или попробуй просто так забрать у него собственность, чтобы он тебя еще и чуть ли не благодарил при этом. С католиками это провернуть тоже будет проблематично. Да даже с православными, например, греками такой номер не пройдет. Не получится, потому что хоть и тоже сформированный религией, но тип людей совершенно другой, ибо другие ценности их религиозность транслирует. А в России - носи ведра, крась траву от забора до заката и не спрашивай "зачем" - потому что так надо. Уясни себе, что ты ничтожество и лично от тебя ничего не зависит (гиперболизированная гигантомания игры взята прямиком из русской действительности, причем многовековой - все эти Царь-пушки, храмы, бессмысленные миллионы тонн руды, сталинский ампир, БАМы и прочее). Весь антиклириканский запал Индики, собственно, об этом.
Здесь не маловажный факт заключается не столько в христианских добродетелях (разве католики и протестанты исключали покорность судьбе и кротость? там разница между православием и католичеством больше в деталях), сколько во-первых, в том что идея грехопадения для всех авраамических религий неизменна - а это главная посылка, согласно которой мирское существование - суть тщета, за мирское не надо цепляться, это все поверхностное, жизнь настоящая будет потом.
А во-вторых, в разных обществах, при одинаковых доктринах, отношение к вере и религии довольно сильно отличает в силу характера самого общества, верующий крестьянин 19 века - это мрачное и беспросветное зрелище главным образом в силу своей неграмотности. Именно осведомленность человека стоит во главе угла, когда он принимает решение о том, с чем ему согласиться и во что верить.
Поэтому тут Светлов, как человек светский прав, но как критик конкретно православия он немного опоздал. Если критиковать то весь комплекс в целом. А если взглянуть и вовсе с высоты имеющихся теперь представлений, то такая критика, по сути просто исторического этапа развития человеческого мышления, выглядит уже довольно ребячески.
"Как еще оболгать Россию и унизить ее граждан? Историю оболгали, политику, культуру и науку тоже - осталась религия. Вот краеугольный камень, на котором держатся многие нации и государства."
Ну-ну, дерзайте. Просто для справки - смиренные православные россияне в 1917 году не побоялись свергнуть царя и церковь.
Потому что не стоит злоупотреблять терпением.)
это точно. Воистину, Запад и его подсиралы жестко испытывают нас на терпение))
Тут за политику не банят?
Практически со всем согласен, приятно было читать твоё мнение. Не согласен только насчёт Ильи, хороший персонаж. Ему не нравится несвобода - он сбегает. У него есть цель - он к ней идёт. И когда он добрался до кудеца, он же не открыл его, чтобы грустно стоять, нет, кудец дал ему новую цель, он купил на него трубу, теперь будет учиться играть на ней, то есть маленькое чудо да свершилось. И веру не продавал он, просто пошёл дальше, ведь пути господни неисповедимы, может, сам бог хотел, чтобы он продал этот кудец.
А насчёт того, что Индика ему не нужна, так он сам сказал, что рабыня ему не нужна. Зачем свободному человеку, который сам вершит свою судьбу, балласт, постоянно нуждающийся в указаниях, что делать и куда идти? Незачем.
Я вообще смотрю на игру не с точки зрения автора и его взгляда на религию, а с точки зрения героини и её психологии: https://www.youtube.com/watch?v=v1wX-jlLyPc
Может, ты даже с чем-нибудь согласишься)
О персонажах доподлинно судить сложно, так как многое здесь подано иносказательно. Мы знаем что Илья бежал от тюрьмы и его пытались застрелить конвоиры, что может говорить о тяжести преступления. С другой стороны, учитывая бесправие низших сословий говорить о справедливости не приходилось.
Я не могу отделаться от мысли, что Илья - это персонаж антитеза, через которого катализируется отказ Индики от религиозности. Она шла за ним и ей показалось, что он верует. Но я вижу как он сперва фанатичен и непреклонен, а затем как по щелчку тумблера, после того как чудо провалилось, возвращается в свое исходное состояние.
Эти кадры, где он пьяный и с трубой мне показали, как быстро его отпустила ситуация, как он переключился. Для него это не трагедия. По сути ему плевать. Он верующий по не воле. Как только пропала причина веровать он тут же об этом забыл.
И что самое страшное уже для Индики, он не благодарен и не понимает, что Индика его спасла, что не кудец его спасение - а сама Индика, она его бог и его поддержка и защита. Люди важны. Но он до самых последних мгновений как бы отстраняет Индику, делая ее второстепенной. Индику все отстраняют, все делают ее второстепенной. Она тянется к людям, пытается их понять, спасти, помочь, уверовать в них, но тщетно.
Иронично то, что будучи скептиком, Индика практически впала в траур, когда узнала как Илья быстро забыл о боге, после того, как он ему не помог. Это просто добило ее после инцидента в тюрьме.
Индика очень долго истязает и корит себя, мучается совестью, ставит во главе угла других людей, пытается стать их спасением, от того весь свой путь гонит черта, который разжигает ее скепсис. Но все же ей суждено остаться скептиком и принять себя.
Понравилась только озвучка и точка. Остальное посредственно, особенно концовка.
Обыкновенный антирелигиозный высер с культурологическими исследованиями уровня Васи из 5 А класса. Среди плохой литературы и кино таких вагон и маленькая тележка, теперь и в российской игровой индустрии есть образец.
При желании даже в произведении со знаком "минус" можно найти какие-то плюсы. Например, понять логику и образ мысли оппонента, с которым есть расхождения во взглядах на жизнь.
А это может пригодится для того, чтобы потом попытаться установить диалог для улучшения отношений.
Точку зрения оппонента всегда нужно знать очень подробно, для этого нужно видеть вопрос его глазами.
Основная претензия к игре выражается одним словом - "недожали" буквально во всем. Это претензия как геймплею, так и к смысловому наполнению. По сути игра "выстрелила" с положительными отзывами, потому что она самобытный и цельный проект, со сложившимся художественным стилем, последовательный и оконченный, к тому же понятный практически каждому. В расчете на каждого она и делалась. Надеюсь, уровень дискуссии в последующих проектах у них подтянется.