Что такое высшая цивилизация для Вас?

стремление к "высшей цивилизации" - это непрерывный процесс, который, возможно, никогда не достигнет конечной цели.

Иногда можно услышать про "утопию", которая недостижима и поэтому не нужно к ней следовать. Типичное заблуждение. Сразу же появляется аналогия: спорт. Спортсмен, профессиональный, всегда стремиться подняться как можно выше к условному совершенству, его спортивная карьера это и есть путь к высшему, к идеалу, который не факт, что будет достигнут. В случае с государством это проще понять: утопия как идеал где-то в будущем, и нужно постоянно стремиться к нему, то есть, целью является не только достижение идеала, но и сам процесс, так как сам процесс это тоже форма развития, ведь в процессе достижения идеала ты или государство все равно развиваешься. И в отношении государства речь может идти о многих поколениях. Даже, если утопия как идеал физически недостижима, это не повод не стремиться к идеалу, ведь в противном случае надо все бросить, забить болт на развитие и, как результат крайности, сдохнуть ) Это был бы негативный подход к жизни. Мол, зачем развиваться, если человеческая жизнь все равно коротка – вот так думать нельзя, это путь в бездну. Также можно говорить о своеобразном представлении идеала, то есть, антиутопии. Достигнуть антиутопии намного проще и быстрее, пусть насилия и давления прост и примитивен, это путь от животного царства. Антиутопия невозможна без манипуляции, вранья, ложной истории и тд, это сплошной негатив и путь к погибели, такие системы деструктивны как для самих себя, так и для окружающих стран.

Боже мой... Демократия это всего лишь инструмент влияния массы на выборы лидера государства (например) =] Как наличие данного инструмента как способа смены власти определяет цивилизацию (или государство) "высшим", не ясно.

Ливия при Каддафи. Тиран, объединивший множество кланов и создавший порядок и стабильность общества. Высокие зарплаты и хорошая социалка. Изучите вопрос, если не верите мне, я ничего не выдумываю. Там не было демократии... Потому, что там она не нужна, чтобы существовало сильное, суверенное и стабильное государство. Простой пример. Ирак при Саддаме: то же самое. Демократия как метод смены власти не везде приемлем, и вот эту истину западники порой просто тупо не понимают.

если полная максимальная децентрализованная прямая демократия где каждый человек фактически входит аналог сената и может опосредованно управлять вектором развития то это может быть достаточно высокое и устойчивое общество при условии что у людей будет выработано понимание и механизмы существования их общества. но путь к этому очень трудный и долгий потому как каждый человек будет прессовать каких то своих интересов и скорей всего в сфере "справедливого" перераспределения благ и на этом пути общество множество раз рухнет пока не придет к этому на генетическом уровне а может быть и не придет никогда. за это время на низком этапе оно будет конкурентной проигрывать деспотиям.
является или это эффективным путем или привет ли это самом высокому уровню развития цивилизации из возможных вариантов - не факт. преимущество что такому обществу сложно падать в силу того что оно децентрализовано и там не может или сложно представить движения за перенаселения благ пока оно находится на пато потребления и запасов ресурсов.
минусом же такой системы где власть и диктатура большинства будет что она постепенно будет становится однородной если не будет развалится на отдельные демократумы по каким то вопросом в которых тоже будет достаточно однородный ландшафт. на больших временах это может давать устойчивость но это будет давать меньшую гибкость на очень больших временах потому что у людей будет достаточно шаблонное мышление в рамках которых будет сложно выработать какие то концептуально эффективные новые решения. а не стоит ожидать что цивилизация будет находится 10-ки тысяч лет на плато без череды кризисов.

если полная максимальная децентрализованная прямая демократия где каждый человек фактически входит аналог сената и может опосредованно управлять вектором развития то это может быть достаточно высокое и устойчивое общество при условии что у людей будет выработано понимание и механизмы существования их общества.

Как может существовать подобное государство без единого, тем не менее, централизованного аппарата? Без единого вектора развития всего государства, без единых нерушимых идей, идеалов, столпов мировоззрения (скрепы)? Или в вашем варианте все это подразумевается? На первый взгляд.. не видно. Видно бардак, что образуется, если каждый сам себе сенаторов, и в каждом городе и тем более области такой вот альтернативной России будут свои векторы развития, идеалы и прочее.

минусом же такой системы где власть и диктатура большинства будет что она постепенно будет становится однородной

Что вы подразумеваете под "однородной"? Неужели те самые скрепы, что сплотили общество в единых, неоспоримых идеалах, сделав общество сильным, крепким, единым, неделимым? Именно такое общество и государство будет... в России в будущем. Не в далеком: на наш век придется уже, увидим лично. Путь к этому уже прокладывает один человек, фамилия которого символична: президент России. Но один человек не может сделать всю работу, работать должны все.

на больших временах это может давать устойчивость но это будет давать меньшую гибкость на очень больших временах потому что у людей будет достаточно шаблонное мышление в рамках которых будет сложно выработать какие то концептуально эффективные новые решения.

Это задачи потомков в 22м веке и далее. Сперва надо переформатировать то, что имеется, иногда чуть-чуть "репрессий" (с точки зрения запада), всему свое время.

демократический принцип предполагает что вектор развития создает большинство по средствам количества голосов (или веса голосов) и несогласные вы нужны подчинится и действовать в соответствии с "победившим" вариантом. при этом они могут оставаться несогласными и продвигать свою точку зрения чтоб пытаться убедить большинство чтоб набрать большинство либо дожидаться того чтоб какие то обстоятельства привели к тому что большинство людей примут этот вариант, который, который в пошлом не побеждал в демократической системе.
однако есть опасность что демократия может отменить демократию уничтожив конкурирующие группы людей либо запретив предлагать какие либо векторы развития. и это наиболее правдоподобный вариант и в целом примерно это в основном произошло с демократиями или просто демократия как абстрактная форма может отметить себя примерно по сценарию звездных войн, когда придет некий человек скажет что он эффективно сможет эффективно решить проблемы общества но для этого чтоб все принимает и выполняемые решения исходили от него и в том числе может запреть отменить себя в качестве лидера если что пошло не так по мнению подавляющей группы людей.
и в целом на больших временах некой стабильной устойчивости демократия в целом превратился в формальность либо перейдет в какую то другую форму потому что будет фактически найден самый оптимальный путь для текущей ситуации и у этого не будет каких либо конкурентных в общественном сознании решений.
и в целом человеческая природа так не работает потому что если группы людей с конкурирующими интересами не могут найти какого то компромиссного решения начинают стукать друг друга палками либо попробуют создать свое полярно диффузионное общество если у них будет место, ресурсы и возможности чтоб это сделать сделать и таким образом проигравшее бешенство будет большинством в этом обществе. и такое дробление может идти теоретически бесконечно.
ну и как бы демократия тоже форма идеологии и чтоб она работа народ должен веровать в самоценность демократии. по крайней мере на каких то низких этапах ее развития. так что получается в общем то духовные скрепы. так что это заведомо плохой вариант.

что до россии то у нее президентская демократия довольно схожа с американской но со времени еще более полагается на личность и решение одно человека а человек не вечен. какое там будущее у россии не знаю может такое а может какое то другое. если говорить про будущего какого мне бы хотелось то чтоб роль презента была в основном как лица власти, посредника между народом и парламентской власти, которая стоит из различных партий и самовыдвиженцев и президент бы рассказывал в телевизоре какое там принял решение. также президент был гарантом конституции и входил в коллегию (или какой то ее аналог) верховного конституционного суда и такой же аналог вооруженных сил потому что в ином случае президент должен быть либо военным либо юристом. а кто то хочет аналог генералиссимуса товарища сталина. так что единым по разным вопросом общество никогда не будет. только если со временем как выше сказано - по типу диффузионного замещения какие то несогласные люди уедут или исчезнут другим образом, какие то согласные приедут.

Сильное общество должно быть единым настолько, насколько это возможно по всем или большинству важных вопросов (чем больше единогласия, тем лучше). Базисы мировоззрения общества, они же "столпы общества", они же также и "скрепы", духовные или нет, несущественно, но возможно (целиком или частично). А демократия как форма смены власти действительно имеет свои минусы... Считаю, что выборная система смены власти в принципе неадекватна, так как управление государством это не прихоть некоей безликой, общей массы электората, никак нет. Управленец это профессионал высшего уровня разумения, стратегии и тактики: что по военной части, что в юридической, что в экономической, это высший эксперт по военной сфере, юридической и экономической + его помощники, тоже высокие эксперты. ЭТИ люди не должны избираться, они должны назначаться, исходя из своих профессиональных качеств... кем назначаться? Советом Федерации (Совет Мудрецов), например. То есть, группой специалистов-управленцев, что управляют единым механизмом общества и государства, не позволяя приходить к власти (на любой уровне) человеку, кто решит идти против Столпов Общества/Скреп. Плюс еще один момент: у общества/народа должно быть не право выбора управленца, но право изгнания управленца путем голосования, в том числе право изгнать кого-либо из Совета Мудрецов. То есть, деятельность Совета и Лидера прозрачна для общества, они обязаны служить интересам общества и государства и, поэтому, обязаны объяснять свои решения. И если обществу не нравится лидер или член совета, должно быть право отстранения. В российской госдуме есть право отобрать депутатскую неприкосновенность, но решение принимаются депутаты, а не народ. В системе, что я вижу правильной, именно народ инициирует процесс отзыва лицензии, так сказать, у депутата, мудреца, президента.. в общем, как-то так. Точный механизм конечно же не ясен, но именно так, я уверен, должно быть. Это моя идея.

Возврат к прежнему — это лишь временная мера для перекантования для перехода к более лучшему, чем то лучшее, которое было, и от которого произошёл откат. Грубо говоря, ты купил и сдал обратно 2060 12Gb, и пока перекантовываешься на своей 1060 6Gb, чтобы потом приобрести 4070 Ti 12Gb.

хе, хе... "возврат к прежнему"? типа, шаг вперёд, два шага назад?

Нет, ты делаешь шаг вперёд, который шагом назад является. Поэтому тебе, чтобы вернуться к тому, что было, нужно сделать шаг назад будет. Который будет шагом вперёд.
То есть он был бы шагом назад для тебя, если бы он был бы действительно шагом вперёд. Но так как он на самом деле был шагом назад, то этот шаг назад на самом деле будет шагом вперёд для тебя.
Как вот с коммунизмом у России вышло. Сделали в 1917 шаг вперёд, а он шагом назад был. Потом в 1991 вернулись, сделав шаг назад, который шагом вперёд был. В результате остались на том же месте, где и были.
И сейчас с США стоим, вроде, одинаково на том же месте. Разница лишь в том, что у США не было такой просадки, а у России была. Но хорошо, что была, а не до сих пор сохранялась бы, если бы не вернулись, поняв, что не вперёд планеты всей пошли, а назад тогда.
Но для этого понадобилась целая смена нескольких поколений. Так как ты не можешь подойти к человеку и сказать ему, что извини, вся твоя жизнь была ошибкой, и надо вернуться. Это могут сделать лишь другие люди- те, кто не начинал этот путь... Ну и те, кто начинал, и шёл по нему тоже. Здесь вопрос лишь в той степени потрясения, которое они испытают.

Сегодня смотрел телевизор, канал НТВ, сюжет про достижения науки и техники, ну это победа, реально вступили в альтернативное прошлое. :)

А почему в таком случае она откатилась? не ясно...

типа, шаг вперёд, два шага назад?

Всего лишь один из вариантов. Вариантом может быть и "два шага назад, три шага вперед", вопрос лишь в деталях и во времени. Также: этапы. Приведенный вариант может быть первым этапом, вторым будет "шаг назад, два вперед"...

Не будет допинга, не будет и Олимпийских Игр? Что за бред ) С чего такой вывод.

А про откат от коммунизма это о чем вообще? Коммунизма, настоящего, истинного, нигде никогда не было в нашей истории... Был с приставкой "лже".

Потому что без допинга Олимпийские Игры будут чем-то напоминать пищу без соли. Не будет соли- не будет и еды. Хотя еда будет. И Олимпийские игры тоже будут... Короче, хватит цепляться.

Это сейчас лжекапитализм. А тогда как было? Человек работал, денег с ним расплатиться не было, и с ним расплачивались товаром по аналогичной стоимости. То есть, к примеру, если ты работаешь программистом, ну пишешь программу, точнее, а программист получает 30000 рублей в месяц, то с тобой расплачиваются, за неимением денег, товаром на сумму 30000 рублей. Но, единственное, его не могут продать. Но он столько стоит. Но с тобой решили расплатиться деньгами, 10000 рублей. Мол, это лучше, чем товаром на 30000, который тебе ещё и сбывать придётся. А сбудешь ты его за 10000-15000. Так лучше тебе их дадут деньгами... Это лжекапитализм. То есть то же самое, как и при социализме было, только процедуру сбыта их же товара, которым они с тобой за работу расплачиваются, они на себя взяли. Чтобы тебе его в два-тридёшева не продавать от его рыночной стоимости, так лучше они сами его по такой цене продадут. Зато ты получишь на руки 10 деньгами, чем 30 товаром. И то из этих 10-ти 5 проценты по кредиту ещё... А у них всё как надо. Очередной обман, короче.

Под кого она должна подстраиваться? На то она и высшая, что это другие под неё должны подстраиваться. А она должна вбирать в себя их. А не создавать сборную солянку, как это было с республиками СССР.
Но если рассматривать по-отдельности эту солянку, то выясняется интересное.
Как вот обстоит дело? Не секрет, что США применяются антибиотики через воду и продукты, и всякого рода препараты. Забесплатно причём. Точнее, в обмен на демократизацию. И вот как всё есть с ними? Они делятся на группы по два, где один создаёт фон- некий background, а другой сам мир- текстуры и шейдеры- на этом фоне. Пенициллины- фон, макролиды- мир; левомицетин- фон, цефалоспорины- мир; линкозамиды- фон, фторхинолоны- мир. Но в силу финансов у стран бедноты или потому что они должны быть такими (ведь это США делают, а они могут и получше, то есть это лишь вопрос обременения США) денег хватает лишь на фон, где эти страны в топе, так как фоновые антибиотики всего одни, левомицетин тот же. А на мир под №5-6 (второго-третьего поколения)- то лучше не надо вообще чтобы было, в то время как в Европе 6-7 поколения антибиотики применяются. Вот и было, что в России левомицетин при Путине, в Украине амоксициллин при Порошенко, в Латинской Америке линкомицин при Чавесе. И всех всё устраивало, а вот Россию нет. Россия отказалась от Путина, левомицетин исчез, появился азитромицин при Медведеве, которые перешёл в мидекамицин даже ещё, но вот без фона пенициллинового всё это было. А дальше всё. И это накрылось. Вопрос лишь один. Это либо украинцы себя так низко ставят, что готовы за пенициллиновый фон так распинаться, либо русские себя так высоко, что за левомицетиновый фон, при Путине был который, отказались. Подавай им ещё мир на этом фоне. Цефалексин тот же, хотя бы. Но тогда они будут №3. Так как спектрацеф применяется в Японии, а зиннат в Южной Корее, например. Их это устраивает быть №3, если они №1 во всём? В плане ракет тех же. Вот поэтому и не было его.

Если антибиотики тонкая аллегория то не понял. Если прямой смысл, то не понимаю как ассортимент фармацевтов может влиять на сложные социальные процессы. Или вы уверены что некоторые медикаменты уровня воздействия антибиотиков от которых можно помереть кстати, тайно от масс добавляют в еду и воду ?, ну такое физический маловероятно по двум причинам. Первое, в крупных городах нет воды или еды которую употребляют все или даже 40-50%, вода из крана кипятится, трубы не идеальны, у многих стоят фильтры. Второе, это не сложно проверить, купить на вторичке "набор юного химика" например списанный военный анализатор ОВ, немного порыв науку провести параллели.

Наивно полагать что "высшее" не от чего не зависит и ему на всё пофигу, мир устроен по другому. Всё взаимосвязано, 100% и 0% в природе не существует. Безграничный разум не увидит свой потенциал, совершенных вещей не существует.

Вполне вероятно, что абсолютно любая сила/цивилизация придёт в упадок или вовсе исчезнет, если не найдёт или не создаст искуственно сопротивление себе, иную силу с которой нужно бороться, борьба частный случай адаптации.

полагаю, римляне, китайцы или британцы вряд ли согласятся с подобным предположением...

Если раньше все дороги вели в Рим, то теперь любое обсуждение скатывается до Украины, с чего бы оно ни начиналось.

Ну это удел США, разработка электромобилей тех же, когда бензин на планете закончится. И чем меньше там будет "русского мира", тем быстрее и лучше они к этому моменту справятся. Почему всё так, собственно. Без обид.
Касаемо разделения труда, то Россия идёт как раз таки по пути деградации, от разделения к тому, где всё в одном у чела. Как вот было в 90-х поначалу? Был кондуктор, и был контролёр. И я вот, когда заходил в трамвай в Харькове, то если не было много людей, был полупустой вагон, говорил подходящему кондуктору, что у меня проездной. А если было много людей, толкучка такая, то говорил кондуктору, что я уже оплачивал. А просить предъявить этот проездной или билет ему он у меня не имел права, так как это выходило за рамки его должностных полномочий. В рамках его полномочий было только обилечивать. А вот попросить предъявить проездной или билет мог только контролёр. Это потом уже кондуктор-контролёр стал, всё в одном у которого. И всё пошло по пути деградации.

разделение труда предполагает что мне не надо быть довакином прокачивая все навыки из вех а максить только свою классовую ветку и престиж классы еще.
из-за этого крутые специфичные специалисты делаются которые умеют что то одно под сорочку просто. а из сантехникума выходят адептус - сантехникус, способные выполнять ремонты высокой сложности на что узкоспециализированные специалисты с фил фака не способны и не имеют специально лута для этого. это вершина развития цивилизации.

Ты можешь хоть разделять труд, хоть всё в одном делать. Пока он будет не оплачиваться, ничего не будет. Узкоспециализированные специалисты, или специалисты широкого профиля в совке — это одно и то же, в принципе. Работающие на одном энтузиазме, мол, им это нужно, но ни в коем случае не другим- тем, для кого они всё это делают. Чистой воды оговор. Это лишь вопрос оплаты. Где один старпёр готов даже заплатить, чтобы побыть немного в президентском кресле, а нашему Президенту мы должны оплачивать, ведь для него это в тягость.
Или в 90-х программист была настолько престижная профессия, что считалось, что не то, что тебе, а что ты сам должен платить, сидя за компом. Как вот платя за бассейн или спортзал. Но тебе делают поблажку, и ничего с тебя не берут. Вот у мамы в Дворце Труда в Харькове программист один два года держался, с 95 по 97. Он там перебивался ксероксом, настройками компа кому надо, работами курсовыми какими-то. Кондрашин ему не платил, так как не считал нужным. И всё, что он зарабатывал, колымил точнее, было его. Но потом он уволился. И всё посыпалось. Другие приходили на его место. Держались кто месяц, кто два, кто три. Но потом также увольнялись, так и не дождавшись оплаты. Вот в чём проблема! В оплате труда. А не в разделении или престиже. Будто бы он погамать в игры на компе туда пришёл- так это интерпретируется.
И в механизме его неоплаты. Который есть почему-то. Давайте не платить Президенту зарплату! Сколько он продержится? Года два также где-то. А потом уйдёт в отставку. Но ведь нет такого механизма? Но тут он есть почему-то. Потому что там власть это и нельзя, а тут нет и можно. Да и увольнение этого чела совпало с появлением кондукторов-контролёров в 1998, мне кажется, когда он уже не мог зайцем в Дворец Труда на работу программистом ездить. Это когда были лишь кондукторы в 96-97, можно было. Которые поэтому и не проверяли, а лишь предлагали купить билет, так как понимали, что людям не платят зарплату и им просто не из чего платить за проезд. А на работу ездить надо. Не будут же они ходить пешком на работу? Город-то большой. Но вместо того, чтобы платить зарплату, нашли крайних. Коим он и оказался.
А надо было из РПГ запустить снаряд в кабинет его, когда он в семейных трусах куда-то отлучится (он в них выходил иногда оттуда, чем вызывал немалое удивление сотрудников; потому что так удобнее, ну как и говорить по-русски, наверное- не знаю), тогда бы всё нормализовалось. То есть ушёл чтобы он, точнее, поступился. И стал бы платить зарплату программисту этому. А так он нет, ни в какую, и пришлось программисту этому уйти. Просто не так радикально надо было действовать. Пригожину тому же. Подойти к Герасимову, дать ему пощёчину, и сказать, что вы подлец. Ну типа такого. А покрошить в мясо всех тех правдорубов, кто встанет на защиту этой мошеннической системы, точнее, кого поставят туда — это и есть радикализм. Что Пригожина и сгубило. Но суть была верна. Хотя США смотрят на радикализм сквозь пальцы. Израиля того же в Секторе Газа. Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки яркий пример радикализма самих США. А если там так, то почему у нас по-другому? Потому что. Иначе мы потеряем свою идентичность. Если уже её не потеряли с СВО. Благие цели с излишне радикальными действиями. Как у Сталина "расстрелять" было.
Моя мама, когда туда устраивалась, то 9 сделок сделала. Точнее, это была одна комбо-сделка. Одни продают недвижимость, другие покупают, те тоже покупают, эти тоже продают. А с одной сделки за 100$ 90$ они отдавали фирме, а 10$ брали себе. И, в общем, ей не хватило одной сделки, чтобы 1000$ фирме отдать, а 100$ себе взять. 900$ фирме и 90$ себе она взяла. А потом по 2-3 сделки в месяц всего было. Потом по одной. И как на 10$ в месяц жить? А потом ей сотрудники открыли глаза, что они не все проведённые сделки фирме декларируют. Одну-две фирме, а третью себе в карман эти 100$ берут. Так как на такие 20-30$ в месяц жить нереально. И моя мама стала также делать. И всё потом жалела, что она ту первую налево не сделала, что 900$ себе в карман бы взяла. Всё плакалась. Я ей, что как бы ты её сделала? Ты там даже не работала ещё. Тебя бы сразу уволили. Да и сейчас тебя могут уволить. Она мне, что да кто меня уволит? И потом 11-й класс, я поступаю в ХПИ, с которого у нас препод в школе вела информатику. То есть она в ХПИ преподавала. А в нашей школе вела факультатив ещё. И вот раньше, в 10-м классе ещё, она выпустила книгу от ХПИ, где написала под звёздочкой внизу страницы мою фамилию, что это я написал там одну программу на Turbo Pascal-е для расчёта сечения кабеля. В общем, всё было железобетонно. И тут мне моя мама говорит, что ты будешь поступать в ХИРЭ. У этого Кондрашина его друг декан там в ХИРЭ. И что ты отдай эту книгу и покажи ему. И вот мы с ней приходим в ХИРЭ, и на лестнице встречаем этого декана, который на удивление такой же худой, чёрный, и под 2 метра ростом, как и он сам (и из Запорожья родом, как я теперь понимаю). Я отдаю ему книгу, мама ему бутылку коньяка, он говорит, что посмотрит, и через неделю мне книгу отдаст и скажет своё решение. Проходит неделя-вторая. Я спрашиваю у моей мамы, что когда он мне отдаст эту книгу? И тут она мне говорит, что он её потерял. Я тогда к этой преподше, прошу её выдать мне ещё одну эту книгу. Она мне, а что случилось? Я ей рассказал всё. Она мне, что а почему ты отдал эту книгу совершенно тебе незнакомому человеку? Я ей, что так это ведь директор с маминой работы Информагентства во Дворце Труда попросил. И это декан ХИРЭ был. Я ведь не мог не дать? И через неделю она мне выдаёт эту книгу, но без её подписи на память. Я ей, что а Вы не могли бы её подписать? Она мне, что "я книги в другий раз не пiдписую". Потом там просекли, что моя мама делает сделки налево, и её уволили. И стала она уже работать диспетчером в радиотакси. Хотя, как она мне сейчас говорит, что она просто на двух работах работала, и продолжала там числиться. Ну потом и я уже ушёл с подкурсов в ХПИ этот на её факультет. Пошёл на общие подкурсы. Но и там не сложилось. И я решил пойти на подкурсы в ХИРЭ. Потом родственники с Краснодара приехали к нам в Харьков на зимних каникулах, на весенних в 99 я с дедушкой к ним, потом опять Харьков, и тут вылез откуда-то Путин, и переезд в Россию, в общем. Если это нацизм, то тут его дохера, и даже больше. Просто по-русски всё. Хотя и там все по-русски говорили. По-украински лишь те, кому так удобнее. Ну вот это вот и есть украинцы.

один единственный астероид с той же платиной способен полностью обеспечить таким редким и важным материалом все человечество на тысячелетие
И таких куча в нашей системе
Но никто его не потащит
Ибо проще продавать стаду маленькими кусочками, богатея самому, чем обеспечить всю цивилизацию
Поэтому мы и передохнем
Из-за такого мировоззрения

скептическое. проблема в том чтоб добыть одни ресурсы ресурсы нужно потратить другие ресурсы и остаться в ресурсов экономическом профиле. так ресурсов солнечной системы хватит возможно на 9000-10000 хорошей жизни лет а что потом не очень понятно при условии что цивилизация где-то не навернется и сложные знания и технологии будет потеряны и для их повторной разработки или аналогов потребуются энергетические затраты и этот путь будет уже в основном закрыт по типу бронзовой цивилизации которая неплохо бустанулась на легкоплавких конструкционных материалах а потом ей пришлось переходить на железо.
так что возможное будущее человечества мне напоминает фэнтезийных эльфов,которым от предков досталась хорошая генная инженерия, домики деревянные в поэзии упражняются, бабук курят вместо того чтобы колонизировать местное галактическое скопление и думать над решением энтропических проблем вселенной и большого причмока пространства с распадающимися черными дырами. потому что деды сожгли все что хорошо горело чтоб нагреть яичницу и домик с джакузи. что для современного человека будет выглядеть как однозначная деградация с последующим исчезновением всей билогической линии или разрывом какой либо преемственности если всех будет в жирные годы какая то очень ограниченная панспермия.