Верите ли вы в Бога? (часть 5)

Однажды маленький мальчик спросил у батюшки ,батюшка ,а что нужно сделать что бы добро победило и все молились богу? Тут все просто внучок ответил батюшка ,все хорошие должны убить всех плохих.

stalker7162534 написал:
Альберт Эйнштейн - "Я не верю что Бог играет в кости"

Это выражение об устройстве вселенной, что у всего есть причина и следствие. Впоследствии из-за дебилов, воспринявших всё буквально ему пришлось многократно говорить что он не верующий, как раз таки вот они эти цитаты выше.

stalker7162534 написал:
Где в Библии есть описание что Земля стоит на спинах слонов?

А при чём тут спины слонов? Дело в гелиоцентризме и других его работах, из-за которых он пристал перед инквизицией. Будет ли тру-верун идти против паровоза? Включи логику и подумай. В средневековье либо ты показательно молишься, либо горишь на костре.
---
Про Фарадея, разве это противоречит моим словам? Если да - то каким?

stalker7162534 написал:
церковной работе церкви

Выборочная нарезка из википедии ради подтасовки фактов!? XD

stalker7162534 написал:
агностик будет самым правильным описанием моего состояния ума

Агностик "не равно" верующий, пора бы уже запомнить. Верующий - это верующий, а агностик - это агностик, тем более что в то время слово "атеист" было ужасным клеймом, равносильно прицелу на спине своей и своих родных, исключение было разве что во Франции и парочке других европейских стран.

Gauguin написал:
Вот это чушь. В буддизме субъекта как такового нет, у Декарта вся философия пляшет от субъекта. На роль буддиста в западной философии скорее подходит Дэвид Юм.

А кто говорит о субъекте? Декарт говорил о боге - как о чём-то внутреннем (что очень похоже на буддизм): "Бог - это действие человека, идея в человеке". Из этого я и делаю вывод, что его взгляды, из существующих конфессий, больше всего походили на буддизм.

Со следующего учебного года у нас в местной школе хотят ввести урок "Православие".Наверное, каждый сам решает,верить или не верить.Но когда религию человеку в голову с детских лет вдалбливают – это перебор

я допускаю эдакую мыслю о существовании бога
1 вариант - бог есть информационная сущность в эфирном поле земли возникшая от человека. ибо человеки много помышляли о боге и отдавали туда жизненную энергию от чего собственно он реально существует в некоторой форме осознанности. это означает что если все человеки исчезнут или их сознание претерпит существенные изменения эта сущность постепенно растворится и исчезнет. так же верно утверждение что это явление локально и оказавшись на приличном удаление от земли и галактики дозвонится до богу будет проблематично. так же это означает что помимо некого христианского бога там могут быть еще всяческие боги но их сила и так сказать осознанность определяется качеством и количеством веры.
2 вариант - если человек обладает неким даром творения и способен создавать миры и сущности то становится возможным предположить что мир был кет то осознанно создан или существует как чей то непостижимый процесс мышления. но если рассуждать в таком направлении ни что не мешает существованию надбога и бесконечной иерархии сверх сущностей где мы имеем некую промежуточную нишу. что например похоже на квантовою шлептуакцию всяческих пузырьков вселенных постоянно рождающихся и взрывающихся на всяких уровнях размерности

Нет, не верю.
Heil Satan!

Я верю ток в себя и другим советую

stalker7162534 написал:
Идея высшего существа есть у всех народов мира

Это исходит из авторитетности, когда молодые равняются на стариков (условно) и учатся у них, старикам равняться не на кого, вот и придумывают идолов, на которые равняются, впоследствии эта идея развивается. Многие люди в древности задавались вопросом как всё устроено, почему идёт дождь и бьёт молния, но из-за отсутствия даже самых примитивных знаний - воображение было единственным инструментом. Учитывая сложность происходящего, это происходящее называлось великим/высшим, а олицетворение было в виде чего-то, что уже видели, будь то человек/дух/гора/река/животное. Итак имея великое/высшее + человек/дух/гора/река/животное = получаем кучу комбинаций: великая гора, которая плюёт водопадом, высшее животное, которое забирает воду из реки и идёт дождь, великий дух гепарда, приносящий ветер, высший дух человека, благодаря которому появляются дети. PS и не у всех народов мира.

stalker7162534 написал:
Однако более простая идея колеса возникла в каком то месте Старого мира и была заимствована всеми народами Старого света друг у друга. Ни в Новом свете, ни в Австралии идея колеса не возникла спонтанно.

В древности развитие было невероятно медленным, и по большей части изобретения либо умирали в безызвестности из-за ненужности, либо быстро расходились, как то же колесо, однако посмотри на лук и стрелы, ёмкости для воды, которые были у народов в абсолютной изоляции друг от друга, в добавок в прошлом народам живущим в снегах, джунглях и на небольших территориях - колесо в принципе не нужно. По меркам того времени и без колеса неплохо справлялись. Зато сколько орудий труда и прочего было изобретено у народов в изоляции - не счесть, люди подстраиваются под окружение, где одно нужно, другое может быть не обязательно, упрекать в одно только колесо, ну прямо...

Классные аналогии, если не учитывать что плясать с палкой вокруг тотема - много сил и ума не надо, а кто пляшет с палкой обманом заставляет остальных строгать тотемы. А это очень просто по меркам того времени. Создание колеса же в древности - очень сложная задача, учитывая сложность жизни в то время, при том что почти всё время уходит на банальное "выжить".

Когдато это был Бог.
Сейчас это Компьютерная симуляция.

Чем больше я живу, тем интереснее эта тема для меня. Оффициально я не верующий. Я не буду верить в то, что оскорбляет чьито чувства.

A.Soldier of Light написал:
Хороший вариант 8) Позволяет отстраниться от поисков ответа на ненужные вопросы типо "а кто создал бога"...

как раз то он создает такую ситуацию что бог создатель с нашей точки зрения может быть приравнен с человеком и как может существовать как бесчисленное множество параллельных богов-создателей по горизонтали бытия так и по вертикали бытия.

Blackmeser написал:
Михайло Ломоносов - это рашка, ничего удивительного.

Слишком толсто.

Blackmeser написал:
Галилео Галилей - ага, будучи костью в горле религиозным догматам?

Каким, поясните.

Blackmeser написал:
Рене Декарт - по сути он был буддистом

Вот это чушь. В буддизме субъекта как такового нет, у Декарта вся философия пляшет от субъекта. На роль буддиста в западной философии скорее подходит Дэвид Юм.

stalker7162534 написал:
А теперь предлагаю послушать такое.

это ну просто шиза)) Мы о боге, а он о коммунистах.
И опять они виноваты))
Я не могу, уже ржу.

Ну подумаешь первые "безбожники" в записях появились 500 лет до нашей эры.
Ну подумаешь, вера и наука это две противоположности. Которые всегда будут друг другу противостоять!
Запомните, это коммунисты виноваты!!! )))
А потом оно говорит, что не обсирает историю и людей.

yariko.v написал:
а бог - есть универсальное объяснение не известных человеку явлений.

Ну не только.
Все таки это в большей степени страх перед смертью. а уже потом универсальное объяснение.
Заметь. В процентном соотношении, 20 летних верующих меньше, чем 60 летних верующих.
20 летний не задумывается о смерти.
А 60 летний этим живет.
А так все верно.

К счастью я не сомневаюсь в существовании бога вообще, а вот почему: мои родственники знают хозяйку дома в котором гостил Турсум, они посоветовали съездить к нему, чтобы он нас осмотрел, мы решили поехать ибо ну а почему бы и нет раз бесплатно. Нас встретила хозяйка и мужчина лет 40-50, вот я сел, он попросил дать руку, я дал ему руку и...когда он коснулся меня через моё тело как будто электрический ток+мурашки прошли (точно я не знаю как это описать) после чего он мне накинул всё ли в порядке у меня с ногой и показав на голень говорит у тебя сегодня ночью что то с ногой случилось...я НИКОГДА не испытывал такой шок...Хотел бы я сейчас посмотреть на своё лицо...И вот почему: мне в кои то веки ночью свело ногу и потянув пальцы вверх я устранил недуг и это был в темноте, под одеялом и я в комнате был один. После чего спросил всё ли в порядке у меня с кистью, а то 2-3 дня назад "было что то"...И действительно опять же в кои то веки у меня затекла кисть 2 дня назад, что бывает очень редко. От хозяйки мы естественно наслушались пока ждали ещё кучу рассказов которые у неё на глазах произошли и как он исцелял и вот что запомните: никогда не бывает так, что поводил ручкой и недуг ушел - ОН ВЫХОДИТ - желчью, рвотой или т.п. А жене моего брата он возможно вообще жизнь спас т.к. он попросил её лечь на спину и поводив по боку сказал, что у неё киста, на что она ему ответила, что ходила в больницу и ей сказали ничего нет и всё в порядке, на что он ответил никому не верь, иди в больницу, сдавай анализы и настаивай, что есть. В итоге естественно обнаружили и всё благополучно. Мой отец с братом отправились к нему на родину...Где мой отец спросил у Турсума, что у него с глазом, на что получил такой ответ "однажды во сне мне явился старец с большой густой бородой и накинул в стиле "какого черта ты обладая даром не помогаешь другим? На что турсум ему ответил, что он не обладает ничем и ничего об этом не знает, а старец ему сказал попробовать и проснувшись турсум попробовал и пошло поехало...Естественно к нему потекли деньги рекой...Но уснув к нему снова явился этот старец и накинул какого черта он берёт деньги за помощь оказанную благодаря дару и что если он ещё хоть раз возьмёт деньги, то лишится второго глаза" Теперь вы понимаете, почему обладая таким даром и возможностью зарабатывать немыслимые деньги он не берёт ни копейки, хотя если по своей воле дают что угодно - он берёт.
Я понимаю, что для вас это всего какая то писулька ноунейма или бред сумасшедшего, но я благодарен богу, что не задаюсь теперь вопросом и могу обратить в веру людей которых узнаю т.к. тех кого я уже знаю - обратил. Благодаря этому я понимаю почему Ванга строила храм. Раньше мы смеялись над экстрасенсами и не верили в бога, но теперь всё изменилось.

[Денис Александрович] написал:
Ведь доказано,что Бога нет

Кем доказано? И как вообще можно доказать отсутствие чегото? Все доказательства основываются на наличии, но ни как не на отсутствии. С абсолютно таким же успехом первобытный человек мог доказать отсутствие электричества. Или, например, Фарадэй, открывший электромагнитную индукцию, мог ли доказать отсутствие электронов? Ответ - не мог, потому что нельзя доказать наличие отсутствия.

С богом та же ситуация - можно лишь доказать его существование. Да, многие верующие в бога приводят некие псевдо-доказательства. Например, якобы уникальность жизни на Земле. Безусловно, для возможности зарождения жизни нужно очень большое количество совпадений, оптимальная температура, определённого химического состава окружающая среда и так далее. И может создаться ошибочное впечатление, что жизнь была целенаправлено создана. Однако, на просторах бескрайней Вселенной развитие жизни есть всего лишь статистическая погрешность. Жизнь не может быть уникальной, просто она развилась там, где были оптимальные условия и, вероятно, не на одной нашей планете.

Wing42 написал:
Абсолютно любое человеческое суждение носит субъективный характер.

Ровно до того момента, пока мы не берём карандаш и бумагу.

[Денис Александрович] написал:
Конкретно Бога не видел

Ну, это прямо как у американцев - "у нас есть доказательства, но мы вам их не покажем, ибо они из секретных конфиденциальных источников".

[Денис Александрович] написал:
без помощи человека перемещалось к буквам и цифрам

Фокусники на нашей планете пока не перевелись, и каждый им может стать, нужна только ловкость и желание.

[Денис Александрович] написал:
сводная сестра деда поделилась своим видением во время клинической смерти.Её несли по тёмному коридору,где в конце был свет.

Ну, видения мозга, синапсы и нейроны которого начинают "глючить" от нехватки кислорода и поступления питательных веществ, оно такое-себе "доказательство".

[Денис Александрович] написал:
К жене во сне приходила умершая бабушка и просила принести реальную вещь,платок.Бабушка назвала точное место,где лежал этот платок.

Сноведения человека основаны на интерпретировании мозгом наших видений, чувств и событий происходящих в реальности, на которых человек в реальности может даже не обращать внимания.

stalker7162534 написал:
Автомобиль более прост в устройстве, чем клетка

В автомобиль намного сложнее чем примитивная клетка - это во-первых, а во вторых он состоит из многократно большего числа атомов. А в третьих - если для вас различного рода условия взаимодействия - это тупая тряска, то что ещё говорить...

stalker7162534 написал:
Никакие поправки ОТО не влияют на работу GPS. Узнайте сначала принцип работы GPS, и подумайте.

Если бы не учитывались поправки на замедление времени в зависимости от движения и замедление времени из-за гравитации (и даже это ещё не всё) - GPS бы никогда не показывал такие точные координаты, как сейчас. Вам бы для начала ознакомиться.

[Денис Александрович] написал:
Фарфоровое блюдце магнитится?

О да, ещё как. Особенно если сделать ямку, поместить туда магнит и аккуратно запломбировать и покрасить...

stalker7162534 написал:
Великое молчание космоса

Наверно потому, что там нет звука? Хотя вон некоторые умудрились конвертировать радиоволны в звук, и мы можем *как бы* услышать "звук" Земли, Солнца и много чего еще.
Кроме того [1], я снова повторю то, что уже говорил: если мы не можем засечь радиосигналы разумной формы жизни с Земли или ее орбиты, это не значит, что разумной формы жизни нигде в бескрайней Вселенной нет. Кроме того [2], если Вселенная такая огромная, БЕСконечная, любые погрешности в точности вычислений не имеют значения, в том числе твои "1/10000 протона"... Но пункт [1] важнее, это простая логика, неоспоримая. Любые попытки ее оспорить заведомо обречены на провал и заставят смеяться мои тапочки ))

stalker7162534 написал:
ни одного достоверно подтверждённого случая наблюдения.

Их полно, просто все они - рассказы людей без средств доказать достоверность рассказов. Например, видео (хотя некоторые есть, но не факт, что это не фейк). И кто знает, какие секреты держат под замком от нас спецслужбы многих государств мира? Учитывая это, я делаю логический вывод: все возможно, точно мы не знаем, чтоб утверждать окончательно.

Argo R написал:
Вот интересно, может где-то в земле валяется мощнейший компьютерный процессор, который превосходит все современные наработки науки и который возник СЛУЧАЙНО, как и весь этот мир. Вам эта идея не кажется фантастической?

На самом деле всё гораздо проще.

Верите ли вы в Бога?
Да, и не просто верю, а знаю, что он существует. И такое знание возникло на основе личного опыта. Но для начала следует сделать небольшое отступление, рассказать свой опыт и только потом дать определение этому Богу.
На этом форуме многие собрались с поверхностными знаниями о сверхъестественном, глубоко не разбираясь в предмете обсуждения. Ну самый яркий пример поверхностных знаний - это мемчики с атеистических пабликов, книги Доккинза и прочая мишура. В противоположном лагере собрались люди, которые " чувствуют" нечто высшее, отрицая все аргументы атеистов-материалистов, и находя какое-то свое объяснение происходящему. Из-за нехватки некоторых фактов и пазлов, чтобы сложить картину воедино, некоторые из них уже ударились в догматичную религию. Их право. Но я считаю, что ни одна религия не способна объяснить место человека в этом мире. Потому что это самый простой путь для получения "истины", а легким путь для познания этой Истины не может быть априори.
Факты
Процитирую из другой темы. Расписал максимально кратко, с пояснением, но при этом не вдаваясь в ненужные подробности. И даже не буду спорить с кем-либо об этом здесь. Все отлично помню, находился в здравом рассудке, ничего не употреблял.

Wild Rider написал:
могу в краткой форме изложить те необычные вещи, с которыми столкнулся уже я лично, но они не связаны с ВТО. За всю жизнь наберется менее десятка таких случаев.
1)Вещие сны. Было пару символических, такие на самом деле можно притянуть за уши к каким-то событиям. Т.е., если покопаться в себе, то можно вспомнить, что переживание о каких-то возможных будущих проблемах могло повлиять на подсознание, оно выдало картинку, а впоследствии эти самые проблемы, действительно, потом коснулись конкретного человека. Так вот. А были еще такие сны, в которых я мог быть зрителем/участником какого-либо события, и оно было очень подробным, так что я смог все хорошо запомнить. К примеру, после одного такого сна в течении следующих 6 месяцев мне пришлось совершать тот или иной выбор (из-за денежных и пр. факторов), который мне удобен. Через 3 месяца после того сна я выбрал определенный город для поездки с группой людей. Саму экскурсию по городу с целью посетить те или иные достопримечательности уже составляли коллективно. Так вот, возле одной этой достопримечательности и случилась та самая сценка из сна (неважно какая)). Точнее, почти та же. Т.к. место я сразу узнал (!), как и всех действующих лиц(!), но вот, что самое интересное, детали изменились: люди повели себя... немного по-другому, даже я (т.к. в итоге оказался зрителем, а не участником) что сказалось на конечном итоге - он был не такой, как во сне. Т.е. сначала срабатывала причинно-следственная связь, где все действовали по строгому алгоритму (даже экскурсия не от меня зависела), а вот потом включился какой-то случайный фактор. А может, и не случайный. После этого этого невольно возникали мысли, что вся наша жизнь - спектакль, сценарий которого переписывается на ходу.
2) Второй вид можно назвать кратковременным видением в осознанном бодрствующем состоянии. Вот пример. Пока ехал на машине, появилась пара картинок в голове (ж/д дорога, укатанная в чистый ровный асфальт) за несколько минут до того, как я увидел эту картинку своими глазами. Тут фишка в том, что ездя одним и тем же маршрутом на дачу, я постоянно натыкался на колдобины возле этого этого заброшенного ж/д переезда в яме, и шпалы всегда торчали, а тут внезапно увидел ровную дорогу сначала в голове, а потом глазами.
3) Третий вид - случайная мысль в голове (ни в коем случае не путать с голосами), и, скорее всего, своя. Иногда можно сравнить это состояние с дежа вю, только наоборот. Дежа вю - это когда кажется, что с тобой случалось какое-то происшествие, хотя, в действительности оно происходит в первый раз. А в моем случае - это когда что-то произойдет, а если взять конкретный случай.... это когда какое-то новое слово, сгенерированное в моей башке будет всемирно известным, популярным, может быть, потому что оно будет связано с каким-то проектом, приносящим огромный доход. У меня эта мысль сопровождалось чувством, что это очень важно. К сожалению, я это внутреннее чувство в себе заглушил и перестал отвлекаться на "такую ерунду", в результате очень сильно пожалел, т.к., действительно, это был денежный проект. Может, лень сработала, может потому что у меня не было интернета на тот момент)) Я не могу это назвать интуицией (разве что сверхинтуицией): она может подсказывать, что надо делать, а что нет, а тут 1в1 слово совпало, как оказалось, еще до регистрации домена в интернете...

Вера/ ощущения /интерпретация/ умозаключения из этих фактов
Здесь очевидно, что уровень восприятия информации (пусть даже какими-то кусками) у меня был очень высок, т.к. не было ограничено физическим телом. И это восприятие пронизывало не только пространство, но и время. Как такое возможно, спросите вы? Очевидно, я имел связь с Тем (Чем-то), кого эти ограничения не касались. Но при этом было ощущение, что я получал инфу сам, а не через кого-то. Причем, в 3 пункте я чувствовал очень большую ответственность только перед самим собой, и больше ни перед кем. Так вот, такая связь и такие ощущения возможны, только если существует некая субстанция (которая у нас называется "душой") но при этом которая выходит очень и очень далеко за пределы человеческого тела, времени, пространства. И именно ТАМ находится "мозговой центр", который посылает мысли, который формирует события и который получает ОПЫТ через нас, физических болванчиков, живущих в матрице. И именно ОТТУДА может возникать ощущение ЛЮБВИ (у меня такого не было), которые воспринимают верующие, но считают, что с ними общался САМ БОГ, ТВОРЕЦ ВСЕЛЕННОЙ, хотя на самом деле на это ничто не указывает. Но многие не осознанны, не задумываются о смысле жизни, живут по программам, и непонятно, то ли это "автопилот" так работает, потому что не сформировалась эта связь, то-ли, действительно, это многим недоступно, потому что у них этого в принципе НЕТ. Так, мешки с костями, которых ждет только черная и бездонная пустота после смерти... Не знаю.
Вот как раз эту сущность можно назвать Личным Богом, Высшим Сознанием, по другому - Высшим Я из эзотерических источников.

Wild Rider написал:
На этом форуме многие собрались с поверхностными знаниями о сверхъестественном, глубоко не разбираясь в предмете обсуждения

Да, в общем, ведь чтобы иметь глубокие познания, надо изучать труды... в книгах по метафизике? Эзотерике? Парапсихологии? Поправь, если что пропустил. Я здесь упомянул, что есть обычная наука, а есть скрытая, истинная, и возможно, как раз там есть разработанные методы исследования сверх-вещей...

Wild Rider написал:
Вещие сны

Отличный пример сверх-вещей, полностью согласен. Наука официальная ничего не способна здесь внятного сказать, все будет упираться в фразы вроде "ну сны это переработка мозгом полученного опыта бла-бла-бла". Верно, но не объясняет точность вещих снов, ибо это, по сути, самое настоящее предвидение будущего в деталях. Необъяснимо наукой. Официальной...

stalker7162534 написал:
Увидели красное смещение - делают вывод Вселенная расширяется. Вот первое допущение.

Так и есть, в науке этого полно. Допущения, выводы, но это не факты. Не каждый вывод является фактом.

yariko.v написал:
Вероятность зарождения жизни, разумной жизни, человеко подобной жизни (нужное подчеркни) на самом деле меньше, чем звёзд в одной галактике.

Точно, но Вселенная содержит столько галактик, что ничтожная вероятность возрастает очень значительно... Если принять за истину, что Вселенная бесконечна, и мы знаем лишь о какой-то части всего пространства, то и галактик может быть значительно больше. А значит, и вероятность жизни увеличивается и приближается к 100%, в том числе разумной жизни.
Как бы это сказать... Вот у нас неизвестное количество галактик в бесконечном пространстве. Вероятность разумной жизни в галактике - мизерные доли процента. Так как пространство бесконечно, то и число галактик стремится к этой самой бесконечности. Любое число, умноженное на бесконечность, чему равно? 8)

stalker7162534 написал:
Ну вот к примеру. Кто то уверяет что в скорлупе ореха можно найти алмаз. Мы раскололи мульон орехов - алмаза нет. А тот чувак не унимается - вы ещё не все орехи в мире раскололи, колите дальше.

Верно, именно так доказывается положение "в орехе нет алмаза", лол ^_^ То есть: взяли орех, раскололи и доказали, что именно в этом орехе нет алмаза. Или золота. Или чего угодно ) Ну нельзя иначе доказать, что во всех орехах нет алмаза, это простая логика. Именно так доказывается отсутствие. Путем тупой проверки *всех* орехов. Или всех планет - в поисках жизни. Или каждого кубического метра Вселенной - в поисках Бога...

stalker7162534 написал:
Что мешало за миллиард лет до нас появиться инопланетянам и заселить всю нашу Галактику?

Кстати, а с чего вдруг они непременно заселили бы галактику? А нас вот развитие космической отрасли есть, а у них может и не быть из-за каких-нибудь ограничений. Например, религия не позволяет (и вся цивилизация в космос не лезет, самолеты есть и хватит)...

ihappy написал:
Я не обязан доказывать истинность своих слов, пока автор блюдца не докажет, что его слова правда.

А какие были твои слова? И его слова.

ihappy написал:
Но почемуто тут все спорят про бога, пытаясь доказать не состоятельность науки.

Не точное определение нашей ситуации 8) К науке претензий нет, претензии к ученым и их мнениям, гипотезам и теориям. Пример про жизнь нужен? Еще раз: нет точного определения, что такое "жизнь", это также философский термин...

ihappy написал:
Что бы что то принять, надо это увидеть

Ну очевидно, ты в принципе не желаешь понять, что такое вера в Бога, хотя я все детально объяснил. Больше я ничего не могу поделать ))

ihappy написал:
Вот все что ты расписал можно объяснить наукой, не прибегая помощи бога или других мистический сил.

Несомненно, ученый, увидев, как из руки человека вырывается поток некоей энергии, попытается объяснить это, используя свой набор знаний. Будет ли это объяснение истинным - вопрос риторический...

ihappy написал:
утверждаю, что наука это противоположность вере

Видимо, мое объяснение сути веры тебе не понравилось &) Почему - опять же, вопрос риторический )

ihappy написал:
Наука не отстаивает. Это ты отстаиваешь свою фантазию.

В этом утверждении уже заложено положение "твои рассказы - ложь", что по сути является троллингом ^_^ Ибо лживость его рассказов ты доказать не можешь, а потому и права не имеешь утверждать, что "это фантазия".

ihappy написал:
сказки про вещие сны

То есть ты отрицаешь существование вещих снов? Это не научный подход, кстати )) Научный подход это когда ты предполагаешь, что все возможно, и занимаешься изучением вопроса, а не голословно утверждаешь, что "это брехня" )

ihappy написал:
Доводов от тебя я не услышал, только личный опыт, который фиг докажешь и конечно же фиг повторишь.

Превосходно, лол. "Человек произошел от обезьяноподобных предков" - докажи, повтори и покажи, иначе - сказки. Твоя логика в действии )

ihappy написал:
А я и не спорю

Нет, ты как раз споришь, просто спорить не умеешь -) Спотыкаешься на простых вещах.

Wild Rider написал:
причем прекрасно понимая, что что-то доказать тут невозможно, т.к. это просто личный опыт

Точно, ты указал свой личный опыт, для тебя это безусловная истина, и если кто-то стал бы мне говорить, что мой реальный рассказ из жизни фантазия, я бы воспринял это за оскорбление от тролля и никак иначе. А он требует каких-то фактов, отрицая в принципе вероятность твой правоты, объективно говоря. Это даже не позиция материалиста ) Это позиция демагога ) Причем, так все явно, прям ощущается по стилю изложения мысли, легко и мгновенно определяются слабые места в его аргументации.

ihappy написал:
Встает вопрос, а нахрен слушать мнение каждого верующего, если у них нет общего мнения?
Правильно, не стоит.

Тем не менее, ты все еще здесь, слушаешь и пишешь в ответ ^_^
«нахрен слушать мнение каждого верующего, если у них нет общего мнения?» – очередная железобетонная)) логика )
Собрались на форуме ученые для обсуждения вопроса жизни на других планетах, и тут один из них говорит: "А нафига мне слушать каждого из вас, если у вас разные мнения, разные точки зрения, хотя вы все ученые?" ^_^

Ну что вы там, господа эзотерики, выяснили: таки бог есть, или же для для его обнаружения выпито пока что недостаточное количество спиртного?

A.Soldier of Light написал:
Точно, но Вселенная содержит столько галактик, что ничтожная вероятность возрастает очень значительно... Если принять за истину, что Вселенная бесконечна, и мы знаем лишь о какой-то части всего пространства, то и галактик может быть значительно больше. А значит, и вероятность жизни увеличивается и приближается к 100%, в том числе разумной жизни.

Хороший пример. Просто некоторые люди хотят в одном пикселе увидеть целую фотографию, также как смотря в звёздное небо увидеть жизнь. Однако ни то ни другое невозможно в меру недостаточности информации. Хотя сама по себе Вселенная это тоже жизнь, просто она другая, не зависимая от человека.

stalker7162534 написал:
Так тебе и говорят, что жизнь Бог создал.

Следующий пример* реально показывает почему человечество верит в бога - потому что не может объяснить то, что не понимает. Причём ВСЕГДА вера в бога является КОНЕЧНОЙ, ибо не требует у верующего доказательств!

Если вера в это не находится за гранью здравого смысла, то в этом нет ничего плохого. Веру нельзя доказать, ибо доказуемы могут быть только факты. Если бог будет доказан, он превратится из веры в факт.

На данный же момент и бог и большой взрыв ушли не дальше теоретической вероятности.

Вариации на тему "Верите ли вы в Бога?"
Бог есть - есть и Дьявол
Бога нет - Дьявола тоже нет.
Бог есть - Дьявола нет.
Бога нет - зато есть Дьявол.

Выбор в общем то не богат...

True_Rivethead написал:
То есть их создатель: лицемерил, обманывал людей, обижал животных, бухал и курил?
Вот и ещё один повод не верить!

Насчёт бухла и курева не в курсе, но в остальном он только этим перечисленным и занимался.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

ihappy написал:
Да насрать.
Если так все работало, то у нас были бы одни химики, физики, математики, биологи и тп.
Но почемуто после школы, только небольшая часть людей помнит школьную программу.

Ну кстати не насрать, процитирую своё же утверждение сказанное ранее: вокруг тотема плясать - не уравнения решать.
А от школьной программы может далеко и не все помнят что такое дискриминант, но таблицу умножения запомнили почти все. Всё зависит от того, как рано и какой сложности пихают в головы информацию.

ihappy написал:
Если родители верующие, то фиг что ребенка спасет.

У меня так, однако после 2х десятилетий я смог сделать выводы. Несмотря на свои зазубренные отченаши.

ihappy написал:
И мне кажется, в школе религия, это прививка от религии в будущем.

А ты представь что если это покажется ему интересным.

Wing42 написал:
- Ваш сын ушёл с последних пар.
- ALLAHU AKBAAAAAR!!!!

В этот момент я жалею что на ПГ нет смайликов.
смайлик_плачет_смеётся_палец_вверх.жпг

Конечно же нет, в 2018 году с доступом к любой информации, книгам, документальным фильмам, не понять что религия огромная финансовая махина которую создали что бы управлять массами и забирать у них последние гроши это просто идиотизм. Я ничего не имею против веры, здоровой и осознанной, когда человек реально пришел к этому а не потому что родители так сказали. Кстати хочу порекомендовать сериал "Космос время и пространство" (2014), там отлично показывают что и как работает во Вселенной и Дух времени посмотрите (но там надо фильтровать), книга "Бог как иллюзия" Докинза, работы Харриса, Хитченсона, Рассела, вопросы о вере или религии как таковой отпадут сами собой. И напоследок скажу что всегда в любых ситуациях надо оставаться человеком вне зависимости верующий ты или нет, моральные устои должны быть на месте.

Blackmeser написал:
В том то и дело, что не работает

Мужик из окна трамвая кидал обрывки бумажки. Его спросили зачем? он ответили - крокодилов отпугиваю. Ему говорят - здесь же нет крокодилов!? Мужик отвечает - Видите, помогает! В том то и дело что работает!

A.Soldier of Light написал:
"Это утверждение ложное" = докажи, что оно ложное, ИБО верующий верит. Этим, КХМ, как бы все сказано ^_^

Но ведь веруну никто ничего никогда не доказывает, потому как это то же самое, что пытаться натянуть сову на глобус.

A.Soldier of Light написал:
А вот ты, товарищ материалист, обязан доказывать все свои утверждения, иначе ТЫ такой же верующий, лол.

Чего это ты меня в материалисты записал? Потому что я в еврейские сказки не верю?)

A.Soldier of Light написал:
Лол, отсутствие не является фактом, так как сам термин "отсутствие" требует обоснования ))

У тебя в кармане пусто. Это факт. Как ты это обоснуешь? Ну, руку ты туда засунешь проверить, но в таком случае карман уже не будет пуст - там будет твоя занятая изысканиями рука.

A.Soldier of Light написал:
А раз речь о Боге, то "его отсутствие" применимо ко всей Вселенной, что доказать мы физически не можем ;]

Спорить не буду, физически доказать его отсутствие я не могу по причине отсутствия доказательств отсутствия наравне с доказательствами присутствия. Веруны верят в его существование, но ощущается ли оно? Огонь ощущается светом и теплом, воздух ощущается температурой и своим движением, свет ощущается через зрение, запахи через обоняние. А как ощущается бог? Просто думать, что оно вот там где-то есть и всё не бессмысленно - верх наивности. Зачем обременять себя религией? Неужели у человека должна быть настолько пустая душа, чтобы он заполнял её богом?

A.Soldier of Light написал:
Поэтому объективно нет никакого "отсутствия бога", есть "неопределенность в существовании высшей силы", тчк )

Объективно человек - просто набор молекул. Объективно камень - просто набор молекул. Судить о чём-то в мире объективно - во-первых бесчеловечно, а во-вторых просто бессмысленно. Абсолютно любое человеческое суждение носит субъективный характер. "Неопределённость в существовании высшей силы"? Что это? Кто придумал?

Кто то мне сможет доказать, что бог есть?
Почему мы тут должна доказывать "научность науки"? Мы же говорим про бога.
Вот покажите мне бога, чтобы я мог поверить и стать как вы, веруном.

Создать причину кроме бога (не обязательно деда с посохом) никто не может. Наука говорит о том, что все (даже причина, хотя это причина не физический обьект) может возникнуть из ничего и сама по себе, что впринципе лицемерие. Может ли что-то произойти из ничего? Помоему ответ очевиден. А причина была так как она породила остальные причины, а быть куче причин без первопричины не может. Бог это ментальное и физическое состояние причины. Именно поэтому мы и состоим из двух этих вещей.

stalker7162534 написал:
Детектор гравитационных волн улавливает смещение зеркал в в 1/10000 диаметра протона

И что это тебе даст? Как бабочка пукнет на соседней планете - он не покажет, по космическим меркам - это доисторическая палка-копалка.

stalker7162534 написал:
А вот эти слова показывают, что Вы верите в некую силу управляющую человечеством, решающую можно людям или нельзя делать что то.

Это не показатель веры в некую силу, это характеризует то, что человечество просто не интересует космос, подавляющему большинству людей просто плевать на то, что там есть, им важно только то, что у них под носом, и что будет с их задницей после смерти не более.

stalker7162534 написал:
Не путайте молекулу из органической химии с органикой

Ещё раз повторю: разные этапы. От простого к сложному.

stalker7162534 написал:
Органические молекулы это не жизнь. Жизнь это клетка. И хрен её получишь, даже если миллионы лет трясти колбу.

Из яйца ящерицы не вылупится курица. Живая клетка на появляется напрямую из органической молекулы.

stalker7162534 написал:
Хорошее возражение на тезис о "уникальности Земли". Улыбнуло

Первые - не значит единственные, или уникальные. И опять же это только рассматриваемая вероятность.

stalker7162534 написал:
Вы написали про замедление времени на современных космических аппаратах, которые летают на скоростях меньше 20 км/с. Измерение этого замедлении времени, показывает хорошее соответствие формулам Эйнштейна. Что будет при скоростях в тысячи км/с, десятки тыщ км/с - не проверяли.

Мы уже можем определённо сказать что будет, как я говорил ранее - не нужно подбрасывать гору, чтобы доказать что она упадёт, достаточно подбросить камень. Если уже на не столь больших скоростях у достаточно больших объектов наблюдается это замедление, тогда почему при увеличении габаритов и скорости оно не должно усиливаться!?

stalker7162534 написал:
Мне тоже заметно, что когда не могут ответить или переварить мои вопросы то начинают ругаться

А я что, не отвечал? Просто крайне глупо поступаете, когда требуете от науки ответы сразу с абсолютнейшей точностью и глупые проверки, как например солдер требует чтобы все люди прыгнули чтобы доказать, что человек не может подпрыгнуть на 100 метров.

stalker7162534 написал:
прыгнуть со скалы головой вниз полезно, через трещину в черепе внутрь может проникнуть немного ума

Я так понимаю, вы тоже хотите это проверить... А я могу сказать сразу - ума от этого не наберёшься, и для подтверждения этого прыгать совсем не обязательно.

stalker7162534 написал:
джипиэс работает на ОТО

Я не говорил что GPS работает на ОТО. Я говорил что работа GPS, а точнее поправки (поправки на ОТО, да и не только), учитываемые при работе GPS (если вы любите придираться к словам), доказывают состоятельность ОТО. Если вы что-то не так поняли - это исключительно ваша проблема.

[Денис Александрович] написал:
Откуда берётся энергия,способная двигать перевёрнутое блюдечко по горизонтальной плоскости, если человек не прикасается к нему?

Ну как минимум на это способен магнетизм.

yariko.v написал:
Все доказательства основываются на наличии, но ни как не на отсутствии. С абсолютно таким же успехом первобытный человек мог доказать отсутствие электричества.

Отличный пример, полностью согласен. Нельзя доказать, что "бога нет", это логическая ошибка уже в самой постановке задачи 8)

Wing42 написал:
Но ведь веруну никто ничего никогда не доказывает

Атеисты или типо того пытаются иногда доказывать веруну, что верун не прав )

Wing42 написал:
Чего это ты меня в материалисты записал?

Предположение. А если неверное оно, то кто ты? Расскажи )

Wing42 написал:
У тебя в кармане пусто. Это факт. Как ты это обоснуешь? Ну, руку ты туда засунешь проверить, но в таком случае карман уже не будет пуст - там будет твоя занятая изысканиями рука.

Пустой карман - факт только в том случае, если ты убедился в этом. Как убедиться? Проверить, например, сделав ровно то, что ты сказал. Ты играешь словами, чтобы "взорвать моск" оппоненту. Смешно, но ко мне это нет смысла применять 8)

Wing42 написал:
А как ощущается бог?

Без понятия, это "просто ощущается" и точка, другого ответа нет. Или я просто не знаю, как иначе описать это. Но я попытался это объяснить, когда говорил, что такое вера (суть веры в бога).

Wing42 написал:
Зачем обременять себя религией?

Обращаться к религии, становиться частью сообщества религиозных верующих? Зачем? Общего ответа нет, есть ответы на конкретных примерах, и у каждого такого религиозного верующего свои причины. Ответом на данный вопрос будет опрос всех религиозных верующих в мире.

Wing42 написал:
Судить о чём-то в мире объективно - во-первых бесчеловечно, а во-вторых просто бессмысленно.

Судит субъект, в суждении нет проблемы, но есть смысл для субъекта. С позиции кого ты считаешь, что нет смысла судить о чем-то, если для суждения о чем-то необходимо быть субъектом, который способен судить о чем-то? 8) Иными словами... что за чушь ты несешь? 8)
Вторая попытка запутать оппонента в споре, трюк в демагогии.

Wing42 написал:
Абсолютно любое человеческое суждение носит субъективный характер.

Твое мнение может быть близко или равно истине (объективной реальности), кстати. Твое мнение, которое как бы субъективное.

Blackmeser написал:
Общество больно, оно ставит рамки там, где не нужно, и не обращает внимание на то, что действительно важно.

Смело сказано, очень смело. Как будто ты у нас супер крутой ученый, профессор какой-нибудь, мессия или сам бог ))
Надеюсь, ты не из тех, кто считает всех вокруг себя дураками 8)

Blackmeser написал:
Я этого не делаю, но, говорить что что-то не правда (или не доказано), только потому-что доказательства не понятны из-за отсутствия необходимой базы знаний...

Верующий верит, здесь больше нечего добавить. О чем ты - не ясно.
Если речь о том, что доказательства отвергаются, то это твой личный вывод, который не факт, что истинный. А вдруг доказательства вполне ясны противнику той самой научной версии происхождения человека? Это переносит нас в очередной раз к термину "доказать", и я это объяснял. Опять же, если мало объяснения в этой теме по поводу данного термина, почитай тему о теории эволюции.
Пытаешься убедить меня, что я, отвергая "доказательства эволюции", являюсь невеждой? Хорошая попытка, но не убедил ;] JetRanger тоже пытался, старательно и настойчиво. Итог: каждый остается при своем. Но главное, что аргументы все были высказаны. Очень подробно. Пытаясь продолжить схожую с ним линию объяснения эволюции, ты ни к чему не придешь и увидишь только очередные отсылки в ту тему, где я высказал абсолютно все свои аргументы по данному вопросу. Почитай, там интересно ;]
Теория Дарвина - ложь

Blackmeser написал:
A.Soldier of Light написал:
основные противоречия между наукой, религией и верой мы видим только в одной области: эволюция/история человека и человечества
А так-же биологией?

Разве? Например?

Blackmeser написал:
Что такого выделает эволюцию

Как что? Ну сказано же, что человека, да и животных создал Бог. Как работает организм живого существа - это все доказала наука, все детально объяснила. Вот, где с биологией нет (не должно быть) у религии (христианство) проблем. А вот с происхождением - ни-ни ) Почему? Ну дык, от кого разумный человек, что "по образу и подобию божественному" появился, произошел? От обезьян, приматов, и к приматам - животным - человека наука относит. То бишь по логике науки, если судить глазами верующих, человек это животное, примат, и Бог тоже, лол ) Вот он - камень преткновения, принципиальная проблема.
– Но ведь доказала наука, что человек произошел от обезьян(оподобных предков)...
А вот здесь я как раз и объяснял, в том числе в теме про Дарвина, в чем проблема этих самых "доказательств". И что я слышал со стороны неверующих на это?
– Ты невежда!
Ой, что? Читай: "ты еретик и нифига не смыслишь в науке!". Лол. Других аргументов я не дождался )
– Ну я же не буду тебе здесь цитировать весь научный труд и...
Так ты простым языком давай.
– Я уже объяснил...
Браво. Я - тоже. Тчк ;]
На этом споры и завершаются, знаю по опыту.

Blackmeser написал:
Ответ заключается в вопросе: невозможно доказать

Дык, потому и говорю: раз вы, ученые, не можете доказать, то вы можете лишь предполагать, что это невозможно, но не смело утверждать. Для конечного утверждения вам придется доказать )

Blackmeser написал:
(1) есть формулы, состоятельность которых доказана наблюдениями и экспериментами

Это снова переносит нас к термину "доказательство". Не в первый раз уже ))
Итак, есть формула для расчета массы планет нашей Солнечной Системы. Рассчитали массу Юпитера, молодцы. Дальше что? А проверить как? Никак. То есть вывод есть, но это все равно лишь предположение. И доказать это я не вижу физической возможности для нашего уровня науки и техники.
Да, на основе вычислений определяем, какая там гравитация (то есть сила притяжения) и все такое, и проверка эта возможна физически. Доказывает ли это, что масса планеты верно указана? Нет. Физически проверить массу планеты невозможно. Значит ли это, что не нужно и пытаться вычислять? Пфф, не значит! Нужно и полезно, цифры есть и будут, исходя из них можно делать другие вычисления. Там в теме про Дарвина JetRanger говорил про вероятности: мол, если все расчеты сходятся, то и вывод 99% верный. Вот и хорошо! Оставьте один процент вашей погрешности, и все будут рады -)

Blackmeser написал:
не наталкивают на мысль о родстве и общем предке?

Наверно наталкивают, если так хочет думать исследователь.

Blackmeser написал:
Или ты будешь продолжать допускать возможность существования такого человека?

А я лично и не допускал, лол. Я лишь показал слабое место термина "доказать", и пример про прыжок был всего лишь примером )
Ибо если ты уже конкретно меня спрашиваешь, как я сам думаю, то конечно я не верю, что человек может прыгать на километр, в этой вере нет нужды. Ну а если ты захочешь спросить о вере в Бога после этого, то напомню, что вера в Бога и вера во что-то вроде прыжков - немного разные вещи. Веру в прыжки можно реально проверить на практике и убедиться, что ни ты так не можешь, ни кто-либо еще. И технически *возможно* проверить это на всех людях, доказав тем самым, что *никто* так не может (доказав отсутствие таких людей). К Богу это не относится: нельзя опровергнуть, доказать отсутствие.

Blackmeser написал:
Наблюдение за астрономическими объектами чем хуже?

Отсутствие контроля над ними + большие расстояния.

Blackmeser написал:
Не нужно подкидывать гору чтобы доказать что она упадёт, достаточно подбросить камень.

Это то, что все мы называем "здравым смыслом". В науке этого нет, в науке только точные данные, и выводы делает сам человек, основываясь на данных. И как я и сказал, "вывод" не всегда тождественен "доказательству".

Blackmeser написал:
вот это доказательство, достаточное чтобы утверждать о невозможности человека летать

Это тот самый здравый смысл, а не доказательство. Строение черепахи, например, тоже показывает, что летать она не может, но доказать невозможность полета можно лишь путем проверки всех черепах, лол 8) И это ты назвал абсурдом как противопоставление здравому смыслу. Здесь у нас с тобой пример, когда мы судим о чем-либо с разных позиций. Позиция Нейтральная (самая объективная, выше где-то в теме я расписал все позиции) показывает как раз такие "абсурды", это я с этой позиции тебе объясняю, что такое "доказать". Со своей личной позиции я конечно тоже считаю, лол, что черепахи не могут летать 8)

Blackmeser написал:
Вам не кажется это парадоксальным с точки зрения логики?

"Человек не может летать" - вывод на основе здравого смысла. И научных данных.
Объективно не известно, может или не может летать, так как не проверены все люди. У меня всё ^_^
Читай, что такое "Позиция Нейтральная" в одном из сообщений в этой теме.

Blackmeser написал:
который не банален "потому-что".

Как раз банален: гравитация существует, потому что существует. Ваш упрошенный научный ответ. Иначе объясни мне, почему при определенной реакции внутри ядра атомной бомбы высвобождается столько энергии - почему механизм высвобождения работает именно таким образом? А не другим каким-нибудь (мало энергии, отсутствие разрушительного взрыва, что сносит города). Или законы физики: почему они такие? Ваш ответ? Потому что. Вот ответ науки, то есть ответа нет. Банально нет ;]

Blackmeser написал:
Фундамент религии - священные писания, исторические данные - не?

Говоря о фундаменте, я имел ввиду Всевышнего. А что касается священных писаний, то их опровергать - дело бесполезное для науки ввиду того, что многое невозможно проверить, либо многое написано образно, а не прямо (смысл не прямой, но здесь зависит от контекста).

Blackmeser написал:
Самим старцам тоже нужен авторитет, да и причиной дождя они не являются.

Возможно, но это тоже всего лишь наши предположения, не факт, что истинные. А какие еще могут быть? Ну... например, инопланетяне прибыли, чем не божества? ;]

Blackmeser написал:
Как хорошо, что существуют видеокамеры, которые камня на камне не оставляют от подобной чуши (каламбур =D). И никакое восприятие не нужно.

Я уже давно читаю посты великого Гаугина и могу предположить его ответ на такое ) А именно: просмотр видеозаписи - тоже мы и своими глазами, что по сути практически то же самое, что и просмотр своими глазами камня в реальном времени. Что без посредника, что с посредником (видео, телемост, эфир) - сути не меняет. То есть про видео говорить нет смысла, это не опровергает его слова 8)
Вообще ты пытаешься понять его, но это сложно, он на каком-то другом уровне сознания, мышление у него иное. И это очень интересно разбавляет тему -)

Gauguin написал:
Отличие инстинктов - это их обязательность при наличии ключевого стимула.

То есть у разумных существ нет инстинктов? ) Потому что этот вывод применим только к разумным формам жизни, среди которых как раз человек.

stalker7162534 написал:
И повторюсь, придумали массу объяснений почему никого не слышно и не видно.

Это как с эволюцией, кстати. Объяснений полно, суть та же. Здесь отлично подходит тот самый, универсальный тезис (УТ): Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Используя его, перефразирую для нашего случая: "отсутствие радиосигналов от разумных форм жизни не является доказательством отсутствия разумных форм жизни во Вселенной". У меня всё, нет смысла продолжать: будет цикл по новой, одно и то же.

stalker7162534 написал:
Если жизнь могла бы самопроизвольно зарождаться из грязи, то её в космосе было бы как грязи.

Логично 8) Но ты прекрасно в курсе моей позиции по вопросу жизни: все создал Бог. Что здесь на Земле, что там на другой планете, в другой галактике. Более того, повторю, лично моя позиция, что Бог не один. Это у нас один, не было никого смысла, например, в той же Библии писать про Богов, что регулируют других галактики...

stalker7162534 написал:
Что касается паранормальных экстрасенсов двигающих тарелочки взглядом, то Фонд_Джеймса_Рэнди готов выплатить миллион долларов тому кто покажет. Однако никто ещё не получил этих денег.

Да, я в курсе и тоже хочу видеть, как кто-то, наконец, получит этот приз 8) Свою версию тоже рассказывал где-то на форуме. Она короткая, поэтому повторю здесь. Так вот, есть три варианта:
1) Не существует людей, что способны на сверхъестественное, поэтому никто не получил миллион долларов.
2) Существуют люди, что способны на сверхъестественное, но они не будут идти брать приз по некоторым причинам. Варианты причин: они живут вдали от цивилизации и им *пофиг* на деньги. Либо они агенты спецслужб, и это само по себе все объясняет.
Выбирай ;] Как я и говорил, я стараюсь быть объективным...

stalker7162534 написал:
Потому что по самым пессимистическим расчётам мы обязательно должны были уже найти хотя бы подобных нам, не говоря уже про более развитые цивилизации. Так что похоже мы одни.

Почему должны (?) и почему обязательно? Ты не ответил на свой же вопрос.

Во-первых должны! Чтобы быть найденным кемто, нужно самим активно участвовать в поисках. Это не то же самое, что смотреть в линзу телескопа и разглядывать сверкающие точки на горизонте. Что тогда нужно... Человечество должно снаряжать межзвёздные экспедиции в другие звёздные системы и галактики. Самостоятельно искать, а не ждать пока ктото заинтересуется маленькой Солнечной системой на краю Млечного пути в бескрайней Вселенной.

Во-вторых обязательно! Вероятность нахождения брата по разуму, или хотя бы звёздного таракана, прямо пропорциональна времени поиска и обратно пропорциональна пространству поиска. Что имеет человечество? (1) Современные системы визуального и радио мониторинга космоса у человека появились сравнительно недавно, (2) полёт до Марса крайне затруднителен ввиду несовершенных тяговых систем, (3) человечество в свои "очки" видит только видимую часть Вселенной, на самом деле Вселенная больше, чем мы её видим с Земли (см. спойлер). Подытожим. Человечество не обязательно может найти подобных себе не имея достаточных технологий и, тем более, в бесконечном пространстве Вселенной вероятность встретиться "братьям по разуму" стремится к нулю.

ПС:
Не нужно "Пессимистично - рассчитывать"
Нужно "Оптимистично - прогнозировать"
Как и прогноз погоды, прогноз встретиться двум разумным (или не очень) звёздным друзьям может быть не точен. Однако человек оптимист всегда надеется что будет хорошая погода, тепло и солнечно!

Я в Бога верю.
Предположение, что весь невероятно сложный мир возник в результате стечения обстоятельств выглядит намного фантастичнее, чем идея существования Бога.
Возникла жизнь, причём СРАЗУ ЖЕ с возможностью размножения, дабы смерть одной особи не положила конец этой жизни - это просто СЛУЧАЙНОСТЬ.
Вот интересно, может где-то в земле валяется мощнейший компьютерный процессор, который превосходит все современные наработки науки и который возник СЛУЧАЙНО, как и весь этот мир. Вам эта идея не кажется фантастической?
А ведь возможность СЛУЧАЙНОГО появления такого процессора даже более вероятна, чем СЛУЧАЙНОЕ появление жизни способной к размножению.

stalker7162534 написал:
С такой логикой и на Земле не должно быть разумной жизни. ))))))))

Логика приведённая слишком уж узкая. Открою "секрет", несколько миллиардов лет назад на Земле не было жизни, и через столько же её не будет, когда ближайшая звезда Солнце разжарицца. Жизнь во Вселенной появляется и исчезает в зависимости от пространства и времени. Если для человека наносекунда это миг, то для огромной Вселенной Человечество это тоже - миг. Даже когда человечество исчезнет - Вселенная останется.

MelShlemming написал:
А где третий?

Ошибочка вышла, там третий вариант это раздвоение во втором варианте 8)

stalker7162534 написал:
Если бы жизнь самопроизвольно возникала из грязи, то её в космосе было бы как грязи.

То есть если принять официальную картину мира, где бога нет, где человек - от обезьян и тд, то было везде полно жизни? А раз человека и многое другое Бог спроектировал, это и объясняет, что мы не наблюдаем жизни, тем более разумной, в глубинах Вселенной?

Argo R написал:
Предположение, что весь невероятно сложный мир возник в результате стечения обстоятельств выглядит намного фантастичнее, чем идея существования Бога.

Согласен, совершенно логично как раз сотворение, а не самопроизвольное зарождение жизни из базовых элементов (плюс: это не доказано, кстати). Но раз божественное сотворение лежит вне рамок науки и неприемлемо для науки, я понимаю попытки ученых объяснить жизнь ВНЕ Творца...

saa0891 написал:
Это утверждение как минимум неверно так как известен её примерный возраст.

Учитывая, что ее возраст это тоже теория, как и теория Большого Взрыва, его утверждение о вечности Вселенной не "неверно", а "возможно, что неверное, но так же возможно, что и верное, мы этого точно не знаем". Вывод о возрасте Вселенной основан на расчетах по скорости света, упрощенно говоря. Вот был БВ, во все стороны полетело вещество, и чем дальше оно от центра (или Земли, где стоим мы - наблядатели), тем краснее для наблюдателя наиболее отдаленные объекты, сейчас. 12... 14... или больше миллиардов лет нашей Вселенной, судя по этим показателям. Насколько это точно - физически невозможно определить ввиду ограниченности нашей науки и техники. Вот и все.

yariko.v написал:
В-четвёртых. Человечество исследует космос на основе, световых, инфракрасных и радио волн, которые не распространяются выше скорости света. Следовательно, даже если в отдалённой галактике зародилась жизнь и смогла послать некий сигнал. Мы его сможем принять через несколько миллионов лет

Хороший ответ, кстати.

yariko.v написал:
Все доводы о единственности жизни на Земле приведённые уважаемым stalker7162534 не выдерживают никакой критики. Ибо жизнь (как и человек) это случайный продукт

По-моему, не по этой причине ) Просто у меня другая принципиально позиция по вопросу о зарождении жизни. Можно предположить, что с точки зрения традиционного Христианства Бог один, и жизнь Он создал только на одной планете. То есть Он создал вообще все: все галактики и тд, но жизнь только на Земле. Странно, не так ли? Смысл тогда в далеких галактиках?! Его нет, такая огромная Вселенная в принципе не нужна, достаточно было бы создать одну галактику, да и то было бы слишком много пространства для жизни, кхм, на одной планете ) Конечно все эти рассуждения - попытка понять Бога, эти попытки обречены на провал по-умолчанию, ибо для биологических трехмерных существ невозможно познать бесконечное Всевышнее, структура тела которых очень хрупкая, а жизнь длится в лучшем случае один жалкий век... Поэтому в своей картине мира у меня не один Бог, а много-много, в каждой галактике свой, и там уже решает, какая жизнь, где и как будет выглядеть. И, соответственно, именно Бог решает, позволять ли своим творениям улетать далеко в космос, заселяя другие миры или нет. Всех нас держат на контроле, иными словами... Но я моя версия ) Я и за науку, и за Бога, но в то же время у меня нестандартная картина мира как для верующего, так и для того, кто верит в науку.

yariko.v написал:
Из всего выше следеут:
НЕ жизнь - единственная.
На самом же деле человечество НЕ может найти жизнь ввиду размеров Вселенной большей, чем человечество может осмотреть, ввиду ограниченности своих технологий.

Логичный вывод, полностью поддерживаю.

stalker7162534 написал:
А нафига нам удалённая галактика? В нашей Галактике, рядом с нами, столько звёзд, что должны были бы быть инопланетные цивилизации, если бы жизнь зарождалась бы самопроизвольно.

1) Вот он и ответ на вопрос, если бы в нашей галактике была жизнь, она вероятно была уже найдена. Раз человек не нашёл "жизнь" у себя под "носом" - значит и искать "тута" бесполезно. А в другой галактике лень искать, не правда ли?! А может просто скудных человеческих технологий не достаточно для этого...

2) Сам факт присутствия жизни в Млечном пути в Солнечной системе на планете Земля здраво мыслящему человеку намекает на то, что и в других галактиках развитие жизни как минимум равновероятно нашей земной.

3) С абсолютно таким же успехом жизнь могла не зародиться вообще ни где. И поиск жизни тогда бы не имел ни какого смысла.

4) Вероятность зарождения жизни, разумной жизни, человеко подобной жизни (нужное подчеркни) на самом деле меньше, чем звёзд в одной галактике. Тем более, что галактика, не является самой большой структурой Вселенной, помимо галактик есть ещё Скопления галактик. Для человечества это слишком большой кусок для поиска. Не перетрудись давай пока будешь искать... А ежели не хочешь искать - то и говорить о единственности жизни будет не аргументированно.

5) И, да. Учёных не надо в пример приводить. Раз ещё не нашли - значит плохо искали (или не там).

stalker7162534 написал:
тут никто не доказывает не состоятельность науки.

Какое наивное заблуждение.
Когда ты или другой любой человек, абсолютно любой человек и даже не человек, существо которое умеет критиковать, оно пытается доказать несостоятельность того, что критикует.
Это абсолютное правило. Цели этой критики могут быть разные. Но суть остается вот такой.
Это суть критики. Ты говоришь, что его слова/действия несостоятельны, так как и выдаешь аргументы с доводами почему так. И это называется критика.
Понятно теперь?

stalker7162534 написал:
У тебя прост о стереотип "наука антагонист Бога".

Эту чушь выдумал ты.
Я утверждаю, что наука это противоположность вере. Не антагонист бога. Это что за бред вообще?
И вера всегда будет против науки. Так как наука убирает веру из обыденной жизни и больше переходит в что то эзотерическое и аморфное.
Сначала бог был рядом с человеком. Он не скрывался. Говорил с первыми людьми. Были чудеса. Потом пошел прогресс и там где был бог, появились логичные объяснения, не требующие бога. Так мы перестали верить, что дождь это божество плачет или бог так захотел.
И это благодаря науке.
Бог все дальше и дальше от обыденной жизни. Сейчас еще трепыхаются всякие мироточивые иконы и даже над ними уже ржут все.

Когда человек играет в игру, он Бог по отношению к НПС. Когда Кто-то играет в человечество, он Бог по отношению к людям, и этот Бог не доступен для людей. А всякие летающие тарелки и инопланетяне - это курсоры (ручные и автоматические) в такой игре.

ihappy написал:
Для развития человечества очень важна была экспансия. Без этого мы не узнали новых земель. И это же нас движет чтобы полететь в космос. И тоже самое будет двигать и инопланетян.

У каждого своя мотивация, крайне странно судить о других по себе.

ihappy написал:
И я уверен, они также воюют между собой или воевали в своей истории.

Согласен. Теория о "злой инопланетянин" и "добрый инопланетянин" вполне имеет право на жизнь. И людям вряд ли бы хотелось дружить с воинственными инопланетянами, так же как и дружественным инопланетянам дружить с нами.

ihappy написал:
Ты явно не знаешь что такое адепт.

Знаю. Более того, я им был, как ты. Аде́пт (лат. adeptus «достигший») — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания. Ты - адепт научного знания. Наука что у нас делает? Отрицает паранауку. А это своеобразный мостик между иррациональным и рациональным познанием, связующее звено между верой и наукой.

ihappy написал:
А берут некий факт и изучают, пытаясь понять как он работает.

Вот эзотерики берут и изучают что-то экзистенциональным способом, и какого-то научного согласия они не ждут, потому что давно забили на это дело. Уже по-своему могут объяснить как работает интуиция и вто. Дальше что?

ihappy написал:
А я и не спорю.
Доводов от тебя я не услышал, только личный опыт, который фиг докажешь и конечно же фиг повторишь.

Я решил рассказать о некоторых фактах, случившихся в моей жизни, и которые, как уже стало многим понятно из описания, не имеют какой-либо доказательной базы. Это уже личное дело читающего, верить моим словам или нет. Плюс, я сразу предупредил, что не буду об этом спорить.
Так нафига ты ко мне прицепился, если прекрасно понимаешь, что это беспредметный разговор?

ihappy написал:
То есть, обычная сказки для детишек.

Такие голословные утверждения оставь при себе.

ihappy написал:
Это твоя фантазия так думает.

Что за свечку ты держал, подскажешь?

ihappy написал:
Ух как весело быть веруном.

Еще веселее фантазировать, что еда на пг тебя сделает счастливее.

ihappy написал:
Дык зачем держать, когда ты фантазируешь.

Шарманку заело.

ihappy написал:
Типа какие записи вел? Сколько раз фиксировал свою паранормальщину? и тп

Сколько раз фиксировал паранормальщину... Ну я же парапсихолог, уфолог, постоянно таскающий камеры и еще хрен знает кто, если мыслить такими шаблонами, а все из-за того, что однажды сказал слово "паранаука", ууу. )))) А это слово-"триггер" у счастливых адептов традиционной науки. А сколько раз нужно паранормальщину зафиксировать, чтобы она превратилась в нормальщину?))
Нет, я такими вещами не занимаюсь.

ihappy написал:
Поделишься сакральной информацией.

Не только уфолог, а еще личный секретарь.

ihappy написал:
Ой какой ты оригинальный.

А ты не очень умный, видимо.
Как тема называется? Верите ли вы в Бога?. Я ответил на вопрос и объяснил почему. И я нигде не писал, что буду что-то доказывать по фактам. Более того, даже предупредил:

Wild Rider написал:
И даже не буду спорить с кем-либо об этом здесь. Все отлично помню, находился в здравом рассудке, ничего не употреблял.

Но эти слова на тебя повлияли, как красная тряпка, и ты прицепился именно к фактам, (причем прекрасно понимая, что что-то доказать тут невозможно, т.к. это просто личный опыт) а не к их интерпретации.

ihappy написал:
обзывают троллем.

Так это правда.

A.Soldier of Light написал:
А какие были твои слова? И его слова.

Да тоже самое. Не согласился с историей Дениса Александровича. Ему же нужно док-ва предоставить. Ну хотя ладно, движения фарфоровой тарелочки еще можно было заснять на камеру, но как зафиксировать мысль, сон? Мне логика этого товарища непонятна.

A.Soldier of Light написал:
Не точное определение нашей ситуации 8) К науке претензий нет, претензии к ученым и их мнениям, гипотезам и теориям.

А вот, кстати, верно. Только если быть совсем точным, то скорее претензия к ученым и мнениям. Насколько я знаю, нет ни одной теории и гипотезы, которая бы в целом отрицала всю паранауку. Это просто коллективное мнение ученых. А самое забавное, что ученые вместо того, чтобы внимательнее изучать такие феномены (призраки, вто, вещие сны и т.п.), встречающиеся под носом, скорее полезут в космос и микромир, доказывая свои сверхсложные теории математически. В квантовой физике так вообще происходит отрыв от реальности даже по мнению некоторых адептов традиционной науки.

A.Soldier of Light написал:
Это даже не позиция материалиста ) Это позиция демагога )

Перевелись Джет Рейнджеры на пг(

ihappy написал:
Вы же не предлагаете верный вариант. Вы обсираете что то и вместо обосранного ничего не даете.

Что за чушь? Я, пожалуй, еще раз процитирую себя:

Wild Rider написал:
Наука что у нас делает? Отрицает паранауку. А это своеобразный мостик между иррациональным и рациональным познанием, связующее звено между верой и наукой.

Если не вырывать фразу из контекста, то должно быть понятно, что претензия не ко всей науке в целом, а только к тем ее представителям, которые создают ограничение на изучение каких-либо феноменов. "Паранаука - это лженаука" и прочее.

Wild Rider написал:
Вот эзотерики берут и изучают что-то экзистенциональным способом, и какого-то научного согласия они не ждут, потому что давно забили на это дело. Уже по-своему могут объяснить как работает интуиция и вто. Дальше что?

C эзотерикой то же самое. Скепсис и сарказм возникает на основе поверхностного знания об этих предметах, о чем я упомянул в 1 посте. Зато спорить мы горазды, дооо.

ihappy написал:
Если кратко, то жизнь это то что сама себя может поддерживать и эволюционировать дальше(примерно так).

Земля, Солнце...

ihappy написал:
Ты даже не пытался это сделать.
Где я могу увидеть влияние бога? Ну или просто увилеть как его? Понюхать можно?

Но ты же сам не пытался найти ответы на такие глупые вопросы. Это следствие биполярного мышления с кучей шаблонов. И это норма, общество у нас такое. Я-то ответить могу на такие вопросы, только ответы будут специфические.

ihappy написал:
Это факт. человек врет. Я уверен, что этот человек верит в свою ложь.

Опять наброс пошел, лол. Ну разумеется, если что-то не укладывается в привычную материалистическую картину мира, то кто-то врет! А я прав! Это называется "отсутствие гибкого мышления", и этим, как мне уже давно известно, страдают не только веруны.

ihappy написал:
А правду доказывают.

ihappy написал:
Свой личный опыт рассказывают за рюмкой водки, под анекдот.

Так ты в следующий раз на пегач с водкой заходи. Читай кулстори и не цепляйся. Я так понимаю, анекдот необходим, чтобы не прослыть белой вороной в обществе друзей. Типа, не быль, а байка. Анекдот. Но что это за друзья такие, которым нельзя верить, даже когда они рассказывают свои личные истории? Может показаться, что я подначиваю, но мне правда интересно, откуда ноги растут. Логика очень странная.

ihappy написал:
4. И да, никто еще не доказал вещие сны. Но в отличии от верунов, которые дальше носа не смотрят. Ученые в 20-м веке изучали эти ваши вещие сны(и не только, но в частности). И беда, не нашли ничего, что смогло бы подвердить эту сказку.

Кидай ссылку на эти исследования. Но уверен, там ничего стоящего нет, если даже институт Монро больше 50 лет игнорируют.

ihappy написал:
А то, что это может быть банальная случайность. Конечно вы не подумаете. В вашем мирке бог всем правит и случайностям нет места.

Эхе-хе. Процитирую:

Wild Rider написал:
1)Вещие сны. Было пару символических, такие на самом деле можно притянуть за уши к каким-то событиям. Т.е., если покопаться в себе, то можно вспомнить, что переживание о каких-то возможных будущих проблемах могло повлиять на подсознание, оно выдало картинку, а впоследствии эти самые проблемы, действительно, потом коснулись конкретного человека. Так вот. А были еще такие сны, в которых я мог...

Разумеется, случайность. Кто-то запоминает инфу из сна, а потом сон внезапным образом исполняется, то это нифига не мистика. Случайность.

ihappy написал:
Чтобы была вероятность правоты, надо сначала привести доказательства правоты.

Еще приверженцы традиционной науки молятся на своих идолов, авторитетов из научной среды. Докажи - всм. покажи фото-видео-материалы, либо кинь ссылку на какой-нибудь авторитетный научный ресурс. Ну а своим умишком смекнуть вообще нельзя, что появление регулярных свидетельств вещих снов, вто должна быть какая-то причина. На форумах пишут зачем-то, за рюмкой водки рассказывают, но чтобы глубоко изучать что-то такое... Фу, зашквар. Это же бред, детские сказки. Общественное мнение уже формирует отношение человека к таким феноменам. Никакой саморефлексии. Но ученые умы уже знают место человека в этом мире, он здесь царь, хозяин, никакого влияние извне просто не существует, а если что-то случается, - то это случайность.

yariko.v написал:
Причём ВСЕГДА вера в бога является КОНЕЧНОЙ, ибо не требует у верующего доказательств!

Аналогия: чувства. Чувство любви, боли, например. Вот ты ощутил это и сказал, что "я чувствую, что люблю ее". Или "чувствую боль", но без видимых признаков. Это нужно, КХМ, доказывать самому себе или ты *точно* знаешь истину, что это чувство *есть*? ;] А вот доказать всем остальным - да, здесь уже никак. И так же с верой в Бога.

ihappy написал:
Претензии не к науке, а к науке))
Вот как звучат твои слова.

Что за фигня 8) Мои слова звучат, как я сказал, либо... либо ты считаешь, что математика и математик это одно и то же? ^_^

ihappy написал:
обсираете что то и вместо обосранного ничего не даете

Грубовато, я все же возражу и скажу, что никакого "обс*рания" нет.

ihappy написал:
Научное определение жизни давно дано

Официальное есть, но оно не до конца определено и закреплено. Читай здесь для примера:
«...Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни...»

ihappy написал:
Ты даже не пытался это сделать.

Лол ))))) Слепой, видимо, раз не видишь.
А если ты не принял то объяснение, это твои проблемы.

ihappy написал:
Не лживость доказывают, а правдивость.Ложь опровергают.

Утверждение: "твои слова - ложь". В данном случае "ложь" это утверждение, то ты считаешь правдивостью это утверждение, вот и доказывай его ;] Иначе балабол, точнее, тролль. Кроме того, термин ложь означает, что *ты* знаешь правду, которая в данном вопросе состоит в том, что "он рассказывает сказки". Ты в принципе отвергаешь вероятность, что он честно говорит - это и есть слабое место в твоей аргументации. Если ты это осознаешь, ты тролль. Если НЕ осознаешь, ты глупец. Два варианта, выбирай.

ihappy написал:
Я не верю в голословные заявления на основании того, что нет ни каких доказательств вот этих голословных заявлений. Я не могу отрицать то, чего нет.

Так ему не веришь или ты считаешь, что он лжет? Определись )) Разные вещи.

ihappy написал:
Это факт. человек врет.

А правду доказывают.

Человек говорит - это единственный здесь факт. Врет или нет - не определено.
А раз правду доказывают, то давай докажи правду! Твоя правда, которая звучит "он врет" - докажи эту правду, лол ^_^

ihappy написал:
Наука не говорит что все возможно. Эту чушь ты придумал.

Ошибочка у тебя вышла. Я сказал "ты (человек) предполагаешь, что все возможно", а не "наука считает, что все возможно". Но раз ты у нас приравниваешь, ЛОЛ, науку и ученого, что я могу поделать )))))
Наука это набор средств для исследования, записи и документы, результаты исследований. Такие простейшие вещи приходится пояснять, просто лол )) Я с ребенком говорю, вот любопытно...

ihappy написал:
никто еще не доказал вещие сны

Не доказал *всем*, это верно. И кстати, это невозможно, пока не появится аппаратуры (научные методы исследований), способной записывать сон, чтобы записать вещий сон, и это было бы доказательством. Речь в том рассказе была о том, что это его личный опыт, он для себя все доказал и решил поделиться этим здесь. У него проблем нет, проблемы как раз у тебя. С уровнем культуры.

ihappy написал:
А не с серьезным лицом доказывают что это божественное вмешательство.

А он и не доказывал. Как, впрочем, и ты не доказал "правду" ^_^

ihappy написал:
Мол это невозможно доказать.

Да, невозможно, я уже говорил, что такое "доказать". Что такое эволюция и почему я не согласен с ней в контексте человека (и не только). Эта ссылка на антропогенез ничего не меняет, в теме "теория Дарвина - ложь" я все детально объяснил.

ihappy написал:
Чтобы была вероятность правоты, надо сначала привести доказательства правоты.

И вот сейчас, ты не знаешь что такое спор.

Занавес ))))))))))))

Ага, если есть бог, то он, значит, должен всем устроить хорошую жизнь, мир во всем мире и около миллиона долларов каждый день, в качестве зарплаты))))

Как хотят те, которые говорят "...А если бог есть, то..."

Самый крутанский крутан написал:
Михайло Ломоносов
Галилео Галилей
Рене Декарт
Исаак Ньютон
Майкл Фарадей
Чарльз Дарвин
Альберт Эйнштейн...
Они тогда кто?

Михайло Ломоносов - это рашка, ничего удивительного.
Галилео Галилей - ага, будучи костью в горле религиозным догматам? С логикой всё в порядке?
Рене Декарт - по сути он был буддистом, в его философской концепции: бог - это идея, исходящая из разума человека. Цитируя дословно: "Я мыслю - значит существую, я мыслю бога - значит он существует."
Исаак Ньютон - ну этот чуть себе глаз не выколол, чтобы понять природу света, шизиков везде хватает.
Майкл Фарадей - этот разделял науку и религию, и религия ему досталась лишь в наследство, при этом никакой религиозной конфессии он не придерживался.
Чарльз Дарвин - только в молодости, когда же он активно взялся за науку, все догматы - которыми общество ему забило голову - таяли как лёд. Последние 20 лет своей жизни он на 100% не был верующим.

Альберт Эйнштейн - а тут дословные цитаты из первых уст:
Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной.
Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом
«Я не верю в бессмертие человека, и я считаю мораль исключительно человеческой заботой, а не сверхчеловеческим влиянием на неё»

stalker7162534 написал:
Википедии приведён факт

Который вы обрезали.

stalker7162534 написал:
агно́стик — это человек, который не отрицает существование богов

И снова обрезка.

Самый крутанский крутан написал:
И кстати, грамотные люди слово Бог пишут с заглавной буквы.

Ты удивишься, но когда говорят о божествах, то пишут с маленькой буквы.
Но ты неучь неграммотное и не понимаешь, что богов много.
Хотя верну все верят, что их Бог это один правильный.

Самый крутанский крутан написал:
Чарльз Дарвин
Альберт Эйнштейн...

Эти двое никогда в бога не верили.
Не уверен, что и другие верили.
Да и глупо как то вспоминать ученых из годов, когда за отрицания бога могли и жизни лишить.

A.Soldier of Light написал:
Ошибочка, я не религиозный верующий и не фанатик, я открыт для дискуссии и рассуждаю о сути вопроса темы.

Что не мешает мешать.
Я не говорю, что ты фанатик.
Можем так сказать, как у атеиста скептицизм в крови, так у верующего вера на пустом месте тоже в крови.

A.Soldier of Light написал:
Вера в НЛО превратится в знание об НЛО, то есть верить уже не нужно, ты точно знаешь, ты видел.

Ты явно не понимаешь что такое НЛО.

A.Soldier of Light написал:
Я не могу проверить, например, вопросы, связанные либо с историей Земли (научно все объяснено, но не доказано и быть доказано не может), либо с чем-то длительным.

Легко!!!
Любые данные можно проверить. Берешь и проверяешь.
В отличии от религий, наука это знания об окружающем мире.
Мы по крупицам собирали информацию и на основании этой информации делаем выводы.
Которые потом подтверждаем. Как именно, это вопрос десятый. Способов много.
Если ты не знаешь как, то это не значит, что нельзя!!!

A.Soldier of Light написал:
Потому что если атеист смеет утверждать, что "бога нет", "докажи это!"

Я не собираюсь доказывать отсутствие бога.
С чего вы взяли, что атеисты доказывают отсутствие бога?
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждаешь(как и любой верующий) что бог есть. Вот возьми и докажи.

A.Soldier of Light написал:
Вера в то, что согласно законам физики нельзя перемещаться быстрее скорости света.

Это не вера.
Это доказанный факт.
Но замечу, если завтра докажут обратное. Я прекрасно соглашусь с этим(если доводы будут убедительные) и приму новые знания с радостью.
Это самое главное отличие атеистов от верующих.
Атеист открыт для восприятия новой информации!!!
А вот верующие, нет.

A.Soldier of Light написал:
Например, взять и проверить эволюцию обезьян: понаблюдать, как при искусственно созданных в хорошей лаборатории условий в течение миллионов лет обезьяны превращаются в человека.

Ну да, дураку нужны такие доказательства.
Ведь нельзя найти кости обезьян и нельзя проследить как они развивались.
Это бог запретил наверно.
Кстати это сделали и теория эволюции считается доказанной!!!
И что у нас с обезьянами общий предок, тоже доказано!
Это вот 100% факт.
Который, ты в причину своей веры, не можешь принять!

A.Soldier of Light написал:
Например, научная теория струн: их не доказали, не определили, как и "темную материю", но теория есть

Теории нет. Есть гипотезы и то, очень шаткие.
Увы, ты и тут проявил себя как верующий.

A.Soldier of Light написал:
Скукота

Это про тебя.
Все твои ответы, обсасывались 100 раз.
Смеятся уже устал.

Blackmeser написал:
Михайло Ломоносов - это рашка, ничего удивительного.

Мог бы просто написать "я дерьмо", зачем много текста написал, чтобы это все поняли?

A.Soldier of Light написал:
Прям так и подуло ветерком циничного либераста )) Впрочем, ветер непостоянен...

А это уже не умно. Это подобно тому, как считают некоторые, - наука против религии. Тот же принцип - либо чёрное, либо белое.

Blackmeser написал:
До 1905 г. в Российской Империи по закону не допускалось внеконфессиональное состояние. Т.е. законом атеистом или агностиком было быть зап-ре-ще-но.

Вас обманули. Закон запрещал переходить из православия в католичество, али в магометанство, или в иудаизм. Закон запрещал "агитировать" не только иноверцам, но и раскольникам, сектантам православного вероисповедания - т.е. уход из официальной веры.
И нет ни одной строчки про атеизм.

ihappy написал:
Можем так сказать, как у атеиста скептицизм в крови, так у верующего вера на пустом месте тоже в крови.

Какое-то упрощенное представление о чувствах человека, о формировании мировоззрения. Как просто все у тебя.
Интересно, ты как будто в упор игнорируешь, пропускаешь мимо ушей мое объяснение сути веры. Ладно, я повторю то, что было написано в предыдущей теме:

ihappy написал:
Ты явно не понимаешь что такое НЛО.

Я уточнил, что имел ввиду под "нло", когда говорил о них.

ihappy написал:
Любые данные можно проверить. Берешь и проверяешь.

Данные это одно, выводы - другое. Например, у тебя на столе алмаз - это твои данные. Наука говорит, что алмаз формируется миллионы лет под давлением глубоко под землей, но вот проверить это невозможно, так как потребовалось бы миллионы лет ждать и наблюдать за процессом весь срок. Или например, проверка теорий вроде эволюции на примере человека: тоже невозможно ввиду той же проблемы: длительность эксперимента. С чем ты здесь споришь - не ясно, все на поверхности.

ihappy написал:
Я не собираюсь доказывать отсутствие бога.

Вот и не говори, что "бога нет", раз ты за науку и только науку, а наука требует сбора данных, анализа, исследования. Бог лежит вне компетенции науки, следовательно, объективно надо говорить "я не знаю", а не "его нет".
А что верующие? Верующие верят, их утверждения воспринимай как "я верую", когда он говорит "бог есть". С Позиции Веры он говорит, так что все логично во фразе "бог есть" со стороны верующего.
ЕСЛИ *ты* начинаешь говорить "бога нет", ТЫ уже говоришь с Позиции Веры, но с обратным смыслом ("атеисты верят, что бога нет" - слышал такую фразу?). Если же ты не согласен, что "атеисты верят, что бога нет", тогда уж прости, но говорить "бога нет" у тебя морального права нет ;] Ты обязан доказать любое утверждение в таком случае, ИНАЧЕ ты такой же "верун", как и все прочие верующие )) Вот такие пироги.

ihappy написал:
С чего вы взяли, что атеисты доказывают отсутствие бога?

А они ничего не доказывают, хотя обязаны, ЕСЛИ они не считают себя верунами в отсутствие Бога. Лол.

ihappy написал:
Это доказанный факт.

Чушь пороть не надо, никто не доказал, что нельзя перемещаться быстрее скорости света. Были выдвинуты научно обоснованные - да - положения. Но доказать - нет, фактов нет.

ihappy написал:
Атеист открыт для восприятия новой информации!!!
А вот верующие, нет.

В вопросе веры - да, истинная вера постоянна. В вопросе всего остального верующие такие же люди, открытые для мира, как и атеисты. Не считая фанатиков, само собой.

ihappy написал:
Все твои ответы, обсасывались 100 раз.
Смеятся уже устал.

Мега-лол ) Пеши исчо, как говорится ) Со стороны виднее, чья позиция сильнее, не буду ничего прямо говорить ^_^

A.Soldier of Light написал:
Какое-то упрощенное представление о чувствах человека, о формировании мировоззрения. Как просто все у тебя.

О ванга.
Расскажи мое будущие ванго, очень хочу знать)
тебе носки прислать? Или по тексту будешь гадать, как у меня просто?
Смешно.
Я тебе пишу простым языком, чтобы ты меньше приставал к запятым. Но вижу бесполезно. Цепляться к словам, это фишка верующих или умных с конца?

A.Soldier of Light написал:
суть веры - что такое вера в бога

Это твоя суть, а не вера в бога.
Ты сейчас взял за всех расписался.
А возьми каждого верующего, а он напишет противоположное твоим словам.
Встает вопрос, а нахрен слушать мнение каждого верующего, если у них нет общего мнения?
Правильно, не стоит.

A.Soldier of Light написал:
Я вот верю, но не религиозен.

Я не верю в бога, но верю.
У тебя не шизофрения? Ах подожди, ты не знаешь значения слов.
Бывает.

A.Soldier of Light написал:
Вера осознанная тобою, не вывод на основе анализа научных данных в результате изучения чего-то.

Это надо в цитатник занести.
Мы это называем фантазией. А у верующих верой.

A.Soldier of Light написал:
Но "иррациональное" не значит "неверное" - такой вывод сделает только глупый и недалекий человечек...

Только причем тут религия или вера(или другой синоним)?
Вселенная иррациональная!
А вера это фантазия. Фантазия может быть и рациональной, а может и не быть.
Суть только в том, что это фантазия.
Как бы ты хотел, чтобы так было. И всё.

A.Soldier of Light написал:
Данные это одно, выводы - другое. Например, у тебя на столе алмаз - это твои данные. Наука говорит, что алмаз формируется миллионы лет под давлением глубоко под землей, но вот проверить это невозможно, так как потребовалось бы миллионы лет ждать и наблюдать за процессом весь срок.

Опять же, это у неграмотных людей так.
Не надо ждать миллионы лет. Можно изучить этот вопрос, понять и провести эксперимент.
Что уже делалось.
Но! Я уже писал вроде. Наука не утверждает! Наука предполагает! Запомни это. Не надо путать веру и знание.

A.Soldier of Light написал:
Или например, проверка теорий вроде эволюции на примере человека: тоже невозможно ввиду той же проблемы: длительность эксперимента. С чем ты здесь споришь - не ясно, все на поверхности.

Конечно у тебя все на поверхности.
Ведь проверить эволюцию можно ТОЛЬКО на человеке.
Ведь если червяк эволюционирует, то человек конечно таким свойством не обладает. Ведь его боженька создал.
Хватит позорится.
Мы эволюцию видим везде. У нас есть окаменелости. Мы видим историю человечества в костях. Видим как кости менялись.
На основании этого мы видим эволюцию человека.
нам не надо жить 100к лет, чтобы это увидеть. Мы и без этого видим.
А доказать ее легко.
Простейший пример. Есть такая мушка маленькая, называется дрозофилам. Она плодится с огромной скоростью.
И мы видим эволюцию у них. Так как за месяц там меняется несколько десятков поколений!!!
А еще круче. Бактерии. Они вообще в день могут поменять еще больше поколений.
И тут мы видим эволюцию.
И таких доказательств миллион!!! Эволюция это факт.
на основании этих фактов, мы знаем, что есть эволюция(этих фактов миллионы уже собрались) и нам не надо жить миллион лет, чтобы доказать эволюцию.
Но верующим надо. Угу) Ждите

A.Soldier of Light написал:
Вот и не говори, что "бога нет", раз ты за науку и только науку, а наука требует сбора данных, анализа, исследования. Бог лежит вне компетенции науки, следовательно, объективно надо говорить "я не знаю", а не "его нет".

Ну здрасти.
Так может про буратино мне тоже говорить "я не знаю" ? ))

A.Soldier of Light написал:
Чушь пороть не надо, никто не доказал, что нельзя перемещаться быстрее скорости света. Были выдвинуты научно обоснованные - да - положения. Но доказать - нет, фактов нет.

Чушь это ты несешь. А то что скорость света постоянна, это факт. Аксиома.

A.Soldier of Light написал:
В вопросе веры - да, истинная вера постоянна. В вопросе всего остального верующие такие же люди, открытые для мира, как и атеисты. Не считая фанатиков, само собой.

Верующий по природе должен быть закрыт к новым знаниям.
Если было бы не так, вы бы в бога не верили. А так, вы огородились от информации, уселись у себя в домике и тупо все игнорируете. Можете еще науку под себя подгонять. То у вас эволюция недоказана, то свет летает больше скорости света ))

A.Soldier of Light написал:
Со стороны виднее, чья позиция сильнее, не буду ничего прямо говорить

Позиция веруещего всегда сильней. Ведь чтобы верить доказательства ненужны.
Вам хватит того, что вы верите.

stalker7162534 написал:
И кстати, грамотные люди слово Бог пишут с заглавной буквы.

Дурашка. Для тебя повторяю. Мы тут говорим не о Боге, а богах. Так как хер поймешь в какого вы бога верите, то пишется с маленькой буквы.
Если мы говорили о об одном боге, то еще фиг с тобой ты был бы прав. А так у тебя позиция "сказать нечего, так хоть в глаза плюну"

Верю ,в нее верю а в остальных как-то не очень

В игре Outlast 2 есть всё, что следует знать о пользе религии. Даже свой Гаугуин есть в качестве Папы Нота.

Нет

-Anarant- написал:
Но при этом страх смерти возник из за религии

Не согласен.
Страх смерти, это врожденный инстинкт. Он есть даже у мелких тварей.
А страх смерти, это желание выжить и только.

-Anarant- написал:
те же самураи спокойно делали Харакири

Ну это громкое заявление.
Они делали это не спокойно. И часто им помогали делать сеппуку.

-Anarant- написал:
ведь у них загробный мир это просто место отдыха

Хе. Почти все религии рассказывают про райские сады после смерти.

Gauguin написал:
Современная наука лишь углубляется в детали, не более того.

Наука изучает окружающий мир. А не углубляется в детали.

Gauguin написал:
К сожалению нет, как показывает практика, хотя бы потому, что использовать словосочетание "критичезкое мюсление" вне иронического контекста, в эпоху всяких дегенератов, вроде Докинза - это, как минимум странно.

А ты не думал, называя Докинза дегенератом, ты тем самым говоришь, что ты дурак?
Как минимум потому, что ты никто. А он очень популярный популяризатор науки.

Gauguin написал:
К сожалению,тоже лишь в мечтах мамкиных сциентистов, т.к. современная наука стоит на сомнительных философских подпорках.

Чтобы о таком утверждать, надо привести неопровержимые доказательства.
Но в силу веры, ты не сможешь этого доказать. Так как все доказательства крутятся вокруг "хер докажешь, я так чувствую".

Gauguin написал:
Этого вообще не существует

Ты давно в окно смотрел?
Не заметил машин? Асфальт, самолеты?
А комп на котором ты пишешь, это что?
Дай угадаю, боженька тебе дал?

ihappy написал:
Страх смерти, это врожденный инстинкт. Он есть даже у мелких тварей.

Никаких инстинктов у человека нет, вы забыли об этом. Я не понимаю, вы тут за новуку топите или я?

ihappy написал:
Почти все религии рассказывают про райские сады после смерти.

Какие сады? Что вы несёте?

Не верю,с таким же успехом можно верить в любые сказки,объяснять всё догматами и тем что человек просто не в состоянии постичь божественный замысел,без теории которая подтверждалась бы фактами и опытами,верить в это как минимум странно.

Blackmeser написал:
Учитывая сложность происходящего, это происходящее называлось великим/высшим, а олицетворение было в виде чего-то, что уже видели, будь то человек/дух/гора/река/животное. Итак имея великое/высшее + человек/дух/гора/река/животное = получаем кучу комбинаций: великая гора, которая плюёт водопадом, высшее животное, которое забирает воду из реки и идёт дождь, великий дух гепарда, приносящий ветер, высший дух человека, благодаря которому появляются дети. PS и не у всех народов мира.

Помню относительно не так давно, ученые наблюдая за обезьянами, выявили группу, которая периодически собирала камни и относила к одному определенному дереву(тотему), делая что-то вроде подношения и вхождения в небольшой транс(молитвы), возможно так когда-то и формировались первые зачатки сознания, в основе лежала вера во что-то большее.

Gauguin написал:
В этом то и проблема. Популяризация науки - it`s a joke, как говорится.

В чем проблема? Тебе не нравится, что науку продвигают в массы?

Gauguin написал:
Это всего лишь навязанная временем и уже привычная потребность, которая не может служить критерием чего-либо.

Это наука млять тебя за ногу.
Все что вокруг тебя, всего чего мы как люди достигли, это наука и только наука.
Религии тут ни причем.
И ты появился благодаря науке и выжил ты благодаря науке. Сдох бы еще в животе, как большинство в древности. А если родился, то сдох бы через пару дней от заражения. Или от голода чуть постарше.
И благодаря науке, мы узнали как спасать людей от смерти. (не от всего, но хоть от части, что увеличило наши шансы на жизнь)

Gauguin написал:
Какие например? Материализм как таковой ложен и догматичен, в этом вся проблема...

Это у тебя надо спрашивать. Ты же делаешь утверждение, что "современная наука стоит на сомнительных философских подпорках.".
Прошу доказательства в студию.
Или балабол?

Gauguin написал:
Никаких инстинктов у человека нет, вы забыли об этом.

Ты серьезно?

Gauguin написал:
Какие сады? Что вы несёте?

Походу гаугин сломался.
Парни, мы сломали гаугина ))

[Денис Александрович] написал:
Со следующего учебного года у нас в местной школе хотят ввести урок "Православие".Наверное, каждый сам решает,верить или не верить.Но когда религию человеку в голову с детских лет вдалбливают – это перебор

Да насрать.
Если так все работало, то у нас были бы одни химики, физики, математики, биологи и тп.
Но почемуто после школы, только небольшая часть людей помнит школьную программу.

[Денис Александрович] написал:
А представь,если родители мусульмане?

На экзаменах будут взрываться. ))
Люди разные. В том числе и мусульмане.
Одни учат верят в бога. Другие не учат.

Wing42 написал:
В старших классах:
- Ваш сын ушёл с последних пар.
- ALLAHU AKBAAAAAR!!!!

Во во ))

[Денис Александрович] написал:
Представь реакцию учителя по математике

Да у меня пердак горит от такого уже)))
Смешно конечно. Но почемуто это "смешно" становится ближе к реальности.

Ты последователь!
Продолжаешь мою тему "Иисус"

xaldei1991 написал:
Раньше мы смеялись над экстрасенсами и не верили в бога, но теперь всё изменилось

До сих пор смеюсь над экстрасенсами.
Для подтверждения экстрасенсорных способностей есть специальный эксперимент с призом в миллион, пройти рандомно который почти невозможно, а экстрасенс должен справиться на раз. А раз ему не позволено брать деньги - от награды можно и отказаться, однако никто не прошёл этот эксперимент, из чего можно и сделать вывод о несостоятельности экстрасенсов, как таковых. А всяких сказок, где хвалёные экстрасенсы по всем путям, от детальных наблюдений, например, то как ты ходишь, держишь руку - можно понять что и где у тебя болит, ума для этого много не нужно, нужен опыт, так-же у аферистов есть карманные бабки на лавочке, у которых уши больше слона, и стоит тебе или кому-то промолвиться о недуге - то считай экстрасенс уже точно тебе это скажет. А всякие рвоты с выкачиванием болезни - и не такие спектакли показывают. А насчёт снятия недуга прикосновением - банальное поверхностное стимулирование кровообращения, главное знать места, фигня бесполезная как акупунктура, и влияет лишь на восприятие самочувствия, примитивное плацебо. Если бы таким макаром рак лечили - я бы ни слова не сказал, а тут фигня какая-то.

[Денис Александрович] написал:
Так же заметил,что у нас больше суеверия,нежели веры в Бога.Если взять в руки пустое ведро и пойти по дороге на встречу людям,можно увидеть испуганные взгляды.Страх перед неудачами.И таких суеверных мелочей много,а люди в них верят сильнее, чем в Бога.

Этого не отнять, хотя тут дело в менталитете. Русский авось - на него буквально молятся, а это может перечеркнуть только неудача. Я много лет назад своими глазами видел, как один чуть не сломал шею другому за то, что тот через его вытянутые ноги переступил...

ihappy написал:
Я вот верю, но не религиозен.
Я не верю в бога, но верю. У тебя не шизофрения? Ах подожди, ты не знаешь значения слов.

Лол )))))))))) Уровень аргументации просто божественен!

ihappy написал:
Я тебе пишу простым языком, чтобы ты меньше приставал к запятым. Но вижу бесполезно.

Ученик Петросяна 8)
Я такие каменты видел здесь с давних времен, но не ожидал, что в 2018 придет в болталку чувак такого уровня аргументации ))
Когда начинается троллинг и нет внятных аргументов, спор превращается в фарс, офтоп и прочую ненужную ерунду, далекую от темы дискуссии. Избавь нас от этого.

ihappy написал:
суть веры...
А возьми каждого верующего, а он напишет противоположное твоим словам.

Пусть напишет здесь в теме, кто же против.

ihappy написал:
А вера это фантазия

О как, у нас в теме появился верующий, написавший *свое* видение сути веры? А я и не заметил, что ты тоже верующий ^_^

ihappy написал:
Наука не утверждает! Наука предполагает!

Если так, то наука вообще ничего не делает, ученые делают. И они очень даже утверждают, и права на то имеют ввиду того, что говорят с Позиции Материализма: они провели эксперимент, получили данные, которые указывают на что-то, позволяя ученому *утверждать*, что "на основе полученных данных сейчас мы может утверждать [то и се]". Если в будущем получат другие данные, более точные или опровергающие предыдущие, будет новое утверждение "на основе полученных данных". Однако, это все с Позиции Материализма, и ты прав в одной важной детали: объективно утверждать сложно, так как утверждение необходимо доказать и доказать *всем* (не считая фанатиков и душевнобольных). То есть с Позиции Нейтральной, выступающей как самая объективная позиция, доподлинно мало что известно, многое доказать крайне сложно или невозможно вообще на данный момент, а потому если ученый все же объективен, он скажет нечто вроде "на основе полученных данных можно предположить, что [то и се]". Все зависит от объективности ученого.

ihappy написал:
Наука не утверждает! Наука предполагает! Запомни это. Не надо путать веру и знание.

Если ты предполагаешь, что спрыгнув с крыши, то под действием научно обоснованной силы притяжения упадешь и умрешь, это что? Вера или знание? 8) Ты точно знаешь, что сбудется твое научно обоснованное предположение? Ты в курсе, *что* такое "я знаю" ?

ihappy написал:
Ведь проверить эволюцию можно ТОЛЬКО на человеке.

А проверяют ее... дай угадаю... на каких-то очень маленьких организмах, так? В лучшем случае это позволит доказать верность эволюции применительно именно к тем существам, над которыми ставится эксперимент, к человеку и обезьянам это не будет иметь отношения. Скажем так, я не отрицаю эволюцию целиком...

ihappy написал:
Мы эволюцию видим везде. У нас есть окаменелости. Мы видим историю человечества в костях. Видим как кости менялись.
На основании этого мы видим эволюцию человека.
нам не надо жить 100к лет, чтобы это увидеть. Мы и без этого видим.

Видим лишь кости, кровушку (ДНК) и камушки, остальное - выводы и предположения. Ах да, ты же сам говорил, что "наука предполагает". Так она предполагает или доказывает всем так, что больше ни у кого вопросов не остается? -) Сдается мне, что в некоторых областях наука, ну то есть ученые, все же предполагают, а не доказывают доподлинно (так как доказать всем нельзя некоторые вещи, уже говорил почему).
Найденные останки древней жизни позволяют сделать выводы, но не позволяют доказать доподлинно для всех людей истинность выводов. Тогда смысл какой? Как какой? Официальная картина мира должна же быть хоть какая-то, и религиозное объяснение слишком устарело, и я не утверждаю, что оно ложное, не приписывай это мне. Я лишь указываю на очевидное: наука позволила открыть завесу над многими явлениями, и так и должно быть.

ihappy написал:
Так может про буратино мне тоже говорить "я не знаю" ? ))

С Позиции Нейтральной существование "макаронного монстра" нельзя опровергнуть или доказать, следовательно, ответ будет "мы не знаем, существует ли он". Объективно именно так.

ihappy написал:
Верующий по природе должен быть закрыт к новым знаниям.

Путаешь обычных верующих с фанатиками. Надеюсь, ты не считаешь всех верующих в мире фанатиками, лол )

ihappy написал:
Если было бы не так, вы бы в бога не верили.

Я подробно объяснил суть веры, мне больше нечего добавить.

ihappy написал:
Ведь чтобы верить доказательства ненужны.

В этом ты прав )

Blackmeser написал:
Отвечу за того человека.

Не обязательно за кого-то отвечать, здесь на любой камент любой гость может что-то ответить любому участнику дискуссии.

Blackmeser написал:
наука и существует для того чтобы изучать всё то, что есть, без всяких границ.

Да, границ рациональных нет, ограничения рациональные лишь в плане приборов и методов исследований наших. Тем не менее, есть иррациональные ограничения: общественная мораль.

Blackmeser написал:
Пока не доказано что-то (или хотя-бы не приведены обоснованные гипотезы): де-факто этого нет.

Кстати, в теме про эволюцию я приводил свои доводы, почему "доказательства эволюции" доказательствами не являются. То есть ученые могут сказать, что "они доказали что-то", но это не обязательно так, если их доказательства не очевидны всем. Одно дело, когда ты доказываешь, что длина *этой палки* больше, чем требуется для укрепления стены дома и совсем другое дело, когда ты пытаешься доказать, что человек произошел от обезьяноподобного предка. Совершенно другой уровень и методы доказательства. Я не требую, чтоб прекратили искать окаменелости, нет, это нужно искать и это важно, я лишь показываю, где какие "научные доказательства" и что они бывают очень даже разными...
Пример со скоростью света тоже сюда же: нельзя доказать, что она предельная ввиду того, что нельзя показать это в наглядном эксперименте. Все эксперименты в области скорости света сводятся к косвенным признакам на уровне мельчайших частиц, то есть научно де-факто доказывается скорость света *только* относительно мельчайших частиц, все прочие выводы - предположения, а не доказательства. Наш товарищ Счастливчик просто не желает это слушать.

P.S.

Blackmeser написал:
А вот когда личная хотелка обрастает догмами и правилами - эти правила начинают навязываться окружающим, и вера становится религией

Или сектой, да. Впрочем, я не навязываю веру никому, я объясняю суть вещей.

Blackmeser написал:
вывод о состоятельности эволюции

О чем я и говорил: научно обоснованные выводы, тем не менее, остаются предположением, на данный момент это так. Но здесь еще нюанс, что эволюция человека идет вразрез с божественным творением в принципе, а сколько в мире верующих, в том числе религиозных верующих? Ну вот ;]
Кстати, напомню одну версию, если ты не слышал. Она звучит так: если эволюция верна для *всех* видов организмов, то даже это не отрицает божественного участия ввиду того, что, в таком случае Бог выступает в роли начального механизма, что запустил процесс эволюции и рождения жизни, дал древних веществам (кислоты всякие, органика, короче) свойства преображения, что впоследствии они смогли изменяться и создавать все боле сложные формы веществ и саму жизнь и тд. Версия не помню откуда, но вот такие пироги ) Впрочем, лично я придерживаюсь мнения о ложности эволюционной теории относительно более сложных форм жизни (начиная с типа хордовых, позвоночных или около того)...

Blackmeser написал:
Все свидетельства, упоминания и описания - недоказуемы (не в том смысле что предмет изучения невозможно доказать), более того противоречат логике и порой сами себе

Логике и сами себе? Например?

Blackmeser написал:
Это не утверждение, это отрицание ложного утверждения.

Проблема в том, что ложность веры недоказуема ) Есть исключения, но это уже если рассматривать конкретные примеры. Например, человек верил, что умеет летать, прыгнул с крыши и доказал себе и всем обратное ))

Blackmeser написал:
У верующих с этим сложнее, им в детстве сказали - у них и закрепилось

И это пример не истинной веры, а "приобретенной". У такой веры нет основы в сердце, судя по всему. Однако, предположу, что возможен иной вариант (что основа все же появилась)...

Blackmeser написал:
Этим и объясняется контрастный процент верующих и не верующих в научных кругах, а уж тем более в кругу естественных наук.

Логично, что для биологии вера в Бога мешает )) Для точных наук - не мешает.

Blackmeser написал:
Сила веры в человеке обратно пропорциональна открытости к новым знаниям.

Нет, это относится к религиозным фанатикам. Можно верить в себя, и такая вера не мешает никаким новым знаниям.

Wing42 написал:
существование Бога опровергается в первую очередь фактом его отсутствия

Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. © Здравый смысл.

Wing42 написал:
Если Господь не вмешивается в нашу жизнь, то технически его для нас нет

Суть веры я расписал, поэтому что там у кого технически, а у кого в сердце - по-всякому, так что для кого-то "он есть", а для других "он не нужен".
Наверно не нужен 8) Есть теория Большого Взрыва, нет объяснения, почему он произошел. У науки нет. У верующих есть: Бог сделал, все просто )

yariko.v написал:
Человек ещё с давних пор пытался объяснить сложные вещи простыми понятиями. Сверкающее небо (?) ну, конечно, это происки Бога Грома и его брата - Бога Молнии.

А почему именно "высшее существо"? Почему древние люди пытались объяснить эти явления неким "Высшим как-бы-человеком" (потому что богов всегда представляли похожими на человека, то есть бог это человек, но высшего порядка)...

Blackmeser написал:
Кстати, в подтверждение ваших слов есть официальные данные США, по которым число атеистов в тюрьмах составляет 0,21% (менее 1% Карл!!!)

Я тоже этого не понимаю: как искренне верующий может идти и нарушать законы и заповеди? Получается, это не верующий, а лицемер.

Blackmeser написал:
Когда у вас жажда и голод - вы пьёте и едите

Это не инстинкт, не тот пример. Есть и пить - это относится все к тому же инстинкту выживания, нет инстинкта "жрать и пить".

Blackmeser написал:
До сих пор смеюсь над экстрасенсами.

Это которые в передаче "битва экстрасенсов"?

Blackmeser написал:
Для подтверждения экстрасенсорных способностей есть специальный эксперимент с призом в миллион, пройти рандомно который почти невозможно, а экстрасенс должен справиться на раз. А раз ему не позволено брать деньги - от награды можно и отказаться, однако никто не прошёл этот эксперимент, из чего можно и сделать вывод о несостоятельности экстрасенсов, как таковых.

Вывод то да, но не факт, что он равен истине. Может быть, в мире *есть* настоящие ребята, но они либо работают в спецслужбах, либо им глубоко пофиг на деньги и обычный мир. Пока не проверены *все* живые люди на планете, окончательного вывода быть не может. Но я понимаю, почему ты делаешь именно такой вывод, на то есть основания. Я лишь указываю, будучи объективным, на маленький нюанс.

ihappy написал:
За меня прекрасно ответил Blackmeser
Мне просто нечего добавить.

Потому что у него более высокий уровень аргументации, чем у тебя 8)
К примеру, в теме про эволюцию только один JetRanger нормально обосновывал все...

[Денис Александрович] написал:
– Дмитрий,почему не сделал домашнюю работу?
Дмитрий:
– Бес попутал
Учитель:
– Какой такой бес?21 век на дворе.
Дмитрий:
– Ну,бес же.Или по-другому сатана.Сатана спровоцировал меня на компьютере поиграть вместо уроков.На уроке по православию учитель говорит,что нас провоцирует сатана
Представь реакцию учителя по математике

И такой ответ тоже может быть 8) И не опровергнуть никак. Ну бес и точка, как ты докажешь обратное? )

Gauguin написал:
т.к. заниматься реальной наукой из них идут немногие.

Что такое реальная наука? )

Gauguin написал:
Самое же страшное, что они то на полном серьёзе считают себя интелехтуалами, что ещё сильнее притупляет рассудок.

Почему же ты такой умный, не делишься знанием?)

Gauguin написал:
Неплохое заявление. Только вот замените слово "наука" на "Бог", тогда будет адекватней.

Ты троллишь?

A.Soldier of Light написал:
ограничения рациональные лишь в плане приборов и методов исследований наших

Которые бесконечно совершенствуются и уже давно дали ответы на те вопросы, которые породили религии. Хотя религиозные адепты постоянно увиливают и модифицируют вопросы, пытаясь держаться на плаву за счёт мракобесия, это как картинка-мем про "- Почему светит солнце? - Термоядерный синтез! - Почему происходит этот синтез? итд..."

A.Soldier of Light написал:
есть иррациональные ограничения: общественная мораль

Которые и обходятся за счёт экспериментов над грызунами, итд...

A.Soldier of Light написал:
но это не обязательно так, если их доказательства не очевидны всем

Эта "не очевидность" - невежественная ограниченность, отсутствие банальной базы знаний. Если человек не знает таблицу умножения, то ему в точных науках ничего невозможно доказать. Но это не делает банальную таблицу умножения ложью. Чуешь логическую ошибку??? Если да, то снова посмотри на своё высказывание.

A.Soldier of Light написал:
Пример со скоростью света тоже сюда же: нельзя доказать, что она предельная ввиду того, что нельзя показать это в наглядном эксперименте

Т.к. движущийся объект её просто не может достигнуть. Это опять же как доказывать отрицание.
Вот как бы ты доказывал отрицание или невозможность чего-либо? Тебе говорят, к примеру, что ни один из ныне живущих людей на земле не может с места (на той же земле) только на своих двоих с твёрдой плоскости и без разбега подпрыгнуть на 10 метров, рассчитывают формулы, приводят возможные габариты человека, костную и мышечную массу, прочность связок, насыщение кислородом, необходимую энергию, скорость натяжения, итд-итп... в общем всё необходимое. А ты говоришь: НЕТ!!! ПУСТЬ ВСЕ 7-8 МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ ВСТАНУТ В РЯД И ПРЫГАЮТ!!! НЕ ВСЕХ ЛЮДЕЙ ПРОВЕРИЛИ!!! НИДАКАЗАЛИ ЖИ!!!!
Видишь абсурд?

A.Soldier of Light написал:
Все эксперименты в области скорости света сводятся к косвенным признакам на уровне мельчайших частиц

Формулы и наблюдения/эксперименты сходятся на всех масштабах, не только частиц. Прочитай про работу GPS в ОТО. Даже на хабре была статья доступным языком.

A.Soldier of Light написал:
научно обоснованные выводы, тем не менее, остаются предположением

Вывод - это не предположение.

A.Soldier of Light написал:
а сколько в мире верующих

А при чём тут число?

A.Soldier of Light написал:
если эволюция верна для *всех* видов организмов, то даже это не отрицает божественного участия ввиду того, что, в таком случае Бог выступает в роли начального механизма, что запустил процесс эволюции и рождения жизни, дал древних веществам

Это утверждение - попытка удержаться на плаву. Начальные механизмы известны, принцип известен, здесь никакой творец не нужен.

A.Soldier of Light написал:
свойства преображения, что впоследствии они смогли изменяться и создавать все боле сложные формы веществ и саму жизнь и тд

Это физико-химические законы, их никто не создавал. То, что для многих химия, и что, к примеру натрий реагирует с водой - этого не просто так происходит с бухты барахты, а каждого атома есть много различных характеристик, например электроотрицательность, вода и натрий в одной среде будут реагировать, т.к. электроотрицательность водорода намного выше чем у натрия, в присутствии натрия комплексная электроотрицательность (не кидать тапками, не помню термина комплекса электроотрицательности отдельных атомов) воды притянет натрий и часть водорода будет высвобождено, т.к. есть донор - натрий, который лучше подходит на эту роль из-за своих характеристик, можно это рассматривать ниже - на уровне электронных облаков, можно ещё ниже - на уровне характеристик частиц электрона/нейтрона/протона, или ещё ниже на уровне элементарных частиц...
То, что ты называешь свойствами преображения - это банальное действие и противодействие. Тут нет ничего сверхъестественного, никаких свойств преображений, обычная, но очень сложная и точная математика, законы которой тоже никем не придуманы, всё сходится без чьего либо вмешательства. Или ты считаешь что банальные НОЛЬ и ЕДИНИЦА тоже кем-то придуманы? Всё сложное, состоит из более простых частей.

A.Soldier of Light написал:
Впрочем, лично я придерживаюсь мнения о ложности эволюционной теории относительно более сложных форм жизни (начиная с типа хордовых, позвоночных или около того)...

Ничего общего между рыбой и кальмаром ты не видишь? Кальмаром и медузой? Медузой, социальной амёбой (ну или диктиостелиум) и амёбой? Не можешь предположить где пошло разделение? Жаль.

A.Soldier of Light написал:
Логике и сами себе? Например?

Сами себе - вот 101 штука: https://scisne.net/a-142 =)
А про логические несоответствия реальности, такие как: говорящие животные, воскрешения, исцеления, алхимические трансформации, парадоксальные ошибки во времяисчислении, телекинез - упоминать?

A.Soldier of Light написал:
Проблема в том, что ложность веры недоказуема

Доказуема ложность фундамента, а дом, как известно, летать не может.

A.Soldier of Light написал:
И это пример не истинной веры, а "приобретенной"

Вся вера приобретённая, будь то от родителей, или от общества. Никто с бухты-барахты не повторит 10 заповедей. Воображение конечно никто не отменял, тем, кому лень разбираться в мироустройстве и кто обладает достаточным воображением - будут придумывать своё мироустройство.

A.Soldier of Light написал:
Логично, что для биологии вера в Бога мешает )) Для точных наук - не мешает.

Ошиблись вы немного: физика и химия - естественные и точные науки.

A.Soldier of Light написал:
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. © Здравый смысл.

Однако делает глупым утверждение обратного или даже публичное предположение без доказательств.
Утверждение или предположение чего-либо не имея на то причин - не логично. © Логика
Отсутствие у человека знаний или части знаний о чём либо - не дают права заполнять эти пробелы выдумками, это называется невежеством. Особо смешны ситуации, когда у человека нет знаний, и он считает что тут проблем, а у человечества уже есть, просто тому конкретному человеку не хватает знаний.

A.Soldier of Light написал:
Наверно не нужен 8) Есть теория Большого Взрыва, нет объяснения, почему он произошел. У науки нет. У верующих есть: Бог сделал, все просто )

Поиски субъективного ответа - не приведут фактов, вопрос "почему" задач изначально в ключе "кто так захотел", наука же задаёт вопрос: "что послужило причиной/какова цепочка событий" - это куда объективней и точнее. А теперь стоит попытаться перефразировать вопрос из "смысл жизни" в "что послужило причиной появления человека, какова цепочка событий предшествующих этому, как человеку удалось занять свою нишу в природе, итд...". После этого все догмы и шаблоны о сверхъестественном сотворении человека тут-же отвалятся сами собой.

A.Soldier of Light написал:
Почему древние люди пытались объяснить эти явления неким "Высшим как-бы-человеком" (потому что богов всегда представляли похожими на человека, то есть бог это человек, но высшего порядка)...

Человек придумывал высших существ по своему образу и подобию =) Ибо животных он считал ниже себя, а на большее фантазии не хватало, так что нечто высшее должно было хоть отчасти напоминать человека.

A.Soldier of Light написал:
Я тоже этого не понимаю: как искренне верующий может идти и нарушать законы и заповеди? Получается, это не верующий, а лицемер.

Проще что-то плохое сделать и отмолиться, есть же всепрощение, отпущение грехов, итд... Нельзя же овцам, при наличии кучи смертных грехов сказать: "всё вы хоть один нарушили и ТОЧНО будете в аду" - они тогда как только оступятся сразу пойдут вакханалию устраивать. Религия - отработанная древняя форма управления народом.

A.Soldier of Light написал:
Это не инстинкт, не тот пример. Есть и пить - это относится все к тому же инстинкту выживания, нет инстинкта "жрать и пить".

Он прям так и называется - пищевой инстинкт. Что животное, что человек, малейшее чувство голода запускает этот инстинкт, любое живое существо способно благодаря этому инстинкту находить, добывать, и употреблять пищу. А инстинкт выживания - по сути не официальный термин, он употребляется в быту и грубых названиях.

A.Soldier of Light написал:
Это которые в передаче "битва экстрасенсов"?

Над всеми.

A.Soldier of Light написал:
Вывод то да, но не факт, что он равен истине. Может быть, в мире *есть* настоящие ребята, но они либо работают в спецслужбах, либо им глубоко пофиг на деньги и обычный мир. Пока не проверены *все* живые люди на планете, окончательного вывода быть не может.

Это опять же, как пример с прыжками. Есть все необходимые данные, говорящие о том что это не возможно, ты опять предлагаешь всех в ряд выстраивать.

Blackmeser написал:
ответы на те вопросы, которые породили религии.

Ваша вера, что религия возникла для объяснения почему молния сверкает и гром гремит, мне кажется наивной.

Blackmeser написал:
движущийся объект её просто не может достигнуть

В средние века писали диссертации на тему сколько ангелов умещается на кончике иглы. Так что сомневаться, что гипотеза объясняющая некоторые наблюдаемые факты, не обязательно конечна - вполне можно. Вот только альтернативы Эйнштейновской теории пока нет.

Blackmeser написал:
. Прочитай про работу GPS в ОТО.

Сомневаюсь, что Вы понимаете работу GPS, принцип этой работы, раз упоминаете ОТО.

Blackmeser написал:
Вывод - это не предположение.

Вот мной только что был сделан вывод, что Вы не понимаете GPS и ОТО - значит это не предположение, а истина?

Blackmeser написал:
Это утверждение - попытка удержаться на плаву. Начальные механизмы известны, принцип известен, здесь никакой творец не нужен.

Ну опровергните тогда - Бог создал животных способных к изменениям, то бишь эволюционирующих.

Gauguin написал:
Что он там совершил

До того, как он подался в популяризацию науки - он был (и остаётся) биологом, внёсшим вклад в науку. На его счету многочисленные работы о влиянии генов на образ жизни сложных организмов.
Список нужно?

Gauguin написал:
с индексом Хирша вообще очень плохо

С эволюционной биологией есть у кого-то хороший индекс? При наличии множества вопящий верунов с плакатами у лабораторий много-ли запретов на генетические исследования? Много финансирования? Эта область фактически табуирована для экспериментов над сложными организмами. Пока тупое мракобесие не пересилят - эти труды будут мало где использоваться, а то, над чем работал он - практически можно использовать по большей части при наличии больших территорий с большим финансированием.

Gauguin написал:
Теория мемов не выдерживает никакой критики

И тем не менее интернет забит мемасиками. Всё время появляются новые, а хорошие старые - вечны. Есть люди, использующие плагины для мессенджеров, чтобы общаться исключительно мемами, а не текстом, ИЧСХ - их многие понимают.

Gauguin написал:
Факты не могут существовать вне теории

Факт - это факт, он не зависит даже от существования человека. Про верифицируемость так вообще в голос, методы проверок и подтверждений шагнули далеко вперёд, видимо твои методы так и остались на уровне броска камня.

Gauguin написал:
Есть истинная религия

В чём же заключается истинность?

Gauguin написал:
а не опровергает

Создаёт полную картину, в которой нет места сверхъестественному. Какой смысл в опровержении несуществующего?

Gauguin написал:
Это не совсем наука, если быть честным

Это наука, но ещё не совсем точная. Однако она уже даёт исчерпывающий ответ на упомянутый вопрос.

Gauguin написал:
Прогресс - это такая ложная религия Нового Времени

Если ты отрицаешь прогресс как развитие цивилизации от примитивного к сложному - то почему не отрицаешь его плоды?

Gauguin написал:
А что, мировоззрение (исходные предпосылки) по вашему не нуждается в доказательствах?

Ну так давайте свои доказательства! Вы же заявили об истинности, с вас попросили доказательства, вы провели параллель между доказательствами и материализмом, непонятно зачем приплетая его сюда, заявив что доказательства присущи материализму (а он по-вашему ложен), а теперь просите с материализма доказательства. Ньютон наверное в гробу после этого крутится быстрее чем вы крутите стрелки своей демагогией.

Gauguin написал:
само существование материи - догмат

Я сижу на догмате, передо мной догмат, я нажимаю на догматы, и некая догматическая энергия используется для всего этого.
МДААА, Декарт тоже вертится в "догмате".

Gauguin написал:
У человека подобного нет

О те раз!

Gauguin написал:
иначе те же самоубийцы чисто физически были бы невозможны

О те два!

Gauguin написал:
ну а о примитивных рефлексах (типа глотательного, дыхательного) говорить не будем

О те три!
Так, это я хочу, это я не хочу, пусть всё будет по-моему - ваш принцип в отношении научных данных.
А по теме - существо с интеллектом может справляться с инстинктивными порывами, те же собаки/обезьяны, могут осознанно не есть, могут подавлять агрессивные инстинктивные порывы после обучения (ровно как и человек). Иначе исходя из вашего логического шаблона - собака тот же человек, точнее такое-же социальное существо. И получается что и у собаки нет инстинктов. О_о Это ваш логический шаблон, я только его данными дополнил.

Gauguin написал:
заниматься реальной наукой из них идут немногие

А много и не надо, главное чтобы прогресс не тормозили и своими походами никого не убивали. Хоть сейчас последнее относительно редкое явление, но всякие придурки, жгущие кинотеатры и громящие музеи - только вредят обществу, а причина этому - дебильные догмы в головах.

Gauguin написал:
тогда будет адекватней

Вы "НЕ" пропустили.

Gauguin написал:
Детям нужно системное мировоззрение

Было такое, ходили маршом с поднятой рукой, ни к чему хорошему это не привело. Было и ещё раньше, тысячелетие людей жгли на кострах, веками жили как животные, измазанные в говне, блевотине, покрытые чумной язвой и убивая друг друга за малейшее слово.

Дальше демагогию комментировать не собираюсь.
В своём троллинге запал у вас кончился.

stalker7162534 написал:
Ваша вера, что религия возникла для объяснения почему молния сверкает и гром гремит, мне кажется наивной

Это не вера, это антропология.

stalker7162534 написал:
некоторые наблюдаемые факты

Некоторые...
Некоторые......
Тысячи исследований и наблюдений, экспериментов и подтверждений....
...некоторые...

stalker7162534 написал:
Сомневаюсь, что Вы понимаете работу GPS, принцип этой работы, раз упоминаете ОТО.

Я в чём-то ошибся? Скажите в чём и мы об этом поговорим.

stalker7162534 написал:
Вот мной только что был сделан вывод, что Вы не понимаете GPS и ОТО - значит это не предположение, а истина?

Это ваше субъективное мнение. Ещё раз: мы можем об этом поговорить.

stalker7162534 написал:
Ну опровергните тогда - Бог создал животных способных к изменениям, то бишь эволюционирующих

Этим утверждением вы пытаетесь добавить концепцию бога к факту, но факту эта концепция просто не нужна.
Это всё равно что добавить в формулу выражение: +(1-1)
Т.е. к чему-то добавить ничего.
И снова: опровергать что-то без доказательств нет смысла, нужно доказывать, прежде чем опровергать.

[Денис Александрович] написал:
Что такое молитва и как она работает с научной точки зрения?На дворе 21 век,но люди продолжают молиться.

В том то и дело, что не работает. Люди совершают много бесполезных действий.

stalker7162534 написал:
А про джипээс заговорил Blackmeser, отвечая на верование A.Soldier of Light что быстрее света летать можно. И оба показали незнание того о чём говорят.

Я так понимаю что вы с уравнениями ОТО дел не имели, иначе такого бы не говорили. Если считаете что правы - предлагаю развернуть дискуссию по поводу вышесказанного, вместо того, чтобы как попугай повторять одно и то же.

stalker7162534 написал:
Происхождение жизни из грязи - хороший пример фанатичной веры. Нет ни одного научного факта подтверждающего такую возможность.

Кто-то видит грязь, а кто-то строительный материал, который под воздействием различных факторов, даёт соответствующий результат.

stalker7162534 написал:
Нет ни одного научного факта подтверждающего такую возможность.

Здрасти приехали! Эксперимент Миллера-Юри.

stalker7162534 написал:
Мужик из окна трамвая кидал обрывки бумажки. Его спросили зачем? он ответили - крокодилов отпугиваю. Ему говорят - здесь же нет крокодилов!? Мужик отвечает - Видите, помогает! В том то и дело что работает!

Как гаугин решили в демагогию податься?