Раздумывая над темой для своего десятого блога из рубрики "Субъективный взгляд", я захотел выбрать что-то более необычное. Ну и остановился на таком риторическом вопросе, как "Что появилось раньше: курица или яйцо?" "Что самое главное в играх?", ведь этот вопрос является актуальным во все времена существования игровой индустрии.
Итак, что же самое главное в играх? Графика, сюжет, геймплей, саундтрек, чемоданы или что-то ещё? Давайте попытаемся разобраться и сделать выводы.
Начнём, пожалуй с такого игрового аспекта, как сюжет. Действительно, хорошая и увлекательная история никогда не будет лишней. Но настолько ли эта вещь незаменима, чтобы судить игру только по ней? Джон Кармак, например, говорил, что сюжет в игре - это как сюжет в порно. В какой-то мере он не прав, а в чём-то его высказывание уместно (ведь серия Doom стала одной из эталонных FPS, несмотря на отсутствие интересного повествования). Всё зависит непосредственно от жанра игры. Допустим, интерактивное кино априори не может существовать без адекватной истории, когда жанрам, вроде платформеров он абсолютно не нужен.
В жанрах, вроде шутеров, сюжет тоже не всегда нужен. Взять, к примеру, серии, вроде Call of Duty и Battlefield, которые имеют огромную популярность, хоть и обладают заурядным сюжетом. Да и представители жанра ролевых игр тоже не всегда отличаются интересностью истории. К примеру, последние части The Elder Scrolls (особенно Skyrim) и Fallout обладают откровенно дерьмовым посредственным сюжетом и брёвнами вместо персонажей незапоминающимися персонажами, но это не мешает пресловутым играм иметь крайне высокие оценки, разбирать награды во всех возможных номинациях и иметь огромную армию поклонников.
Из этого можно сделать вывод, что сюжет в играх - это далеко не основа и они могут прекрасно существовать без него. Теперь рассмотрим такую вещь, как геймплей.
Данная вещь заслуженно считается некоторыми самым важным аспектом в игре. Действительно, как можно играть в шутер, стратегию, RPG, да и во многие другие жанры без нормального геймплея? Я думаю, никак - и с этим трудно поспорить. Но можно ли считать, что в современных играх можно обойтись одним только геймплеем, забыв о других сторонах игры? Да, во времена "Тетрисов" и первых игровых консолей, геймплей являлся "ядром" игры по ряду причина. Но сейчас продукты совсем другие, потому нельзя построить хорошую игру с одним только геймплеем. Ну и есть игры, которым геймплей вообще не нужен. Например, интерактивному кино.
Ну что же, геймлей тоже не пуп земли в играх. Далее поговорим о таком аспекте, как звук.
Да, можно играть вообще без звука... Но это не исключает того факта, что аудио-аспект в играх - это хоть и не первостепенная, но всё же "фича", которая обладает определённой весомостью. Ведь гораздо приятнее ощущается игра с хорошей подборкой актёрских голосов, реалистичным озвучиванием окружающего игрового мира, хорошей подборкой песен и профессиональным саундтреком, написанным талантливым композитором. Так же можно серьёзно подпортить хорошую игру, не уделив внимания аудио-составляющей.
Как ни крути, звук в играх - очень важная с точки зрения эмоционального и слухового (да ладно?) восприятия вещь. Я думаю, что многие любимые вами проекты запоминались бы совсем иначе, не будь в них того звучания, которое которое им свойственно.
Стоит уделить немного внимания и таким вещам, как физика и анимация. Вещи, как и звук, пусть, не критической важности, но всё же намного приятнее играть, когда с ними всё в норме. Я, например, вообще не перевариваю топорную анимацию в новых играх, да и физика, а особенно, физика автомобилей для меня очень важна.
Теперь поговорим об аспектах, которые вызывают наиболее бурные дискуссии.
Та-да-м. Да, это графика, баги и оптимизация. Игровые сайты всегда кипят от обсуждения этих вещей, особенно, в среде ПК-геймеров. Поэтому, я, пожалуй, выделю технической стороне игр побольше места в этом блоге. Начнём с графики.
Как ни крути, графика, хоть и не самая важная, но очень весомая вещь в играх, отвечающая за визуальное восприятие и явлется эталонным фактором, определяющим развитие игровой индустрии. Ну сами посудите - с каждым годом появление свежих идей всё затруднительнее, зато картинка безгранично стремится к идеалу, благодаря постоянно растущим возможностям "железа".
На мой взгляд, современные игры просто обязаны иметь более-менее соотвестствующую картинку. В конце-концов, на дворе 2015-ый, а не 2000-ый или 2006-ой год. Да, можете меня назвать графодрочером, однако я с удовольствием играю как в старые, так и в новые игры и выставляю ту планку, которая была актуальной на момент релиза этих игр - графодрочерство или объективность?
Теперь хотелось бы поговорить о людях, которые часто говорят, что графика абсолютно не важна. Зачастую, это отбитые староверы и селеронщики обладатели слабых ПК (а чаще совместно, ведь в связи со вторым, нужно какое-то другое оправдание, а первое - очень даже хороший защитный вариант), привыкшие играть (а то и вообще не играть, если у компьютера столетняя борода) на настройках ниже средних. Не согласны? Ну тогда назовите мне хоть одного обладателя ПК хотя бы среднего уровня, который поливает грязью все современные игры с нытьём "философствиями" о бесполезности графики.
В общем, считать графику самым важным аспектом так же глупо, как и говорить о её абсолютной неважности. Как ни крути, хорошая игра - это хорошо, а хорошая игра с хорошей графикой - лучше вдвойне. Графика плохую игру не спасёт, да и хорошую не сильно испортит. Не стоит ещё забывать о важности работы художников и дизайнеров, ведь можно угробить картинку даже на хорошей тех. основе, а можно и на бородатом движке "выехать" за счёт дизайна. Поговорим теперь о багах и оптимизации.
Баги - довольно неприятная вещь, всегда присутствовавшая в играх. Они могут быть смешными, мелкими, а могут и сделать игру просто непроходимой. В любом случае, это пример того, какие разработчики безрукие олени как не должны выглядеть игры. Практически любую игру можно угробить "глюками", потому данная вещь является довольно-таки важная.
Оптимизация - может быть хорошей, а может быть и плохой. В случае второго, как и баги, она способна знатно попортить вам нервы и не позволить поиграть в игру, даже если у вас нормальная игровая машина. В конце-концов, никто же не станет играть в игру, какой бы замечательной она не была, если в ней ужасная оптимизация. Гляньте на тот же Batman: Arkham Knight - игра отличная, однако к её ПК-версии никто даже за километр подходить не хочет.
Заключение
Ну да, что же я хотел сказать этим блогом? Я старался объяснить, что идеальная игра - это та, в которой все аспекты на должном уровне. Графика, сюжет, геймплей, звук, физика, оптимизация, работа над исправлениями и другое - всё это должно гармонировать (с теми или иными поправками, ведь абсолютного идеала не существует), тогда вы получите удовольствие от времени, которое провели в игре, в полной мере. По отдельности эти вещи редко решают качество, ведь в играх все составляющие в той или иной мере зависят от друг друга в плане общего впечатления со стороны игрока.
В общем, играйте в хорошие игры. А хорошая игра - это та, которая лично вам нравится.
За сим откланиваюсь,
Ваш нелюбимый диванный аналитик, warp 37
опять диванная аналитика...
Девушка должна быть красивой и умной, ровно как и игры. Tunngle Настал тот момент когда к релизу игры вечно занижают графику . fix
gsk24, надо же копипасту разбавить.
Геймплей естественно,даже если всё остальное не очень а геймплей годный то играть в игру будет интересно,а если геймплей хреновый то ни чего игру уже не спасёт.
Ввиду с начавшейся модой на пг, ждем блог "Чем плохи статьи про субъективный взгляд. Субъективный взгляд."
Очередной раз, очередной автор пишет об очевидных вещах. Впору вам давать звание капитана.
Если в игре действительно интересный сюжет - то она увлекает, заставляя игроков спрашивать: "Что же будет дальше?", тем самым обязывает пройти игру дальше) Но если игра скучная - ты осилишь её всего раз. Во второй раз не захочется, ибо сюжет уже знаешь, а играть неинтересно. никакой дизайн не вытащит если графон -мыльные кубы BioShock выезжает за счёт дизайна, например. Графика уж точно не главное, я играл на Dendy и Sega, хоть там и графика была, по сравнению с сегодняшними играми, ужасная. Но, ничего. Мы же играли, и нам нравилось... Ну сравнил. Тогда и игры другие были, и графические возможности, и железо. Для того времени всё отлично. Это как кино. Допустим, старые фильмы имели нормальные спецэффекты на то время, сейчас технологии уже куда продвинутее. Всему своя пора и свои стандарты.
Все правильно,игра должна быть сбалансированной но и акцент на каком то одном компоненте игры или несколько тоже может быть удачным.
По настоящему хорошая игра должна быть сбалансированной, т.е. каждый аспект игры должен быть, как минимум, приемлемым. В этом плане компромиссов не люблю.
Балансировка среди перечисленных качеств, из которых лучше всего выделить что-то одно и сделать на нём основной акцент, при этом не забыв о других. Хм, можно привести в пример Borderlands 2, в которой отлично сочетаются графика, сюжет, геймплей и саундтрек. Я бы даже сказал, что сочетаются весьма грамотно. Но ни в коем случае, не Borderlands и Pre-Sequel.
Геймплей.
Геймплей решает, конечно. Не согласны? Ну тогда назовите мне хоть одного обладателя ПК хотя бы среднего уровня, который поливает грязью все современные игры с нытьём "философствиями" о бесполезности графики. Я его каждый день в зеркале вижу. Графика плохую игру не спасёт Крайзис глумливо показывает на тебя пальцем. Графика же сама играет не такую роль как дизайн, поскольку дизайнеры всего и вся определяют срок годности данной игры. Если же делать стремно выглядящий коридорный шутан с супер-ультра графикой, то о нем будут помнить только до тех пор, пока графика будет "супер-ультра". Часто говорят про дизайн, но вот какая штука, в недавнем Ордене был офигительный дизайн, и... Ничего он не порешал в итоге.
Лично для меня, главное в играх - сюжет Если в игре действительно интересный сюжет - то она увлекает, заставляя игроков спрашивать: "Что же будет дальше?", тем самым обязывает пройти игру дальше) Графика уж точно не главное, я играл на Dendy и Sega, хоть там и графика была, по сравнению с сегодняшними играми, ужасная. Но, ничего. Мы же играли, и нам нравилось...
DenisZotov2014 Игровая. Только там стоит топ видеокарта, топ процессор и карта мира не целиковая, а кусочек.
в первой десятки топа Стим, т.е. в среднем игры в которые играют от 30К+ человек ежедневно, кроме как GTA 5 других графонистых игр нет (про ARK: Survival Evolved ничего не могу сказать). Это если кому нужны факты и статистика, без диванной аналитики. То есть графенные игры если и популярны на постоянной основе, то либо с элементами песочницы либо популярны крайне низкое время, потом все равно вылетают из топа.
главное в играх - идеи, вокруг эти игры и пытаются существовать и развиваться. Поскольку если основная идея развита довольно хорошо, то на недочеты не особо засматриваешься ( взять те же шутеры: spec ops, где тянет один сюжет, и первая F.E.A.R., которая едет на одном (зато каком) геймплее. Успех же некоторых игр в наше время зависит не столько от идеи, сколько от навязывания самой игры как можно большему числу людей, рассказывая аля "что нужно думать когда играешь", "как нужно играть", "как нужно понимать" и прочая муть, которая льется отовсюду. Графика же сама играет не такую роль как дизайн, поскольку дизайнеры всего и вся определяют срок годности данной игры. Если же делать стремно выглядящий коридорный шутан с супер-ультра графикой, то о нем будут помнить только до тех пор, пока графика будет "супер-ультра".
warp 37 Первая - как раз таки лучшая часть в серии. Они привнесла в жанр новые геймплейные идеи, была своего рода глотоком свежего воздуха для жанра (особенно на фоне пресловутых Биошока и MW1), правда вот реализация этих идей была не такой хорошей, как хотелось бы. Вторая же - просто КоД с тесселяцией всего и вся и саундтреком от Циммера, как бы банально это не звучало.
графон главней
ironHAMMER.ms Крайзис глумливо показывает на тебя пальцем. Ну так...Крайзис и не является плохой игрой (первая часть).
Для меня важен балланс, но есть но. В графике важно не то какая она збс, а то как она смотрится на низких, средних и высоких настройках. Если игра красива даже на минималках, то я считаю эту игру с хорошей графикой. Сюжет должен быть понятен для большинства. Ну и конечно геймплей. Меня немного раздражают игры где с повышением уровнем сложности режут твой урон, шмот и вообще делают тебя инвалидом. Врагам естественно все это выдают, при этом они настолько тупы что даже на сложном уровне ты их выкашываеш толпами а они даже не могут прятаться Вот в F.E.A.R мне и нравился из-за геймплея. Там в зависимости от уровня умнеют враги, но при этом тебе становиться реально сложно с ними справитьсясправиться. Они умерают с пары пуль, но прячутся, прикрывают своих, обходят, а если ты засел, то закидают тебя гранатами. Вот такой должен быть геймплей на мой взглят. Его что, так сложно сделать? Нет, просто никто этим заниматься не хочет, и это печально.
Tunngle ага, только это не игровая графика.
Да гейплей главное, че вы тут дискутируете.
Меня удивляют комменты.Полно нахрен!Если игра не нравится,то играть в неё не будешь.И на это восприятие ничто не повлияет.Есть уникумы,обсирающие хорошие игры.Видите ли,там что-то с диалогами не так.Я разговор веду к тому,что через силу играть - мазохизм.Мне вот,к примеру,очень понравился Кризис 3.Хотя в большинстве игроки им недовольны.Графоний и геймплей в нём есть.Атмосфера полной разрухи тоже есть.Играть в наушниках надо.Но при этом не понравились Darksaiders II и Deus Ex. Интерактивное кино вообще не перевариваю.Не люблю QTE
Все как пятушары завелись...
Прочитал полностью.... в итоге ни к какому выводу мы не пришли... точнее к тому , что надо работать над всем=) а так то имею наверно слабый компьютер, графика для меня всей важности не играет( кризисы - только графа есть и всё.. поиграл во все, ни один не понравился) , напротив сталкер с посредственной деревянной графикой понравился в 100500 раз больше из-за того что он имеет хорошую идею, сюжет, атмосферу. Поиграл в Новинку прошлого вроде года - Dying light - очень понравилось, играя даже на низких-средних графононастройках... не графоноШпагоТочитель я , но картинка была неплоха итак, геймплей отличный, но хотелось бы более разнообразного крафта=) Поиграл и в Divinity Original sin - просто отличная игра=)) Поиграл также в Wasteland 2 - все верещали.. ко-ко-ко , а как же графон? тю.. да он там и не нужен по сути ) Для меня самое главное - это атмосфера и геймплей в игре, хорошо когда игра не выглядит пустой.
MunchkiN 616 текст хорош, но русскому человеку этот набор символов читать неприятно....
Графен!!!!
Налетели Моски, полаить на Слонятку ))) Игра это сборник компромиссов, Выбор за НАМИ!!!
Сюжет в играх самое важное. А потом уже графон, геймплей и оптимизация.
El Captain К сожалению сюжет не самое важное. Геймплей важнее. А сюжет важен больше всего в фильмах и книгах.
Gauguin Ну так...Крайзис и не является плохой игрой (первая часть). Зато 2 с 3 превратились в CoD с графикой,я вчера только 3 часть прошёл,5 дней её проходил настолько скучная она мне показалась,даже убогий Ghost я быстрее прошёл.
Крайзис глумливо показывает на тебя пальцем. Там только вторая часть хорошая, и то, её говном из-за графики поливали. Первая - игра довольно средняя, ставшая известной только благодаря невероятной на то время картинке и физике разрушений. Третья же - говно полное, хоть и самая красивая игра 2013-го.
По сути важны все составляющие, но при условии, что они будут сделаны хорошо. Но многие игры умудряются выезжают на нескольких составляющих, типо сюжета или геймплея. Вообще, это слишком субъективная тема, ведь каждый человек сам для себя выделяет то, что ему важно в играх.
Геймплей естественно,даже если всё остальное не очень а геймплей годный то играть в игру будет интересно,а если геймплей хреновый то ни чего игру уже не спасёт. Абсолютно согласен. Это "всё остальное", конечно, не должно быть плохим, но вот просто приемлемым - пожалуйста, при хорошем-то геймплее. Gauguin Первая - как раз таки лучшая часть в серии. Они привнесла в жанр новые геймплейные идеи, была своего рода глотоком свежего воздуха для жанра (особенно на фоне пресловутых Биошока и MW1), правда вот реализация этих идей была не такой хорошей, как хотелось бы. Плюсую. warp 37 но сюжетка во второй куда интереснее, да и "рельсовость" игре не повредила - не хватает только разрушений. Насколько я понял, геймплей тебе не настолько важен, как сюжет и его режиссура. Т.е. у тебя сам процесс игры - не самоцель, а просто средство интерактивного продвижения вперёд по сюжету. Тогда соглашусь насчёт Crysis 2. Сюжет в нём более чётко выражен, как ни крути, и для прохождений ради "кина" эта игра - в самый раз. Но вот мне, как заядлому ценителю геймплейного простора и реиграбельности, эта самая "рельсовость" встаёт костью в горле, и первый Crysis по сравнению со вторым действительно оказывается глотком свежего воздуха. Вобще, первый Crysis с его аддоном - идеальные образцы того, как хороший (у меня это "достаточно свободный и сложный") геймплей может с лихвой компенсировать ничем не примечальные сюжет, саундтрек и визуальное оформление. Их я могу переигрывать снова и снова, а при моей привередливости это что-то да значит! Единственная другая игра, от которой я так же фанатею - это первый Half-Life (с аддоном Opposing Force), - опять же из-за характерного геймплея, который не даёт коридорности стать рельсовостью. Обратный пример - Unreal. Отличная игра, с великолепным дизайном уровней, просто божественным саундтреком, интересным оружием и даже неплохим "скрытым" сюжетом. Но вот её геймплей меня кое в чём не устраивает. Уж очень долго местные противники не хотят подыхать, такова уж игровая условность. Это не делает игру чересчур трудной, просто мне не очень-то в кайф их толстокожесть, - она как бы "притормаживает" продвижение по уровню, и это ощущение уменьшает удовольствие от игры. В итоге я Unreal прошёл всего раз пять-шесть и возвращаться к нему с тех пор не собираюсь, как бы красив он ни был. В общем, геймплей решает.
JetRanger саундтрек Там была парочка неплохих треков. Не Циммер, не Far Cry 1, но всё же... визуальное оформление Графон же. Хотя с дизайном у игры проблемы, да. Крайтеки после FC1 разучились над ним работать.
Gauguin Там была парочка неплохих треков. Ничего себе парочка. )) Мне они почти все запали в душу, сразу как только их услышал. Не знаю почему, просто завораживают меня и всё тут. Наверно потому что сам Unreal невероятно атмосферен (сорри за клише), а музыка идеально эту атмосферу подчёркивает, даже усиливает. Собственно, я потом в этот Unreal и играл в основном ради местных красот и музыки, а не стрельбы. Хотя с дизайном у игры проблемы, да. У них там только в литокорабле чужих дизайн более-менее интересный (притом что этот уровень - худший геймплейно). Да ещё замороженные тропики - оригинальная задумка. А в остальном - не то чтобы блекло, просто многовато одного и того же. Джунгли, пляжи, хижины, корейцы, пляжи, корейцы, хижины, джунгли... Графон помогает сгладить это однообразие, но с красочным Far Cry, конечно, не сравнить.
JetRanger Ничего себе парочка. )) Я про Крузис.
Gauguin А, про Крузис... Ну, лично мне там все треки хороши как подходящий фон, не привлекающий внимания. Ничего особенного в них нет, но здоровый "нейтралитет" - это тоже неплохо, т.к. тогда нечему портить удовольствие от тех составляющих игры, что выполнены выше среднего. Ложка воды не испортит бочку мёда, вода в этом смысле "нейтральна". Вот ложка дёгтя - это уже другое дело. Даже если игра явно лажает только в чём-то одном, то общее впечатление всё равно не спасёт никакая гениальность всех остальных её "составных частей".
по мне так главное, что б игра цепляла )вот из последних например, ГТА 5 зацепила, даже купил, хоть не покупал игры лет 10 наверно, а ведьмак нет ,играл ,играл, ну скушно, хоть убей , и все вроде есть и сюжет и графика и геймплей и звук неплохой, ну скушно мне в неё играть и всё.хотя первого с удовольствием прошел. имхо конешно
Согласен с автором на все 5 баллов ! Пустьв игре будет все на 3ку или 4ку с минусом - она будет лучше принята публикой чем красивый но тУПОЙ и никакой шутан !!!. Все должно быть сбалансировано. Если сюжет ГОВНО то никакая графика не спасет , я уже молчу про повторное прохождение ...
наверное никто не читал?
gsk24 а кроме "диванной" есть ли другая аналитика? практическая что-ли? и в чём разница?
А по мне так автор капитан очевидность)
1 - аналитика на уровне детского сада, никакого собственного мнения у автора. Быть "мудрым" человеком по центру - не для писак. 2 - те, для кого графон важнее всего, пускай идут кино смотреть
есть ещё такая игра ,x-com, не прилизанный и кастрированный ,не давний ,а тот ,первый ,с модами до сих пор играю ,найдите там графику, сюжет или ещё что нибудь, а интересно, вот и всё)
Закалебали со своими "субъективными взглядами"
Главное графон , а в остальное пускай геймеры играют ! Сей час многих волнует ,зачем разрабы графон урезают ?
Gauguin, но сюжетка во второй куда интереснее, да и "рельсовость" игре не повредила - не хватает только разрушений. С1 где-то осилил два раза в 2008-ом, пару лет назад решил перепройти - наскучило на танковом уровне. А вторую часть с удовольствием переигрываю. С3 же заслуживает внимания только из-за стелса и красивых уровней.
Есть вещи типа Pillars of Eternity. И, что самый цимес, 2д окружение с уровнем исполнения визуального ряда, который можно вписать в строку вместе с Sim City 4, тоже может смотреться интересно из-за скрупулезного подхода дизайнеров к мелочам и простоты\быстроты создания плоского окружения по сравнению с полной трехмерной моделью. А можно сделать вариант в духе The Banner Saga. Поэтому в некоторых вариантах важней подход к созданию стилистики игры, реализации окружения. Но это исключение из правил. В итоге утверждение зависит он некоторого количества факторов. К примеру никакой FPS не должен обходится без графона на актуальном уровне.
скучно такая и смежные темы на форуме есть. так что главное в играх это паркур, почаны. насамом деле в хорошой игре все должно быть на максимум. сюжет ни главное? а тем временем тот же сод и батялфилд эволюционировал в первую очередь сюжетом. во времена дуума вульфинштейна была несколько другая философия понятия игрового процесса. это вощем была система в которой игроку надо было действовать и сам факт интерактивноси уже являлся фактом игры но и в том же вульфинштейне уже было игровой абстрактности меньше чем в тетрисе или понге. и в конечном итоге современный игрок от непосредственной возможности интерактивности и выполнения каких то целей их обусловленностью в некотором контексте "виртуальной риальности". поэтому в большинстве современных игор игрок уже даже не является абстрактным игровым персонажем а руководит внутригровой личностью в чотко сформированном событийном причинном пространстве. в нем игрок знает зачем его персонаж полез в анальные тропы бить порождений тьмы и гиганских пууков. а не просто факт что он появился и дожен бижать и мачить. поэтому то что сюжет важен в каких то определенных жанрах больше в каких то меньше нисовсем верно. безусловно остаются игры с определенным клише и традициями гемплея но они это например авто-тракторо-гоники более в абсолюте базируются на геймплее а именно на управлении трактора. но даже там пилот уже все более обретает некую индивидуальность а во всячески нфс сюжет порой встречается. так же безусловно могут быть игры с определьнной художественной или жанровой ценностей лишенные чего-то но они являются узконаправленными продуктами для более узкой категории игроков. хотя если посмореть на современную индустрию всюду онлайн рак. тоесть всяческий мультиплеер а он в свою очередь не предполагает какой либо абстоятельности графичности а это просто взаимодействии между игроками и выполнение короткосрочных простых задачь. и именно этот игоровой сегмент живет очень долго при этом еще возникают все новые и новые игры а так же игровые режимы. так что возможно и кармак был пека прав. а вот геймплей это посути короче такие игровые традиции в узком смыле и игровой процесс в широком. в широком то смысле все понятно - геймлей должон быть максимально удобным и интуитивно понятным. не в смысле какой та там сложности а именно удобства. ато порой зыришь на интырфейс и нигодуешь или порой тупо втыкаешь мнешь булки от хардкора а это не хадкор на самом деле а кривой геймлей и "где тут этот артефакт". с точки с узкой точки зрения традиций православных рпг, шутерков такое разделение нужно в первую для создания у игрока примерного представления о том, каким будет геймлей в игре. ато если там на обложке взрывы солдафоны графон и вирталеты я могу подумать что это шутерок а это пошаговая экономическая стратегия. фууу стратеегия. помню у миня кароче приятель так развелся, купил варягов а потом пытался их всем впарить вот, лул. однако в современном мире геймплей старается придти к некоторому общему компромису тк как уже писалось, все должно быть на максимум. если раньши чета обсуждали - перезарядку оружия в шутерах, то теперь там на полном серьезе присутсвует прокачка лут и разделение ролей и стиля геймлея за персонажа. а ище кастомизация скины оружия во многом благодаря *см выхлоп выше. вот и получается что шутерок уже рпгшней рпг каменного пека века а тот же рпг уже давно зависит и базируется на навыках и реакции игрока не хуже шутерка. далее игры все более приобретают некие общие черты гемлейный контент и геймлейную философию. все меньше топовых игор придерживаются какой та православной былииной игровой механики. так что в геймлей тожи как бы нужон но с понятием качества его широкого понятия. а дальше у нас граафоон. графон у миня любимая тема для изложения кирпичей. стоит отметить что игрок широкий игрок хочет играть в некой игровой действительности или виртуальной реальности. но опыт игрока базируется на его опыте об окружающем мире. насамом деле восприятие человека достаточно адаптивно тоесть он может например приспособится если его возможность и качество воспринимать изменится но для этого нужен порог вхождения. те это время когда мозг человека научится воспринимать некую псевдо реальность как некуюю обьективную реальность. то как действуйствую законы физики в данной реальности его возможности и напрмер вид от 3го лица. я вот например нивожу машину и мне трудно представить как парковать ставит в гараж непосредственно в жызни или водить вирталет потому что у меня сожился определенный игровой который заместил несуществующий жызнинный. в случае вхождения в граафоон у миня да и улюбого чиловека возникает определенный конфликт асоциаций при видя плоских камней мыла и картонной травы выражающихся когернетным ректальным батхертом особенно когда на то что бы было ище уплоченно на толстые видеокарты. но вернемся непосредственно к восприятию граафоона. дело в том что чем более абстрактный графон тем мене нужно мозгу воспринимать его как обективную реальность тем более он может воспринимать его как некую абстракную интерактивную фигню. вот взять танчики с денди там было пиу-пиу а графон был рудиментальный но оно воспринималось как обстракное кирпичная стена значит кирпичное итд. не возникало каких то пека попросов почему кишки прямоугольные. далее 2д игры они обладают своей абстрактной для восприятия особенностью. дажи я когда то давно играл в стратегии и рпг по графическим соображениям как это нистрашно прозвучит. ну ище может потаму чта фаркрай там нипотянуло. все это к тому чем убедительный становится реальность тем более она пересекается с внутренним представлением о прикрасном, риалистичном, чтоб как в жизни, чтоб графон лучше как в жизни. граафоон!!! чем больше становися графона тем больше его должно. эта гонка остановится только тогда, когда законы природы, физики и визуальная составляющаая будет трудно отличима от представленя об реальном обективном мире. главное ли не главное графон. но именно все что можно отнести к восприятию игровой действествительности является главным вектором развития игровой индустрии на десятилетия вперед. и именно на графику будут тратится коллосальные силы игроделов и именно в этой области еще долго будет заметен прогресс. а что до опчимизации всякое ПеКа... пека публику следует разделить покрайней мере на 2 контингента. первый контингент это пекари которые чотко знают чего они хатят. они хатят улитимативного графона на дюжине мониторов чоткого игрового процесса со всеми пекарскими достижениями сверточных лазрных мышей клавиатур с укорченным ходом кнопки а так же всяческих безчисленным манипулятов и прочего пековства. именно эти люди играют в консольную-пека мультиплатформу на пека. они готовы к некоторым тратам на свое хобби и поэтому им проще обновлять железо подводить его до определенных требований графона чем заниматся говноедством и самоптимизаций как на пеге - скачать, тормозит, незапускается. иные играют на консоле. безусловно я не беру в расчет особый менталит некоторых регионов и людей у которых есть пека и они значит хотят на нем играть, хотя зачастую пека не является как таковым целепредназначенным в данной сборке для игр. поэтому в этой категории оптимизация как ее понимают некоторые пекари - а именно вкушение всех игровых возможностей на неподходящем или весьма скромном пека, морально устаревшем, мобильном пека, - она оптимизация и не сильно нужна. безусловно игра должна работать на некотром широком ряде оборудования с определенными ограничениями но главное в пека это графон не уступающий консольному а порой и привосходящий. ну и конечноже божественные пека эксклюзивы... другой пека контингент это пека казуалы. тут все довольно просто и уныло - это люди имеющию пека как дополнительную игровую платформу или которым как таковые игры неслишком интересны. у них допустим есть рабочий копьютер и чтоб провести время они могут там во что-то играть. там всякое инди гов... вощем инди простые аркадки. ммо фтп как правило они уже оптимизированы под данную целевую адиторию людей. ближайший пример это телефонщики. вот у миня есть его телефон он выполняет свои рабочие функции а как приоритетную игровую платформу для себя я его не воспринимаю. может патаму что ни поддерживает игор... в любом случае тратить 50000 кусков руды на лопату что бы играть на нем в сод я нисобираюсь. следовательно если бы я играл для меня была бы определенная ниша игр и определенная их оптимизация. станна что ничего ненаписано про отмосферу и поиск души в играх.