Группа художников, подавших коллективный иск против создателей популярных ИИ-моделей для генерации изображений, не скрывает своей радости. Ещё бы — судья разрешил делу двигаться дальше и санкционировал раскрытие важной информации.
Под прицелом оказались разработчики Midjourney, Runway, Stability AI и DeviantArt. Художники уверены: эти компании без спроса использовали их защищённые авторским правом работы, чтобы научить свои ИИ-системы на базе Stable Diffusion рисовать.
Судья Уильям Оррик из Северного окружного суда Калифорнии, где, кстати, обосновались многие ИИ-гиганты, решил: обвинения достаточно серьёзны, чтобы копнуть глубже. Теперь юристы художников смогут заглянуть в святая святых — внутренние документы компаний-ответчиков. Это значит, что скоро мы можем узнать много интересного о том, как эти ИИ-системы учились и как они работают на самом деле.
Кстати, о том, как они учились. Известно, что Stable Diffusion «насмотрелась» на 5 миллиардов изображений из набора данных LAION-5B. Но вот незадача — в этом наборе были только ссылки и описания, а сами картинки компаниям пришлось собирать самостоятельно. И тут-то и возникает вопрос о разрешении авторов.
Но это ещё не всё. Модели на базе Stable Diffusion используют механизм под названием "CLIP-guided diffusion". Он помогает ИИ создавать изображения на основе запросов пользователей, в которых могут упоминаться имена художников. Метод CLIP (Contrastive Language-Image Pre-training) придумали ребята из OpenAI ещё в 2021 году, задолго до того, как весь мир заговорил о ChatGPT.
CLIP можно представить как огромную базу данных, где хранится информация о стиле разных художников. И вот если при обучении, скажем, Midjourney использовались имена авторов и их работы с описаниями, это может оказаться нарушением авторских прав.
Пока рано говорить о том, чем всё это закончится. Но художники уже празднуют эту маленькую победу. И неспроста — ведь это дело может стать настоящим прецедентом в вопросе использования авторских работ для обучения ИИ.
Это при том, что любой художник с соответствующим образованием при учёбе тоже проходит этап копирования произведений других художников.
Большинство "художников с образованием" подбирают краску в авто-салонах. Надо еще годы труда вложить, чтобы хотя бы близко подойти к уровню работ, которые ИИ скармливают. Почему-то "прогрессивный прогресс" сам так не умеет))
Так ИИ и рисует не кистями и красками. Он несколько быстрее обрабатывает инфу и обучается. Так что даже теоретически ему необходимо скармливать намного больше материала для обучения. Но речь не об этом, а о том, что при обучении никто начинающим художникам счета не предъявляет за копирование работ мастеров. Это считается в порядке вещей во всём мире.
Так в этом и смысл иска, что платформа именно зарабатывает на чужих артах.
Видишь ли, тут есть некий абсурд ситуации. Исходя из такой логики, любой художник, рисующий, например, городские пейзажи и продающий их, просто обязан заплатить архитекторам, разработавшим концепцию города и улицы, архитекторам, разработавшим внешний вид зданий, хозяевам этих зданий, хозяевам различных заведений, расположенных в этих зданиях, и художникам, которые принимали участие в оформлении этих заведений, рекламным фирмам, если на пейзаже попадутся какие-то рекламные вывески и плакаты, а также каждому человеку, который находился на этом месте в момент написания пейзажа, даже если его образ на пейзаже невнятен, и т.д, и т.п.. Ибо все они обладают правами на те образы, который художник на своей картине отобразит.
Нет абсурда ситуации, а есть понятие "плагиат" и оно вполне себе четкое. Зарабатывать на плагиате нельзя, для себя потренироваться хоть что срисовывай, сканируй и фоткай.
И есть целый раздел права на эту тему, где всё спокойно изложено. Суд не с потолка заставляет ИИ-платформы раскрывать коды. Просто спалились чуваки.
Можно сказать, что ИИ создает арты "под влиянием" от просмотренных работ и это не плагиат. Но у ИИ есть Вася, который его написал и собирается нефигово нажиться к рисункам даже близко не подходя. Вот Васе как раз все претензии.
в принципе то художники правы если для обучения используются защищённые авторским правом данные потому что просто получается статистическая выжимка из них, то есть данные и их фрагменты все еще есть. чтоб таким образом обучать ии его нужно прировнять по правам к человеку и закрепить за ним те же правовые установки что применяются к человеку, который очевидно помимо того что учится на культурном наследии так и защищенная интеллектуальная собственность так же входит в его конструкт и осознанно или неосознанно воспроизводится с некоторыми мутациями информации и это не доказуемо и никого не беспокоило в целом.
Если картинки находятся в открытом доступе и все могут на них смотреть, и учиться рисовать, то почему нейросеть не может?
потому что это программное обеспечение, которое в том числе может быть использовано в любых и коммерческих целях. а в чем собственно разница написал - нейросеть это не кто-то а что-то.
Так и художник может научиться рисовать, и использовать это умение в комерческих целях. С каких пор человеку запрещено учиться на культурном наследии и интеллектуальной собственности?)
Он же не выдаёт чуживе работы за свои, а рисует новые))).
Борцуны с прогрессом всегда проигрывали, жгли фабрики, устраивали демонстрации и протесты, но проигрывали. Ручной труд заменяется машиной. Художники исчезнут? Нет. Исчезнет "штамповка", искусство останется.
Только твой прогресс сам нихрена не может и ему надо скармливать миллионы книг, картинок, звуковых треков созданных кожаными мешками))
Глупыш, так всё и работает. Может ты родился всезнающим и тебе ни чего не скармливали, ты читать и считать сам умел или всё-же пользуешься знаниями других?
Так иди почитай, послушай музыку, посмотри картинки, а потом нарисуй или на скрипке поиграй) Вот это будет ржака))
Еще можно на домики посмотреть и идти небоскребы строить)
Ага а расчеты для строительства ты делаешь не в спец.программах а на листочке.А музыку записывают царапая на пластинках палочкой. Ты в любом случае будешь использовать инструменты для создания. Просто разница в том, что люди потратили время для того, что бы научится. И все делают лично. А с помощью ии это могут начать делать многие. Просто при том же проектировании тебе не надо будет лезть в ГОСТ. Не надо будет учить усиленно сопромат. Указал в качестве исходных данных размер, материал, форму. И тебе сгенерирует план с минимальными ошибками или вообще без них.
Тебя в архитектурном не программам учат, прикинь) И в музилище не музредакторам)) Наверное просто они тупенькие))
Да там вообще ребята офанарели,как смеют они использовать КаРаНдАшИ!А краски?А что если кто-то решит воспроизвести Чёрный Квадрат? НАДО СРОЧНО ПОДАВАТЬ ИСК НА ВСЕХ КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЭТИ ВАРВАРСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ!
Жду сообщения когда в рукопашную пойдут.
Больше похоже на борьбу компаний гигантов между собой, а не на борьбу художников с ИИ. Потому что в деле ни слова про защиту права на труд.
Лет через пять этих любителей "генеративного контента" будут пинками выгонять со всех приличных ресурсов. И само использование подобного контента станет синонимом дурного вкуса.
Они просто создадут свой ресурс, сгенерировав код для него )