Война с блокировщиками рекламы: крупнейшее издательство Германии в очередной раз атакует AdBlock Plus

В мире цифровых технологий разгорается очередной виток противостояния между издателями и разработчиками программного обеспечения для блокировки рекламы. В центре этой баталии оказался немецкий издательский гигант Axel Springer, который вот уже несколько лет ведёт юридическую войну против компании Eyeo GmbH, владельца популярного расширения AdBlock Plus.

История этого конфликта уходит корнями в середину 2000-х годов, когда блокировка рекламы начала набирать популярность среди интернет-пользователей. Простые в установке расширения для браузеров, такие как AdBlock, быстро завоевали симпатии миллионов людей, уставших от назойливой рекламы. Вот только то, что стало благом для пользователей, обернулось настоящим кошмаром для издателей, чьи бизнес-модели во многом зависели от рекламных доходов.

Axel Springer, владелец таких известных брендов как Bild и Die Welt, оказался одним из тех, кто решил дать отпор новой тенденции. Компания избрала юридический путь борьбы, подав иск против Eyeo GmbH. Изначально издатель пытался доказать, что AdBlock Plus нарушает законодательство о конкуренции, вмешиваясь в устоявшуюся бизнес-модель онлайн-изданий.

Однако первый раунд судебных разбирательств закончился не в пользу Axel Springer. В апреле 2018 года, после рассмотрения дела в региональных судах, Верховный суд Германии вынес вердикт в пользу AdBlock Plus, не найдя в действиях Eyeo нарушений закона о конкуренции. Это решение стало серьёзным ударом для издательского гиганта, но не заставило его сложить оружие.

Не сумев добиться успеха на поле конкурентного права, Axel Springer изменил тактику. Компания выдвинула новые обвинения, на этот раз апеллируя к законодательству об авторском праве. Издатель заявил, что AdBlock Plus «изменяет программный код веб-сайтов, тем самым напрямую вмешиваясь в юридически защищённый продукт издателей». По сути, Springer утверждал, что, вмешиваясь в отображение веб-сайта в браузерах пользователей, AdBlock Plus нарушает авторские права издателя.

Eyeo GmbH не осталась в долгу, назвав эти обвинения «почти абсурдными». Тем не менее, Axel Springer продолжил настаивать на своей позиции, что привело к новому витку судебных разбирательств.

В январе 2022 года Гамбургский окружной суд рассмотрел новые аргументы издателя и пришёл к выводу, что Springer не имеет права на судебный запрет использования AdBlock Plus. Суд не нашёл доказательств несанкционированного копирования или переработки защищённых авторским правом компьютерных программ, как это определено в законе об авторском праве. Следовательно, ни Eyeo, ни пользователи AdBlock Plus не могли считаться нарушителями.

Однако Axel Springer не смирился с этим решением и подал апелляцию. В 2023 году дело дошло до Высшего регионального суда Гамбурга, где издатель снова потерпел поражение. Но и это не остановило настойчивого истца — была подана очередная апелляция.

Теперь судьба этого затяжного противостояния находится в руках Федерального суда Германии (BGH). Перед слушанием суд обобщил суть дела, подчеркнув, что Axel Springer утверждает, будто веб-сайты с точки зрения закона об авторском праве являются компьютерными программами, на которые издатель имеет исключительные права использования.

Издатель настаивает, что при вызове веб-страниц браузером HTML-файл передаётся в оперативную память устройства пользователя, и для его отображения браузер интерпретирует содержимое, создавая дополнительные структуры данных. Влияние блокировщика рекламы на эти структуры данных Springer рассматривает как несанкционированное изменение компьютерной программы, что, по мнению издателя, нарушает закон об авторском праве.

Интересно, что в своей аргументации Axel Springer проводит параллели с делом Sony против Datel/Action Replay, касающимся чит-устройств для PlayStation Portable (PSP). Это дело связано с устройствами, которые позволяли игрокам модифицировать игровой процесс на PSP. Sony утверждала, что эти устройства нарушают авторские права, так как они взаимодействуют с защищённым кодом игр, хотя и не изменяют его напрямую.

Axel Springer видит сходство в том, что как чит-устройства влияют на работу игр Sony, так и AdBlock Plus влияет на отображение веб-страниц издателя, не изменяя при этом непосредственно код сайта. Однако многие эксперты отмечают, что аргументы издателя в данном случае опасно близки к вопросу о законности использования файрволов, что может создать нежелательный прецедент.

Действительно, вопрос о том, кто имеет право решать, какие данные могут проходить через сеть, которой Springer не владеет, на компьютер, которым он также не владеет, представляется крайне важным и выходящим далеко за рамки простого спора о рекламе.

Даже если предположить, что Axel Springer каким-то образом одержит победу в этом деле, и AdBlock Plus будет вынужден удалить рекламные серверы издателя из своих обновлений, это вряд ли решит проблему. Пользователи по-прежнему смогут самостоятельно настраивать блокировку рекламы, а контроль за исполнением такого решения внутри домов граждан практически невозможен.

Пока Федеральный суд Германии готовится вынести своё решение, индустрия с интересом следит за развитием этого затяжного правового конфликта. Учитывая предыдущие поражения Axel Springer в судах различных инстанций, большинство экспертов склоняются к мысли, что и в этот раз издательский гигант вряд ли добьётся желаемого результата.