Мнение: иллюзия выбора в The Walking Dead

Геймдизайнер компании Ubisoft Станислав Костюк поделился в своём блоге размышлениями о том, как Telltale Games создаёт иллюзию выбора и рассказал о недостатках этой модели. 

Прохождение сезона The Walking Dead  от Telltale сразу после его выхода — удивительный опыт. Я совсем не знал франшизу. Для меня это была просто игра. После каждого эпизода я чувствовал себя подавленно. Хотелось вернуться в игру, как только выйдет следующая часть. Я знал: в ней снова случится что-то ужасное, это не может хорошо закончиться, но лелеял надежду, что всё обойдётся.

Потом надежда рушилась, и я возвращался. После релиза третьего сезона я решил перепройти первые два. Эмоциональное путешествие — прямо как в первый раз, несмотря на то, что я знал события наперёд.

Каждый эпизод начинается с пояснения: «Игра адаптируется под ваши выборы. История будет развиваться так, как решите вы». Время от времени в углу экрана возникает фраза, ставшая своего рода мемом: «Персонаж запомнит это». Однако в The Walking Dead выборы влияют не столько на глобальное повествование, сколько на характер протагониста и его отношения с другими персонажами.

Есть только три персонажа, присутствующие во всех пяти эпизодах. Двое из них — основной дуэт, сердце игры — Ли и Клементина. Вы знакомитесь с этой маленькой девочкой, выстраиваете отношения, как приёмный отец, и обучаете её выживать. Она, в свою очередь, учит игрока сохранять остатки человечности. Он начинает за неё волноваться. Что бы вы ни делали, Ли и Клементина будут хорошо относиться друг к другу. 

Третий персонаж — Кенни. С ним можно построить очень разные отношения. Это должно показывать привязку сюжета к выборам игрока, но как по мне — не показывает.

Проблема в том, что до финального эпизода (и конца предпоследнего) он очень двоичен — то есть либо ненавидит тебя, либо относится, как к лучшему другу. Никакого промежуточного состояния нет. Вот, например, как игрок может взаимодействовать с Кенни в первой части игры: 

– Спасти его сына на ферме. (+)

– Встать на его сторону в споре с Ларри. (+)

– Рассказать ему, кто раньше владел аптекой. (+)

– Дать еду ему и его сыну. (+)

– Попытаться спасти Ларри, а не убить, как хочет Кенни. (-)

Из-за последнего выбора Кении возненавидел меня. Да, ситуация с Ларри важна, но даже если впоследствии постоянно помогать Кенни или его семье — он всё равно повторяет, что вы никогда не соглашаетесь с ним, не помогаете, всегда настроены против него (даже если ни в чём его не обвиняли) и периодически отказывается помогать. 

Спрашивается: какого чёрта, Кенни?

Предполагаю, дело в том, что у этого персонажа есть только два варианта развития диалогов и действий: плохие и хорошие отношения с Ли. Когда ситуация усложняется — игра просто выбирает худший вариант. Могу ошибаться, но по ощущениям всё именно так. 

Это очень печалит.  В финальном эпизоде детализация повышается. Например, Кенни знает, что, несмотря на разногласия, Ли всегда помогал его семье. И во многом, финальный эпизод — искупление для Кенни, не только в смысле завершения сюжетной арки персонажа, но и в том, как игра обращается с отношениями между ним и игроком.

Несмотря на неплохую реализацию, это не убирает все негативные чувства, которые связаны для меня с этим персонажем из-за вероятного изъяна геймдизайна.

Но вот самая интересная часть: игроки видят ситуацию по-другому. Они не думают, что «двоичная система диалогов убивает веру в персонажа». Они считают, что это часть характера Кенни. В дискуссиях в Интернете о нём встречаются фразы типа «Если вы верны Кенни, он будет чрезмерно предан в ответ — вплоть до того, что в случае разногласий будет поддерживать вас, а не остальных членов группы. Но если вы ему не доверитесь — всё будет иначе».

Или, например, люди обсуждают, что он похож на друга, жёстко контролирующего игрока, — идея, которая неожиданно раскрывается при появлении Кенни во втором сезоне. Дискуссий о персонаже очень много. 

Мне это кажется удивительным по нескольким причинам. Важно, как персонаж оживает в разных интерпретациях. И думаю, именно это подтверждает принцип Telltale о привязывании истории к выборам.

Главное, за что критикуют игры компании — выборы не влияют на направление глобального повествования, как это, например, часто бывает в RPG. И это правда —  в играх Telltale очень немногие выборы имеют серьёзное значение для сюжета.

При этом, небольшие выборы меняют отношения с персонажами вокруг. Что ты за «Ли», чему ты учишь Клементину, какими видишь других персонажей и как они видят себя. Это позволяет сильно персонализировать игровой опыт. Поэтому формула Telltale стала такой успешной, несмотря на то, что она не так эпична, как, скажем, в Ведьмаке 2, где вся середина игры зависит от одного выбора.

Дело не в цели, а в приключении, в контексте. Карли и Даг умрут в любом случае, один за другим. Но кого вы спасёте, если предоставится возможность? Почему? Выжившие всё равно заберут еду из машины. Присоединитесь ли вы к ним, или поддержите Клементину, которая думает, что неправильно что-либо брать, если оно может принадлежать кому-то другому? Наведёте ли пистолет на заражённого ребёнка друга, чтобы ему не пришлось самому нажимать на крючок, или оставите парня умирать в глуши?

Это примеры вопросов, которые ставит The Walking Dead. Есть и другие, много других, и ответы на них заставляют историю развиваться, по решениям игрока, как и обещалось в начале.